Kohtulahend

1-15-2979 Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel alaealiselt süüdimõistetult R.U Kxxxxxt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas (168) ükssada kuuskümmend kaheksa eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Matti Reinsalu osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha (585) viissada kaheksakümmend viis eurot, kokku (753) seitsesada viiskümmend kolm eurot. Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summad sisse nõuda seaduslikult esindajalt xxxxx xxxxx. Riigi kasuks välja mõistetud summad tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700030560. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda (1 a) ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras Rahuldada VÕS § 1045 lg 1 p 4, § 1050 lg 1 ja § 1043 alusel xxxxxx xxxxx tsiviilhagi. Välja mõista alaealiselt süüdimõistetult xxxxxxx xxxx kasuks (280) kakssada kaheksakümmend eurot, mis tasuda xxxxxxx xxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx pank). Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summad sisse nõuda seaduslikult esindajalt xxxx xxxxxx. Edasikaebamise kord Käesolevale kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Samuti võivad süüdistatav või kaitsja esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama. Asjaolud Alaealist R.U Kxxxxx süüdistatakse selles, et tema a lates 2012. aasta septembrist kuni 27.10.2014, kasutades ära 2,5 aastat noorema xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) kartlikust ja füüsilist allajäämust, xxxxxxxxxx xxxx xxxxs xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxc või xxxx juures igal esmaspäeval nõudis ja sai endale kannatanule kodust kaasa antud taskuraha, mis oli vahemikus 3-7 eurot, kogu perioodi jooksul mitte vähem kui 280 eurot. xxxxxxxx xxxxxxx poolt raha andmisest keeldumise korral lõi R.U Kxxxxx teda põlvega kõhtu või rusikaga näopiirkonda, mille tulemusena kannatanu loovutas talle oma raha. Oma tegevusega pani R.U Kxxxx toime varalise kasu üleandmise nõudmise füüsilise vägivallaga, mis on kuritegu KarS § 214 lg 1 järgi. Lisaks süüdistatakse alaealist R.U Kxxx selles, et tema 02.03.2015.a päeval vahetunni ajal xvxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x asuva xxxxxxxxx juures lõi xxxxxxxx xxxxxx rusikaga kõhupiirkonda ja kuklapiirkonda ning põlvega rindkere piirkonda, millega põhjustas kannatanule füüsilist valu. Oma tegevusega pani R.U Kxxxxx toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise s.o kuriteo KarS § 121 lg 1 järgi.

1-15-2979

Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Süüdistatava R.U Kxxxxx tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on R.U Kxxxxxx kohaldatavaks karistuseks KarS § 121 lg 1 järgi neli kuud vangistust. KarS § 214 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on kokkuleppe kohaselt üks aasta ja kaks kuud vangistust. KarS § 64 alusel karistused liidetakse, suurendades raskeimat karistust ja karistuseks kohaldatakse üks aasta ja neli kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jäetakse vangistus tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui R.U Kxxxxx ei pane ühe aasta ja nelja kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab katseaja jooksul KarS § 75 lg 1 p 1-6 toodud kontrollnõudeid kriminaalhooldaja järelevalve all. R.U Kxxxx tunnistas kohtuistungil end süüdistuses KarS § 121 lg 1 ja § 214 lg 1 järgi täielikult süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav R.U Kxxxxx tuleb süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 ja § 214 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendeid ei ole. Rahuldada VÕS § 1045 lg 1 p 4, § 1050 lg 1 ja § 1043 alusel xxxxxx xxxxx tsiviilhagi. Välja mõista alaealiselt süüdimõistetult xxxxx xxx kasuks 280 k eurot, mis tasuda xxxxxx xxxx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (xxx pank). Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summad sisse nõuda seaduslikult esindajalt xxxx xxxxxxx Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel alaealiselt süüdimõistetult R.U Kxxxxx menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 168 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja Matti Reinsalu osalemise eest kriminaalasja menetluses ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585 eurot, kokku 753 eurot. Alaealisel rahaliste vahendite puudumisel summad sisse nõuda seaduslikult esindajalt xxxx xxxxxxx Vastavalt süüdistatava ning tema kaitsja taotlusele tuleb väljamõistetud summad tasuda ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Lisaks esitas süüdistatav ja tema kaitsja taotluse menetluskulude vähendamiseks. Kohus leiab, et esitatud taotlus ei ole põhjendatud. Kohus leiab, et menetluskulude tasumise võimaldamine ühe aasta jooksul on piisav abistav meede, mis võimaldab süüdimõistetul (või tema seaduslikul esindajal) menetluskulud tasuda. /allkirjastatud digitaalselt/ Teet Olvik kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.