lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-12-4661/49

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 23.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-12-4661/49
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
23.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1094
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-12-4661/9Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja26.09.20121-12-4661/67Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium20.01.2016

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

23. aprill 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-12-4661

Kohtukoosseis

Mati Kartau, Tiit Lõhmus, Paavo Randma

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu (Põlva kohtumaja) 27. märtsi 2015 määrus Rodion Ovsijenko vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata jätmise kohta

Kaebuse esitajad ja kaebuse liik

Süüdimõistetu Rodion Ovsijenko ja tema kaitsja advokaat Anne Vissak, määruskaebused

RESOLUTSIOON

1.Tartu Maakohtu 27. märtsi 2015 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebused jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
1.Harju Maakohtu 26.09.2012 otsusega tunnistati Rodion Ovsijenko süüdi KarS § 200 lg 2 p-de 8, 10 – § 25 lg 2 ja § 199 lg 2 p 9 järgi ning teda karistati vangistusega 2 aastat 6 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendati mõistetud karistust R. Ovsijenkole Harju Maakohtu 02.03.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra ning mõisteti lõplikuks liitkaristuseks 5 aastat 7 kuud 27 päeva vangistust alates 30.01.2012.
2.
Tartu Vangla esitas 07.01.2015 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava R. Ovsijenko vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks. Maakohtu määrus
3.Tartu Maakohtu 27. märtsi 2015 määrusega jäeti süüdimõistetu talle mõistetud vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata, kuna kohtu arvates ei võimalda kuriteo toimepanemise asjaolud, süüdimõistetu isik, tema eelnev elukäik ja käitumine vangistuse kandmise ajal hetkel R. Ovsijenkot vangistusest vabastada.
3.1.R. Ovsijenkot on aastatel 2011-2012 kriminaalkorras karistatud kolmel korral, sh korduvalt narkootikumide käitlemisega seotud kuritegude eest. Harju Maakohtu 01.12.2010 ja 02.03.2011 otsustega anti R. Ovsijenkole võimalus jätkata oma elu vabaduses, kuid süüdimõistetu pani katseajal toime uued kuriteod. Seega teeb kinnipeetava varasem käitumine kaheldavaks uue määratava katseaja edukuse. Seda enam, et tegemist on uimastisõltlasega, mis suurendab oluliselt uue kuriteo toimepanemise riski.
3.2.Ka ei ole R. Ovsijenko suutnud õiguskuulekalt käituda karistuse kandmise ajal: tal on üks kehtiv distsiplinaarkaristus, kuid 11.11.2013 seisuga oli kinnipeetavat karistatud distsiplinaarkorras seitsmel korral (sh korduvalt allumatuse eest vanglaametnike korraldustele). Korduvate distsiplinaarrikkumiste toimepanemine osutab, et R. Ovsijenko pole suuteline alluma reeglitele isegi vangla range järelevalve tingimustes. Süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamisel ei saa käesoleval ajal aga arvestada asjaoluga, et R. Ovsijenkot kahtlustatakse KarS § 331 tunnustele vastava õigusvastase teo toimepanemises.
3.3.R. Ovsijenkot iseloomustavad positiivselt järgmised asjaolud: sotsiaalprogrammide läbimine; osalemine tugigruppides ja loengutes; haridustee jätkamine; soov elada edaspidi seadusekuulekalt; uimastisõltuvuse teadvustamine ja võimalus vabaduses läbida rehabilitatsiooniprogramm; kindel elukoht ja võimalus asuda tööle. Nimetatud aspektid ei kaalu aga hetkel üles kõiki vabastamist välistavaid asjaolusid. Ka süüdimõistetu ema haigust ei lugenud maakohus asjaoluks, mille tõttu peaks R. Ovsijenko hetkel vabastama.

Määruskaebused

4.Maakohtu määruse peale esitasid kaebuse R. Ovsijenko ja tema kaitsja advokaat A. Vissak, kes paluvad tühistada 27.03.2015 kohtumäärus ja teha uus määrus, millega vabastada süüdimõistetu vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega.
4.1.Kaitsja määruskaebuse argumendid on järgmised.
4.1.1.R. Ovsijenkol oleks vabanemisel olemas elukoht Tallinnas, mis vastab elektroonilise valve tingimustele ja talle on tagatud töökoht XXX OÜ-s. Lisaks on süüdimõistetul toetav võrgustik, kuhu kuuluvad abikaasa ja ema J.S. , kes põeb IV staadiumi vähki. J.S. on praeguseks hospitaliseeritud seisundi ägenemise tõttu. R. Ovsijenko soovib vabaduses elada õiguskuulekalt, tegelda sõltuvusprobleemidega ning olla samas ka toeks oma raskes tervislikus seisukorras olevale emale.
4.1.2.Süüdimõistetu kannab vanglakaristust esimest korda ning Tartu Vangla toetab tema ennetähtaegset vabastamist. Vangistuses on R. Ovsijenko läbinud hulgaliselt sotsiaalprogramme ja osalenud sõltuvusteemalistel loengutel ning eesti keele kursustel. Süüdimõistetu lõpetas üldhariduskooli 6. ja 7. klassi ning läbib praegu 8. klassi programmi. Kohtule esitatud hinnete lehtedest nähtub, et R. Ovsijenko õppeedukus on hea. Toetava

tegevusena on ta osalenud jooga ja AN presentatsioonidel. Ka tegeleb kinnipeetav vanglas aktiivselt spordiga – mängib jalgpalli ja on jalgpallitreener. R. Ovsijenko kehtiv distsiplinaarkaristus määrati spordisaali ebaõige kasutamise eest.

4.1.3.Vana-Kalamaja Täiskasvanute Gümnaasiumi kinnituskirjast nähtuvalt saab R. Ovsijenko asuda vabanemisel sellesse kooli õppima, samal ajal soovib ta asuda tööle. OÜ Tervisekeskus Elulootus on esitanud kohtule tõendi, et süüdimõistetu saab ühineda rehabilitatsiooniprogrammiga ning R. Ovsijenko on nõus alluma sõltuvusravile ja osalema programmides.
4.2.Kinnipeetava hinnangul ei arvestanud maakohus tema vabastamist toetavaid asjaolusid ega ka R. Ovsijenko rasket perekondlikku olukorda.
4.2.1.R. Ovsijenko kannab vangistust esimest korda ning kantud karistus on süüdimõistetut oluliselt mõjutanud. Ta on läbinud kõik rehabilitatsiooniprogrammid ning soovib vabaduses sõltuvusprobleemidega edasi tegeleda. OÜ Tervisekeskus Elulootus on valmis R. Ovsijenko oma programmi vastu võtma. Lisaks on süüdimõistetu valmis läbima kõik kriminaalhooldusel ette nähtud lisaprogrammid.
4.2.2.Kinnipeetav esitas maakohtule Põhja-Eesti Regionaalhaigla tõendi oma ema raske tervisliku seisundi kohta. J.S. põeb IV astme vähki ja on hetkel haiglas. R. Ovsijenko emal ei ole ühtegi lähimat sugulast ning kinnipeetav palub kohtul eeltooduga arvestada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega ja kaaludes kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid kogumis, leiab kohtukolleegium, et R. Ovsijenko tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine ei ole käesoleval ajal põhjendatud.
6.R. Ovsijenko puhul esineb mitmeid ennetähtaegset vabastamist toetavaid asjaolusid. Vangistuses on kinnipeetav osalenud erinevates sotsiaalprogrammides ja keeleõppes ning lõpetanud 6. ja 7. klassi. Süüdimõistetu soovib ka pärast vangistust uimastiprobleemiga edasi tegeleda ning osaleda OÜ Tervisekeskus Elulootus sõltuvusprogrammis. Vabaduses on talle tagatud ka elu- ja töökoht ning lähedaste toetus. Kuigi kõik eeltoodu iseloomustab R. Ovsijenkot positiivselt, ei saa ringkonnakohus jätta arvestamata isiku varasemaid karistusi, kuriteo toimepanemise asjaolusid ning mitmeid vanglas määratud distsiplinaarkaristusi, mis käesoleval ajal välistavad kinnipeetava vabastamise.
7.R. Ovsijenkot on kriminaalkorras karistatud kokku kolm korda, sh pani ta kahel korral katseajal toime uued kuriteod. Ka hetkel kannab isik karistust katseajal toimepandud kuritegude eest. Eelnevast tuleneb selgelt, et süüdimõistetu ei soovi oma vigadest õppida ning jätkab pidevalt sama käitumismustrit. Kuigi ta kannab vanglakaristust esimest korda, annavad mitmed distsiplinaarkaristused (3 kehtivat) märku, et ka vangistus ei ole süüdimõistetu osas veel täielikult oma eesmärki täitnud. Kinnipeetav soovib küll oma ema haiguse tõttu vangistusest vabaneda, kuid on siiski pannud ka pärast haigusest teada saamist vanglas toime uusi rikkumisi. Viimased karistused määrati 12.01.2015 (3 päeva kartsa) ja 20.03.2015 (noomitus). Oma käitumisega vanglas on R. Ovsijenko välistanud käesoleval ajal tingimisi ennetähtaegse vabastamise.
8.Ringkonnakohus ei välista, et R. Ovsijenko võidakse tingimisi ennetähtaegselt vabastada järgmisel võimalusel, kui ta jätkab individuaalses täitmiskavas ettenähtud tegevusi, suudab edaspidi hoiduda uute rikkumiste toimepanemisest ning on motiveeritud oma elu muutma. R. Ovsijenko eeldatavasti lõpetab käesoleva suve alguses 8. klassi ja tal on võimalus õppida

edasi ka 9. klassis ning samal ajal tegeleda enda probleemidega, et vangistusest vabanedes oleks tal võimalik elada seaduskuulekalt.

9.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu 27. märtsi 2015 määrus muutmata ja määruskaebused rahuldamata.

Mati Kartau

Tiit Lõhmus

Paavo Randma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.