Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. aprill 2015 Tallinn, Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-3028
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Kriminaalasi
K.N süüdistuses KarS § 120 (kehtiva redaktsiooni järgi § 120 lg 1) ja § 121 (kehtiva redaktsiooni järgi § 121 lg 2 p 2) järgi kokkuleppemenetluses
Prokurör
Ülle Jaanhold
Kaitsja
Karine Nersesjan
Süüdistatav
K.N, elukoht: XXX, asukoht: Vangla; isikukood: XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: 9 klassi; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; varem kriminaalkorras karistatud, karistatus kustunud; tõkend: vahistamine (alates 18.12.2014)
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Tunnistada K.N süüdi KarS § 120 (kehtiv redaktsioon – KarS § 120 lg 1) järgi ja karistada 10 kuu pikkuse vangistusega. Tunnistada K.N süüdi KarS § 121 (kehtiv redaktsioon – KarS § 121 lg 2 p 2) järgi ja karistada 1 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning liitkaristuseks mõista 1 aasta ja 4 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistus 30.09.2014 - 02.10.2014 ja 16.12.2014 – 23.04.2015, s.o kokku 4 kuud ja 11 päeva, seega ärakandmata karistus on 11 kuud ja 19 päeva vangistust.
Vastavalt KarS § 74 lg-le 1 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks kooskõlas KarS § 75-ga pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 74 lg 3 alusel määrata katseajaks 3 aastat. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas - XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p-de 2,21,4,8 alusel määrata K.N-ile katseajaks järgmised lisakohustused: mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; otsida endale töökoha kolme kuu jooksul; osaleda sotsiaalprogrammis; Tõkend tühistada ja vabastada K.N vahi alt kohtusaalis. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista K.N-ilt menetluskulud: sundraha 585 eurot, kaitsjatasu kohtueelses menetluses 168 eurot, kaitsjatasu kohtumenetluses 168 eurot ja riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemistega tekkinud kulud summas 382,50 eurot, s.o. menetluskulud kokku 1303,5 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et K.N võib menetluskulud tasuda ositi 12 alljärgneva graafiku alusel:
kuu jooksul
Alates kohtuotsuse jõustumisest tuleb 11 kuu jooksul iga kuu 15.kuupäevaks tasuda 108 eurot ja
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu K.N süüdistatakse selles, et tema 29.09.2014 kella 18 paiku Harjumaal XXX asuvas eramus ähvardas oma ema XXX noaga, öeldes, et tapab ta ära ja lööb maha. Kannatanu XXX tajus ähvardust reaalselt ja tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna K.N oli joobes ja agressiivne. Samuti 30.09.2014 kella 18 paiku Harjumaal XXX asuvas eramus ähvardas XXX tapmisega, vehkides tema ees noaga. Kannatanu XXX tajus ähvardust reaalselt ja tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna K.N oli joobes ja agressiivne. Samuti 16.12.2014 kella 17.45 paiku Harjumaal XXX asuvas eramus ähvardas XXX tapmisega. Kannatanu XXX tajus ähvardust reaalselt ja tal oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna K.N oli joobes ja agressiivne. Selliselt pani K.N toime tapmise või tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist, ehk KarS § 120 järgi kvalifitseeritava kuriteo. (Vastab alates 01.01.2015 kehtiva KarS redaktsiooni §-le 120 lg 1) Samuti 16.12.2014 kella 17.45 paiku Harjumaal XXX asuvas eramus, haaras ta XXX kahe käega käsivartest kinni, pigistas ja raputas kannatanut, seejärel lõi kannatanut puidust esemega vastu otsaesist, tekitades Hille Kaunale füüsilist valu ning verevalumid mõlemal käel ja verevalumi näo paremal pool kulmu juures. Selliselt pani K.N toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti löömise, peksmise või valu tekitanud muu kehalise väärkohtlemise, ehk KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. (Vastab alates 01.01.2015 kehtiva KarS redaktsiooni §-le 121 lg 2 p 2 ehk teise inimese tervise kahjustamine, samuti valu tekitav kehaline väärkohtlemine, kui see on toime pandud lähisuhtes). II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud
kokkuleppe juurde. Süüdistatavale on selgitatud menetluskulude ja teise astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239245 sätteid. Kohus on seisukohal, et K.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse K.N süüdi tunnistada KarS § 120 ja § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht asitõendite ja menetluskulude osas Asitõendiks tunnistatud kõnesalvestised tuleb jätta kriminaalasja juurde. Asitõendiks tunnistatud nuga kuulub hävitamisele. Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna K.N rahalised kohustused on suhteliselt suured, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. KrMS § 180 lg 3 alusel määrab kohus, et K.N võib tasuda menetluskulud ositi 12 kuu jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest.
Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.