lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-15810/63

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.06.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-15810/63
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1312
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3, 8KompromissTsMS § 190 lg 5, 7Menetlusabi andmine ja menetluskulude jaotusVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 2, 4Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhul

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Kaija Koik

Kohtujurist

Helen Tammela

Määruse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-15810

Tsiviilasi

OSAÜHINGU GALLANA hagi K. L. vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OSAÜHING 10691117);

GALLANA

(registrikood

Hageja lepinguline esindaja: A. F.; Kostja: K. L. (isikukood XXX); Kostja riigi õigusabi korras vandeadvokaat Aleksei Ratnikov.

määratud

esindaja:

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada hageja OSAÜHING GALLANA ja kostja K. L. vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:
1.1.Kostja tasub hagejale kompromissisumma 3000 eurot hageja arvelduskontole nr EEXXX selgitusega „kompromiss tsiviilasjas nr 2-24-15810“ alljärgneva maksegraafiku alusel: Osamakse

Maksetähtpäev

Osamakse

15.07.2026

15.08.2026

15.09.2026

15.10.2026

15.11.2026

15.12.2026

15.01.2027

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendis
TsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alused
TsMS § 433 lg 1Edasikaebamine menetluse lõpetamise määruse peale
15.02.2027

15.03.2027

15.04.2027

KOKKU

1.2.Kui kostja viivitab vähemalt kahe järjestikuse punktis 1.1 sätestatud kompromissisumma osamakse tasumisega tervikuna või osaliselt enama kui 7 päeva võrra, muutub kogu kompromissisumma tasumata osa tervikuna sissenõutavaks.
1.3.Kostja kinnitab, et kostja ei ole enesele teadaolevalt 12.11.2023 sõlmitud eluruumi tähtajalise üürilepingu kehtivuse ajal põhjustanud kahju kolmandatele isikutele arvestades, et kostja lahkus eluruumist 30.04.2024.
1.4.Kostja kinnitab, et kostjal ei ole hageja suhtes 12.11.2023 sõlmitud eluruumi tähtajalisest üürilepingust tulenevaid nõudeid.
1.5.Hageja kinnitab, et arvestades kompromissi punktis 1.3 esitatud kostja kinnitusega, ei ole hagejal pärast kompromissisumma tasumist kostja suhtes 12.11.2023 sõlmitud eluruumi tähtajalisest üürilepingust tulenevaid nõudeid.
1.6.Hageja ja kostja on teadlikud asjaolust, et kompromissi kinnitamine välistab sama nõudega uuesti kohtusse pöördumise.
2.Vabastada OSAÜHING GALLANA K. L.le riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulude riigituludesse tasumise kohustusest ning jätta K. L. riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu riigi kanda. Ülejäänud osas jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. OSAÜHINGUL GALLANA ja K. L.l puuduvad hüvitatavad menetluskulud.
3.Tagastada hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool ehk 210 eurot hageja arvelduskontole nr EEXXX.
4.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-15810. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppest tulenevalt saab käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse viie päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.OSAÜHING GALLANA (hageja) esitas 17.10.2024 Harju Maakohtule hagi K. L. (kostja) vastu võla nõudes.
2.Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu poolte vahel 12.11.2023 sõlmitud eluruumi tähtajalisest üürilepingust, mille alusel anti kostjale üürile eluruum aadressil xxx üüritasuga 320 eurot kuus. Kostja tagastas eluruumi hagejale 30.04.2024. Hageja esindaja vaatas üüripinna 30.04.2024 üle ning tuvastas, et üüripind oli puhastamata ning mitmed esemed olid kahjustatud. Sellega seoses on hageja kandnud kahju 1504,28 eurot. Samuti oli kostja alates 2024. a maist jätnud tasumata üüri ja kõrvalkulude eest kokku 1747,74 euro ulatuses. Hageja arvestas kostja tasutud tagatisraha 320 eurot tasumata üüri ja kõrvalkulude katteks, misjärel moodustas võlgnevus 1427,74 eurot.

2/4

3.Hageja palus mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 2932,02 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 116,49 eurot ning viivise põhinõudelt 1504,28 eurot alates 17.10.2024 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määras ja põhinõudelt 1427,74 eurot määras 0,1% päevas.
4.Kohus jättis hagi 04.12.2024 määrusega käiguta ja määras hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
5.Hageja esitas 12.12.2024 hagiavalduse täienduse, milles muutis oma nõudeid. Hageja palub mõista kostjalt välja põhivõlgnevuse 2932,02 eurot ja viivise põhinõudelt alates 17.10.2024 VÕS § 113 lg 1 ls 2 sätestatud määras.
6.Kohus võttis hagi 13.12.2024 määrusega menetlusse.
7.Pooled sõlmisid 15.06.2026 toimunud kohtuistungil kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada.
8.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
9.Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud sellest, et kompromissi kinnitamine välistab sama nõudega uuesti kohtusse pöördumise.
10.Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
11.Kohus selgitab, et vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
12.Kohus selgitab, et kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.
13.Kohus selgitab ka, et kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

3/4

14.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
15.Kohus andis 10.04.2026 määrusega kostjale riigi õigusabi isiku esindamiseks kohtumenetluses, kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
16.TsMS § 190 lg 5 sätestab, et menetluskulud, mille tasumisest kostja on vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamata või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise korral hagejalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldamata jäetud osaga, sõltumata sellest, kas ka hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel.
17.TsMS § 190 lg 7 alusel võib kohus TsMS § 190 lg-tes 3-6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest.
18.Menetluse lõpetamisel peaks kohus seega TsMS § 190 lg 5 alusel mõistma kostjale riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu välja hagejalt. Kuivõrd pooled on sõlminud kompromissi, vabastab kohus hageja TsMS § 190 lg 7 alusel menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest, kostja riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu jääb seega riigi kanda.
19.TsMS § 168 lg 3 alusel kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuivõrd pooled ei ole teisiti kokku leppinud, jätab kohus menetluskulud, v.a kostja riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu, poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse korral puudub vajadus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks TsMS § 174 lg 1 mõttes ehk rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
20.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 alusel tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.
21.Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 420 eurot. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada pool hagilt tasutud riigilõivust hageja kontole nr

EEXXX.

22.Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot, hageja kontole nr EEXXX.
23.TsMS § 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromisslepingus kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises viie päevani kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. Kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 saab seega kompromissi kinnitava kohtumääruse peale esitada määruskaebuse viie päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Koik kohtunik

4/4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja