Varavastased süüteod › Süüteod vara vastu tervikuna

ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud ja 9 (üheksa) päeva. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada karistusaja hulka eelvangistus 14.04.2015 kuni 20.04.2015, so 7 (seitse) päeva, lugedes lõplikuks ärakandmata karistuseks tähtajalise vangistuse 7 (seitse) kuud ja 2 (kaks) päeva. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 7 (seitse) kuud ja 2 (kaks) päeva L.T suhtes kohaldamata, jättes selle täies ulatuses täitmisele pööramata tingimusel, et L.T temale määratud 1 (üks) aasta ja 6 (kuue) kuulise katseaja kestel ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Ida-Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all. (Tartu mnt 85, Tallinn, tel 6 127 758). KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 ja 6 kohaselt kohustada L.T järgima katseajal kontrollnõudeid: • elama alalises elukohas: XXX; • ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Ida-Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelnev luba Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljapool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel määrata L.T-le kohustus hüvitada temalt käesoleva kohtuotsusega välja mõistetavad tsiviilhagid 6 (kuus) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 78 p 1 alusel arvestada L.T-le määratud 1 aasta ja 6 kuulise katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, so alates 20.04.2015. L.T suhtes Harju Maakohtu 16.03.2015 määrusega valitud tõkend vahistamine tühistada ning L.T vabastada vahi alt kohtusaalist. L.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ja § 180 lg-te 1 ja 3 alusel: • sundtoomise kulu 23 (kakskümmend kolm) eurot ja 58 (viiskümmend kaheksa) senti; • sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot; • määratud kaitsjale kohtueelsel menetlusel makstud tasu 208 (kakssada kaheksa) eurot ja 40 (nelikümmend) senti ning kohtumenetlusel makstud tasu 144 (ükssada nelikümmend neli) eurot, kokku kaitsjale makstud tasu 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot ja 40 (nelikümmend) senti, so kokku menetluskulu 960 (üheksasada kuuskümmend) eurot ja 98 (üheksakümmend kaheksa) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul võrdsete osamaksetena tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „L.T , 1-12-5425, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos maksegraafiku ja viitenumbriga edastatakse L.T-le kohtuistungil kätteandmise võimatusel tavapostiga tema poolt avaldatud elukoha aadressile. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. XXX esitatud tsiviilhagi 204, 52 euro nõudes rahuldada osaliselt, so seni hüvitamata ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7 alusel välja mõista L.T-lt XXX kasuks 174 (ükssada seitsekümmend neli) eurot ja 52 (viiskümmend kaks) senti, mis tuleb tasuda XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXXX SEB Pank, märkides

selgitusena „L.T, 1-12-5425, tsiviilhagi“. XXX esitatud tsiviilhagi 1530, 85 euro nõudes rahuldada osaliselt, so seni hüvitamata ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7 alusel välja mõista L.T-lt XXX kasuks 1480 (üks tuhat nelisada kaheksakümmend) eurot ja 85 (kaheksakümmend viis) senti, mis tuleb tasuda XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank ASis, märkides selgitusena „L.T, 1-12-5425, tsiviilhagi“. XXX esitatud tsiviilhagi 1474, 36 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7 alusel välja mõista L.T-lt XXX kasuks 1474 (üks tuhat nelisada seitsekümmend neli) eurot ja 36 (kolmkümmend kuus) senti, mis tuleb tasuda XXX arveldusarvele nr XXXXXXXX Swedbank AS, märkides selgitusena „L.T, 1-12-5425, tsiviilhagi“. XXX esitatud tsiviilhagi 1090, 33 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 7 alusel välja mõista L.T-lt XXX kasuks 1090 (üks tuhat üheksakümmend) eurot ja 33 (kolmkümmend kolm) senti, mis tuleb tasuda XXX OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXX Swedbank AS, märkides selgitusena „L.T, 1-12-5425, tsiviilhagi“. XXX esitatud tsiviilhagi 166, 17 euro nõudes jätta KrMS § 274 lg 1 ja 4 alusel läbi vaatamata, selgitades kannatanule, et ta võib hagi esitada tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 ja 319 alusel 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Kriminaalasja kohtuliku uurimisega kohus tuvastas: Kriminaalasjas nr 10230118078 koostatud süüdistusakti kohaselt süüdistatakse L.T selles, et tema ajavahemikul 04.06.2010 kuni 2010.a. augusti alguseni varalise kasu saamise eesmärgil lõi tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, nimelt, olles kutsutud klassikaaslase XXX pulma Bulgaariasse, teatas pruudi vanematele, et temal on tekkinud võimalus hankida piletid lennukile Sofiani soodustingimustel, samuti pakkus oma teeneid pruudi pulmakleidi ja XXX kleidi õmblemises, lubas osutada pulmavanema teenuseid, võtta osa saali kaunistamisest, korraldada erinevaid pulmaüritusi, omamata kavatsust tegelikult neid teenuseid osutada. Nii, - 04. 06. 2010 ja 11.06.2010 sai L.T korteris, aadressil: XXX, Tallinn, kus elab XXX , temalt 700 eurot ja 13 000 krooni, tekitades kelmusega XXX varalist kahju kogusummas 1530,85 eurot; -samuti L.T, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, 2010. a juulis ja 2010.a augusti alguses sai XXX Tallinnas, baaris , aadressil: Sakala tn 19, raha summas 2600 krooni, soodushindadega lennukipiletite ostmise ettekäändel reisiks Bulgaariasse ja tagasi ning pulmapeo korraldamiseks, tekitades XXX kelmusega varalist kahju kogusummas 166,17 eurot; -samuti 2010. a augusti algul sai L.T. Tallinnas, kino juures, aadressil: Hobujaama tn 5, XXX raha, summas 3200 krooni, soodushindadega lennukipiletite ostmise ettekäändel reisiks Bulgaariasse ja tagasi, tekitades kelmusega XXX varalist kahju summas 204,52 eurot, kannatanutelt saadud raha L.T.omastas.

Sellisel viisil, L.T , olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, pani toime varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, see tähendab KarS § 209 lõike 2 punkti 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. Kriminaalasjas nr 09230102070 koostatud süüdistusakti kohaselt süüdistatakse L.T selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pakkus teenuseid, saades nende eest tasu, kavatsemata neid teostada, nii: - 2008.a. mais tegi XXX ettepaneku korraldada restoranis “Vertigo” Tallinnas oma uue rõivakollektsiooni esitlus, mille XXX korraldas 07.06.2008 ning pärast selle toimumist tasus kõigi abiteenuste eest, nimelt, poodiumi paigaldamise, valgustuse, muusikalise kujunduse, reklaamiklippi televisioonis, kokku 28 000 krooni ehk 1789,53 eurot, lubades raha ära maksta nädala jooksul pärast korraldatud esitlust, kuid tasus sellest 6 kuud hiljem 5000 krooni, ülejäänud raha on tasumata käesoleva ajani, tekitades selliselt XXX varalist kahju summas 23 000 krooni ehk 1474,36 eurot; -samuti tema, 2008.a. detsembri algul pakkus oma vahendusteenuseid XXX värvifotodega originaalkalendrite trükkimisel ja valmistamisel, selleks XXX 10.12.2008 kandis oma Swedbank AS arvelduskontolt (enne Hansapangas) nr XXXXXXX 10.12.2008 15 960 krooni ja 18.12.2008 1100 krooni, kokku 17 060 krooni ehk 1090,33 eurot L.T. tuttava XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXX, keda L.T. esitles kannatanule kui OÜ Taurus Print töötajat, kuid XXXtegelikult ei ole seal kunagi töötanud. Kalendrid pidid olema üle antud kannatanule 2008.a. detsembri lõpus, kuid ei kalendrid ega makstud raha ei ole kuni käesoleva ajani kannatanule üle antud, tekitades kelmusega XXX varalist kahju summas 1090,33 eurot. Seega L.T, isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse , varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, pani toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 209 lg 2 p 1 järgi. Kohtuistungil süüdistatav L.T seletas, et süüdistus on talle arusaadav ja tunnistab end temale inkrimineeritud kuritegude toimepanemises süüdi. Samuti nõustus ta kriminaalasja lahendamisega lühimenetluses enda ülekuulamist taotlemata. Kaitsja asus seisukohale, et süüdistus on põhjendatud, süüdistatava käitumisele antud karistusõiguslik hinnang on õige. Kogutud tõendid on lubatavad, toetab kriminaalasja lahendamist lühimenetluses. Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatava selgitused ning kontrollinud kriminaalasjas kogutud kirjalikke tõendeid, asub alljärgnevatele seisukohtadele. L.T süüdistatakse KarS § 209 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. KarS § 209 sätestas inkrimineeritud süütegude toimepanemise ajal kehtinud karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt kelmuse kuriteona, kui füüsiline või juriidiline isik on saanud varalist kasu tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel. See eeldab, et enne varakäsutuse tegemist on kannatanu viidud eksitusse ning kannatanu varakäsutus on tehtud eksimuses olles. Kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks on KarS § 209 redaktsiooni muudetud ning õigusvastane käitumine on kelmusena kvalifitseeritav juhul kui teisele isikule tekitatakse varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja seda tehakse varalise kasu saamise eesmärgil. Seega on süüteokoosseisu tunnused jäänud põhimõtteliselt samaks, kuid on lisandunud varalise kasu saamise eesmärk. Nimetatud koosseisutunnus tuleneb omaks võetud kohtupraktika seisukohtadest, mida kohaldati ka enne 01.01.2015 seadusemuudatust kelmusena kvalifitseeritud süütegude kuriteokoosseisude sisustamisel. Seega sisuliselt ei ole süüteokoosseisu tunnused ka kriminaalasja kohtuliku arutamise ajaks muutunud. Küll on KarS § 209 lg 2 p 1 nimetatud isikute ringi laiendatud, kuid see muudatus käesolevas kriminaalasjas kohtu alla antud süüdistatavat ei puuduta. Lisaks

sellele on muudetud KarS § 218 lg 1 ettenähtud varavastase süüteo kvalifitseerimise aluseid, kuivõrd KarS § 218 lg 4 kohaselt loetakse väheväärtuslikuks asjaks või väheoluliseks varaliseks õiguseks asja või õigust, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära. Alates 01.01.2015 seadusemuudatusest on KarS § 44 lg 2 kohaselt miinimumpäevamääraks 10 eurot. Seega on varavastane süütegu kvalifitseeritav kuriteona, käesoleval juhul KarS § 209 ettenähtud kuriteona juhul, kui tekitatud varalise kahju rahaline väärtus ületab 200 eurot. Samuti tuleb kelmuse sisustamisel lähtuda asjaolust, et kelmuse toimepanemise korral peab süüdlasel juba enne lepingu või tehingu sõlmimist või pakutava teenuse osutamist või selle sõlmimise või osutamise ajal esinema tahtlus tingimuste mittetäitmiseks; tsiviilõigusliku vastutuse piiritlemisel kuriteo koosseisu realiseerimiseks süüdlase poolt on oluline, millal süüdlasel tekkis tahtlus lepingutingimusi rikkuda ning kelmusega on tegemist vaid juhul, kui lisaks teiste kuriteo koosseisu elementide olemasolule on tuvastatud, et süüdlasel oli juba enne lepingu sõlmimist eesmärgiks selle tingimusi mitte täita ning varakäsutuse teostamiseks viidi kannatanu pettuse abil eksitusse. Tahtluse tuvastamisel ei arvestata mitte ainult süüdistatava ütlusi, vaid hinnata tuleb ka käitumise objektiivset külge nii enne kui pärast lepingu sõlmimist. Seejuures võivad objektiivseteks asjaoludeks, mis viitavad kelmusele, olla näiteks kohustuste võtmine, mis süüdlase olukorda arvestades on ilmselt ebareaalsed, maksete mittetasumine perioodil, kui süüdlase käsutuses olnud vahendid seda võimaldanuks, uute kohustuste võtmine, mis raskendavad juba olemasolevate täitmist aga samuti süüdlase käitumine varem esinenud analoogilistes situatsioonides jms. Seega tulenevalt eelmärgitust analüüsib kohus süüdistatava käitumisele hinnangu andmisel kõiki eelnevalt osutatud aspekte. 04.06.2010 kuni 2010 augusti alguseni (XXX , XXX ja XXX suhtes toime pandud kelmused): Võttes aluseks XXX kuriteoavalduse (kd I lk 3-5 kr. asi nr 1-12-5425) ning tema kannatanuna ülekuulamise protokolli (kd I tl 6-9) nähtub, et ta teab Vlad L.T kui oma tütre sõpra ja klassikaaslast. 25.08.2010 olid nad kutsutud pulma Bulgaariasse, kus tema tütar abiellus Bulgaaria kodanikuga ja sinna oli kutsutud ka tütre sõpru. Vladislav avaldas soovi osta lennukipiletid ja võttis selleks raha tema endiselt abikaasalt XXX 25 000 krooni ulatuses. Samuti andis ta ise enda ja poja eest 3200 krooni piletiraha. L.T. teatas, et on ostnud piletid 21.08.2010 ja tagasi 28.08.2010. Samuti võttis A.L.T piletiraha XXX 1600 krooni ja mõne päeva pärast veel 1000 krooni. Kui tuli aeg ära lennata, teatas L.T, et lend lükati edasi homsele, siis teatas, et äralennuga on probleeme. Ei jäänud muud üle kui osta piletid tütrele kingituseks mõeldud raha eest. Vladi kelmuse tõttu pidi ostma piletid endale, XXX ja pojale XXX . See tekitas kahju 27 252 krooni ulatuses. Käesoleval hetkel Vlad kõnedele ei vasta, vahetab elukohta ja kavatseb Eestist lahkuda. Kannatanuna ülekuulamisel on kannatanu andnud avalduses märgituga samasisulisi ütlusi, selgitades, et temale tekitati varalist kahju 3200 krooni. XXX on esitanud tsiviilhagi 3200 krooni nõudes (kd 1 tl 10 kr. asi 1-12-5425) XXX esitatud kuriteoavalduse kohaselt (kd 1 tl 11-12 kr. asi 1-12-5425) kavatses avaldaja 2010 juulis sõita sõbratari XXX pulma Bulgaariasse. Tema emalt XXX ilt sai teada, et L.T. kaudu, kellega varem tuttav oli, on võimalik pileteid tellida soodustingimustel. Leppis L.T-ga kokku ja andis lennukipileti ostmiseks üle 1600 krooni. 2010 augusti alguses helistas talle L.T. ja palnus vee 1000 krooni peo korraldamiseks, milles olid varem kokku leppinud. Raha üleandmise juures kedagi ei viibinud ja allkirja raha saamise kohta ei antud. L.T lennukipileteid ei organiseerinud, mille tulemusena ta pulma ei sõitnud. Nii ei tagastanudki saadud raha 2600 krooni vaatamata korduvatele nõudmistele. Kannatanuna ülekuulamisel on XXX avalduses antud ütlusi täpsustanud (kd 1 tl 13-16 kr. asi 1-12-5425) ja selgitanud, et kuna pidas L.T heaks tuttavaks, siis ei palunud allkirja summade kättesaamise kohta. Kui 2010 augustis saabus aeg Bulgaariasse pulma sõita, lükkas L.T. pidevalt lennukipiletite üleandmist erinevatel ettekäänetel edasi. Lõpuks ostsid XXX , XXX ja XXX oma raha eest lennukipiletid, tema reis aga luhtus, kuna ei olnud piletiraha. Pärast seda helistas mitu korda Vladislavi telefonile ja ta lubas raha kanda

arvelduskontole, kuid kuu aja pärast lakkas kõnedele vastamast. XXX on esitanud ka tsiviilhagi 2600 krooni nõudes (kd 1 tl 17-18 kr. asi 1-12-5425) XXX esitatud kuriteoavalduse kohaselt (kd 1 tl 19-20 kr. asi 1-12-5425) pöördus 04.06.2010 avaldaja poole tütre sõber XXX ettepanekuga aidata korraldada avaldaja tütre XXX pulma, mis toimus Bulgaarias. Pulma korraldamisse kuulusid teenused: XXX pulmakleidi ostmine, avaldajale kleidi õmblemine, jalatsite ostmine (pidas ennast modelleerijaks, võttis kleidi õmblemiseks mõõdud), saali kaunistamine ja ürituse korraldamine, samuti pulmavanema teenused, lubas hankida lennukipiletid Bulgaariasse. Kõigi nende teenuste hinnaks pani 700 eurot ja 10 000 krooni. 11.06.2010 palus täiendava summa 3000 krooni. Avaldaja palvel kirjutas, et võtab selle raha laenuks ja kohustub tagasi andma kuu aja jooksul koos protsentidega. Kuna oli kindel, et kohustused täidetakse, siis protsente kindlaks ei määranud. Kui 2010 augustis saabus aeg Bulgaariasse pulma sõita, hakkas Vlad kohustusi vältima ja andis telefoni teel valeinformatsiooni, nimetas olematut lennureisi. Selle tulemusena ostis avaldaja endine mees XXX temale, pojale ja endale lennukipileti. Tekitati varalist kahju 24 000 krooni. Avaldusele on lisatud A4 formaadis paber käsikirjalise tekstiga, mille kohaselt L.T võtab 700 eurot ja 10 000 krooni XXX ja kohustub tagastama kuu aja jooksul protsentidega. Teksti all on allkiri ja kuupäeva 04.06.2010. Selle alla on lisatud, et täiendavalt võttis 11.06.2010 3000 krooni. (kd 1 tl 21-22 kr. asi 1-12-5425) Kannatanuna ülekuulamisel on XXX andnud esitatud avalduses märgituga riimuvaid ütlusi. (kd 1 tl 23-26 1-12-5425) XXX on esitanud tsiviilhagi 13000 krooni ja 700 euro nõudes. (kd 1 tl 27-28 kr. asi 1-12-5425). Kõrvutades eelmärgitud kannatanute ütlusi süüdistatav L.T enda kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlustega (kd 1 tl 42-49 kr. asi 1-12-5425), siis L.T põhimõtteliselt ei eita temale kahtlustuses inkrimineeritud süütegude toimepanemist. L.T on selgitanud, et ta tõepoolest sai XXX ilt, XXX ja XXX kahtlustuses osutatud rahasummad. Erinevatel põhjustel ei saanud ta oma lubadusi täita, aga samuti ei saanud tagastada raha, kuna sel ajal tal raha ei olnud. 2010 septembris sõitis Moskvasse õppima ja Tallinna pöördus tagasi alles 2011 aasta mais. On nõus kompenseerima XXX , XXX ja XXX tema poolt tekitatud materiaalse kahju maksegraafiku koostamise võimalusel. Eelmärgitud tõendeid kogumis hinnates saab tulla alljärgnevatele järeldustele. Süüdistatav on XXX pakkunud võimalust osutada teenust pulmadeks ettevalmistamisel, tagamaks XXX kleidi õmblemise, kingade ostmise, pulma korraldamise ja pulma sõiduks lennukipiletite ostmise soodustingimustel. Kannatanu XXX ütluste kohaselt võttis L.T. temalt ka kleidi õmblemiseks mõõdud. Lisaks sellele pidi ta kaunistama saali, korraldama kogu ürituse ja osutama ka pulmavanema teenust. Kriminaalasja materjalidest ei nähtu asjaolusid, millest võik teha järeldusi selle kohta, et L.T oleks XXX kleiti õmmelnud, kingi ostnud, käinud Bulgaarias kohapeal saali kaunistamas ja pulmapidu ette valmistamas või osutanud pulmavanema teenust ning ostnud lennupiletid. Seejuures nähtub hoopis seda, et rääkimata muudest kohustuseks võetud teenustest ei ostnud ta ka XXX lennukipiletit, mida üldteada olevalt pidanuks ette broneerima. Seejuures küsis L.T pärast esimeste rahasummade saamist nädal hiljem juurde veel 3000 krooni, kuivõrd saadud rahast ei piisavat pulma ettevalmistuse osas võetud kohustuste täitmiseks. Sellisest L.T objektiivsest käitumisest saab järeldada, et hiljemalt pärast XXX 700 euro ja 10 000 krooni saamist ei asunudki ta oma kohustusi täitma ja kinnistamaks XXX veendumust, et ta võetud kohustused täidab, küsis lisaks veel 3000 krooni, hoides sellega XXX jätkuvalt eksimuses tegelikest asjaoludest. Sellest saab üheselt järeldada, et XXX viidi tegelikest asjaoludest teadlikult eksimusse ja XXX tegi eksimuses olles varakäsutuse, kandes varakäsutuse tulemusena antud rahaliste vahendite ulatuses varalist kahju ning L.T sai varalist kasu. Kohtu arvates sisaldab taoline L.T käitumine KarS § 209 lg 1 sätestatud kuriteokoosseisu tunnuseid. Puutuvalt XXX teitatud varalisse kahjusse peab kohus vajalikuks märkida seda, et kuna L.T oli pöördunud XXX endise abikaasa poole sooviga abistada pulma sõiduks lennukipiletite ostmisel, siis andis ka XXX L.T-le 3200 krooni temale ja ta pojale lennukipiletite ostmiseks. Seejuures teatas L.T talle mõne aja möödudes, et äralend

g jaoks, samuti paigaldati jtema tellimusel poodium, valgustus, p , televisiooni muusikaaparatuur, et vabanda, täna jõuab koju ja kannab üle, seejärel 15.06. lubab teha internetipanga kaudu, tellis diskori, ja nii laulja. esitlust kõigi Selle nimetatud eest., Pärast kuid on jätnudõhtujuhi koju, kuid kui Pärast koju jõuab, teebtasus ülekande. peale teenuste vastab XXX et seda esitlust Vlad eestetvarjama. ei vastanud valvas L.T lubas tahakkas juba eile ningend L.Ttema vastab, kuidagiTa ei õnnestu kojutelefonidele, jõuda. Sellele järgnevad ema Sõpruse pst-l asuva korteri trepikoja kohtumisel esitasõhtut. L.T jätkuvad lubadused ja 16.06. teatab L.T , et juures, kannab ent 200igal üle enne esmaspäeva erinevaid põhjusi, ei oleetvõimalik maksta.etVäidetavalt pidi ta Seejärel raha saama ning

L.T 30

(kd000 II tlkrooni 71-78 tagasi kr. asimaksma 1-15-1349) – 2000 tunnistanud krooni oli nõus kahtlustuses märgitud süütegude toimepanemist ning on selgitanud, et 2008. aastal oli ta majanduslik olukorda seetõttuvastuväiteid ei saanud esitamata nendele isikutele Ei tasuma viivisena. Vlad ebastabiilne, andis oma allkirja ja ütles, raha et ei tagastada. üllatuks kui raha mitte tema sõbrad maksavad temaet eest. mäletahakkab põhjust,talle mis laekuma polnud võimalik omaarvelduskontolt arvelduskontot –kasutada, aga võimalik, selle põhjuseks oli võlgnevus Tele2-le, kes andis nõude inkassofirmale üle. Üheski pangas arvelduskontot ei ole. Vokilt 10.12.2008 saadud rahast palus XXX l 12.12.2008 kanda XXX 5000 krooni. XXX internetipanga paroole ei kasutanud. XXX suhtles viimane kord 2012 aasta juunis, ei olnud võimalik raha tagastada. Nüüdsest kohustub võtma ühendust XXX ning tagastama talle kuu aja jooksul 1474, 36 eurot. Samuti kohustub Eve Vokile raha osade kaupa tagastama 2012 aasta lõpuks. Kahetseb tehtut.

XXX on 12.12.2008 21.08.2010 temaltlaekus raha ja tagasilend nõuab. XXX Sellele arvelduskontolt 28.08.2010. järgnevalt Kui5000 andis aga saabus krooni, ta sellele äralennu kuska selgitusse neli kuupäev, päeva oliteatas hiljem märgitud L.T kinnituse, „Vlad“ XXX ,tuttaval Pärast lastes seda et lend eiXXX on oleedasi õnnestunud kanda lükatud XXXjärgmisele Vladiga arvele väikese enam päevale kokku osajasummast, seejärel saada, teatas, kuid näidates kuulis et lennuga sellega tuttavatelt, veel on probleeme. kord et Vlad oma SellisestJürmalas. prassib maksevõiimet, XXX edastatud uinutades Vladi ema informatsioonist XXX lubas valvsuse. samutisaab Seejuures pojajäreldada, võla tagasi toimus et tegelikkuses maksta, kahju hüvitamine kuidei oma olnudlubadust XXX L.T./div suhtes ta ei täitnud. 2012 varavastase toimepandud maikuus võttis kuriteoga Vlad interneti saadud teel rahaliste ootamatult vahendite ühendust arvelt.ja Ülejäänud lubas septembriks osa võetud ära maksta. Kuid rahalisest kohustusest seejäreljättis kadus ta aga jällegi täitmata. ilma Süüdistatava igasuguste vabadusteta. kahtlustatavana L.T antud tegevuse ütlustest saab tagajärjel aga üheseltonjäreldada tekitatudseda, varalist et ta kahju tegelikkuses 23 000rahalised krooni. vahendid Ülekuulamisprotokollile puudusid nii ühele on lisatud kui ka Võlgnevuse teisele kannatanule raport seisuga rahaliste08.12.2008, vahendite tagasimaksmiseks. mille kohaselt on Taolistest XXX esitanud asjaoludest Vlad teeb L.T-le kohus Dzin Group järelduse, et L.T OÜ puudus raporti juba tasumata alguses arvete igasugune kohta kogusummas soov XXX tekkivate 30 000 krooni. kulutusteNimetatud dokumendile ning korvamiseks on alla ta kirjutanud soovis teenust L.T.(kd saada II tlselle 54 kr. eest asimaksmata, 1-15-1349)kasutades XXX on ära esitanud XXX tema ka tsiviilhagi suhtes tekkinud 23 usaldussuhet, 000 krooni nõudes luues (kd teadavalt II tl 55 ebaõige kr. asiettekujutuse 1-15-1349) oma Kannatanu maksevalmidusest on menetlejale ja edastanud ka Facebooki maksevõimest. Kohtu arvates kirjavahetuse sisaldab taoline L.T-ga, käitumine millest nähtuvalt KarS § 209 onlgL.T./div 1 ettenähtud kuriteo koosseisutunnuseid. Eelmärgitud tõendeid kogumis hinnates saab tulla alljärgnevatele järeldustele. Süüdistatav on XXX sõlminud kokkuleppe, mille kohaselt korraldab XXX L.T-le vajaliku ürituse ning XXX kannab ürituse toimumiseks vajalikud kulutused, mille järgselt pärast ürituse läbiviimist tasub L.T XXX . Kriminaaltoimikust nähtuvalt kokkulepitud üritus toimuski, kusjuures üritus oli korraldatud L.T jaoks, millised kulud kandis XXX . Pärast ürituse toimumist aga L.T XXX kantud kulutusi ei hüvitanud. Kohus järeldab, et juba kujunenud olukord viitab sellele, et L.T-le ei olnud ürituse

korraldamiseks rahalisi vahendeid, kuid XXX e kulude hüvitamise kohustust võttes ja lubadusi andes lõi L.T.XXX mulje oma maksevõimest ja kulude hüvitamise soovist, luues sellega XXX tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse. Selle tulemusena aga tegi XXX varakäsutuse, kandes kõik kulud L.T huvides läbiviidud ürituse korraldamiseks. Seejärel, kui XXX hakkas nõudma kulutuste hüvitamist, muutus L.T XXX jaoks kättesaamatuks ning kui XXX sai juhuslikult teada L.T asukoha ja nõudis allkirja dokumendile, mille kohaselt võlgneb L.T XXX teatud rahasumma, kirjutas ta sellele alla, kinnitades nii summa suurust kui ka kohustust tasuda maksmata arved. Kohtu arvates näitab selline dokumendile alla kirjutamine seda, et süüdistatav püüdis XXX hoida endiselt eksituses, näidates seda, et ta on maksevõimeline sõltumata sellest kui palju

2008.a. detsembri algul XXX suhtes toime pandud kelmus Eve Vokki esitatud kuriteoavaldusest (kd II tl 3-4 kr. asi 1-15-1349) nähtuvalt oli avaldaja terve aasta töötanud kalendriga, mida soovis avalikustada detsembri keskpaiku 2008. Kui eelneva trükikojaga koostöö jäi pikaks, st nende tegevus venis, siis pakkus XXX läbi tutvuse trükkimisteenust ning kokkuleppe kohaselt pidid kalendrid olema valmis enne uue aasta algust. L.T olevat tuttav, kes tegeleb trükiteenustega ning kelle käest on L.T ka eelnevalt trükiteenuseid tellinud. Seoses sellega, et aega oli jäänud vaid mõned nädalad ning olnud ka enne seda natuke aega suhelnud ning inimene oli jätnud meeldiva mulje. Oli pakkumise üle rõõmus ning leppisid kokku, et see tütarlaps võtab temaga lähiajal ühendust, täpsustab summa, mille üle kannab. L.T saatis meili, mis tõestab, et jutt oli tõepoolest kalendrist ning summa mille algselt üle kandis oli 15 960 krooni. Tegevus toimus detsembri keskpaiku. Kui õigesti mäletab, siis päev enne ülekannet helistas neiu ja raha sai kantud XXX kontole. Aeg venis ja sai susitud kuidas läheb. L.T, kes oli vahendaja rollis, ei märganud kohe küsida trükikoja aadressi ega numbrit, kus pidi tegevus toimuma. Neiu XXX ühendust ei võtnud, kuigi L.T kogu aeg lubas, et ta seda teeb. Vahepeal selgus, et see fotode CD, mis firmale sai trükkimiseks antud, sealne photo-shop ei olnud piisavalt hea ning L.T selgitas, et tähed jäävad väikeseks. Seega oli vaja lisaraha disaineri jaoks 2100 krooni, kes tähed trükikõlbulikuks mõõdab. Kandis üle palutud 2100 krooni XXX kontole, jäädes lootma, et nüüd ei peaks trükiga enam mingeid probleeme tekkima. Aeg venis ja jätkus L.T poolsete lubaduste ja kinnitustega, et trükk toimub. Neiu XXX endiselt ühendust ei võtnud. Vahepealseteks vabadusteks toodi pühad ja XXX , kes nagu hiljem selgus või öeldi, on firma omanik, ei jõua tellimusi täita. Lõpuks öeldi Vladi poolt trükikoja nimi, mis pidavat olema Taurus Print (tel. XXX). Kuna ka peale pühi helistas, sealt kinnitas nooremapoolse häälega vene keele aktsendiga noormees, et XXX ilmub välja reedel. Jättis teate, et kindlasti ühendust võtab. Ka noormees kinnitas, et kalendri tellimus on kätte saadud aga midagi enamat ta põhjendada ei osanud. XXX ei andnud endast endiselt märku. Hakkas uurima internetist Taurus Prindi kohta, mille leidis ning seal selgus, et XXX nimelist isikut seal üldse ei töötagi. Tegi kohe kõne L.T-le ning küsis mis lollitamine toimub. L.T paistis, et ei osanud seda oodata ning lubas helistad XXXtelefoninumbrit ega ka trükikoja aadressi endiselt ei avalikustatud. Aeg möödus, L.T poolsetelubadustega, kinnitustega, et helistab ja trükitakse. Vahepeal selgus, et disainer oli mingi vea piltidega teinud, sai ka uus CD piltidega üle antud. Probleem trükiga, XXX mitte ühenduse võtmine L.T lubadustega jätkus ka peale aastavahetust. Lõpuks jaanuari alguses oli väike lootusekiir, kus L.T helistas ja ütles, et XXX helistas Vladile ja ütles, et toob kalendrid klubisse Eden esmaspäeval. 13-14 paiku toimus Vladi kõne, kes kinnitas kalendrite toomist klubisse Eden esmaspäeval kella 15.00ks. Et XXX ei pidavat teadma, et avaldaja ka tuleb, aga Vlad nagu salaja informeeris, et tema tuleks ka kalendrite üleandmisele. Ei toimunud ka seda ning jätkus pidev venitamine. Ei olnud Vlad nõus ka koos temaga trükikotta tulema, ütlema aadressi kus tegevus toimub. Siiani pole tulnud mingit teavet kalendrite tegeliku olemuse kohta. Lõpuks tahtis raha tagasi, hoiatas ka politseisse pöördumisega, millele ei reageeritud. Selline keerutamine, töö varjamine, mille eest on maksnud, tulemsute mittenägemine, ühendust mittevõtmine, lubadused panid teda lõpuks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.