Kohtulahend

1-15-2088 -AS Riigi Kinnisvara kasuks 1262,69 eurot (a/a xxx Swedbank). -Viru Vangla kasuks 308,13 eurot (Rahandusministeerium a/a xx, viitenumber xxx).

ASJAOLUD

Süüdistus Indrek Suvile on süüdistus esitatud selles, et tema, 14.01.2015 kella 16.49 paiku Jõhvis, Ülesõidu 1 asuva Viru Vangla S9 hoone S15 osakonna kambris nr 9212 süütas fooliumpulkadega elektripistikust sädet tekitades, põlema Viru Vangla poolt vangistuses viibimise ajaks Xx xx ja xx xx väljastatud 2 poroloonmadratsit, 2 madratsikatet, 2 tekki, 2 lina, 2 patja ja 2 padjapüüri, tekitades sel moel kambri wc-s tulekahju, mis seadis ohtu teiste hoones viibivate isikute elu ja tervise. Põlenguga tekitas Indrek Suvi varalise kahju Viru Vanglale kogusummas 308,13 eurot ja Riigi Kinnisvara ASile kogusummas 1262,69 eurot. Seega pani Indrek Suvi toime võõra asja süütamise, kui sellega on põhjustatud oht inimese elule või tervisele, s.o KarS § 404 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Indrek Suvi süüditunnistamist KarS § 404 lg 1 järgi ning palub mõista karistuseks 6 kuud vangistust.

2(3)

1-15-2088 KarS § 65 lg 2 alusel suurendada Indrek Suvile mõistetavat karistust Viru Maakohtu 13.06.2014 otsusega mõistetud ja Viru Maakohtu 20.03.2015 määrusega vähendatud ärakandmata vangistuse (2 aastat 10 kuud 23 päeva) võrra ja lugeda lõplikuks karistuseks 3 aastat 4 kuud ja 23 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguskuupäevaks lugeda eelmises kohtuotsuses karistuse kandmise alguskuupäev, s.o 11.02.2014. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav Indrek Suvi on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb Indrek Suvi süüdi tunnistada KarS § 404 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Asitõendid: 2 CD plaati, mis asuvad kriminaalasja juures tuleb jätta toimiku materjalide juurde. Indrek Suvi suhtes kohaldada tõkend – vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9 tulenevalt menetluskulud on määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus 1,5 kuupalga alammäära. 2015.aastaks kehtestatud kuupalga alammäära suurus on 390 eurot. Seega sundraha suurus teise astme kuriteo puhul on 585 eurot (390*1,5=585). Kohus leiab, et menetluskulud, s.o sundraha 585 eurot ja kaitsjatasu 106,08 + 24 eurot tuleb KrMS § 180 lg 1 alusel Indrek Suvilt välja mõista riigituludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. Tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele ja välja mõistmisele Indrek Suvilt.

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.