Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
16. aprill 2015. a Tartus, Kalevi 1
Kriminaalasja number
1-15-3110
Kohtukoosseis
kohtunik Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Kriminaalasi
M.P Süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 ja § 25 lg-te 1,2 - § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Jüri Vissak
Süüdistatav
M.P
Kaitsja
Elu- või asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: XXXX Haridus: XXXX Emakeel: XXXX Töökoht või õppeasutus: XXXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel korral -01.04.2015 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS §-de 25 lg 1, 2 – 199 lg 2 p 9 järgi 2 (kahe) kuu ja 28 (kahekümne kaheksa) päeva pikkuse vangistusega tingimisi ühe aastase katseajaga; väärtegude eest karistatud 2 (kahel) korral Tõkend: tõkendit kohaldatud ei ole Määratud korras vandeadvokaat Aare Kaldma
Süüdi tunnistada M.P KarS § 199 lg 2 p 9 järgi 27.03.2015 toime pandud kuriteo toimepanemise eest ja mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes M.P-le käesolevas kriminaalasjas 27.03.2015 toime pandud kuriteo eest mõistetava karistuse - 2 (kaks) kuud vangistust kaetuks temale Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 01.04.2015 otsusega mõistetud karistusega.
Süüdi tunnistada M.P KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 jä rgi 14.04.2015 toime pandud kuriteo eest ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestada karistusaja hulka 3 (kolm) päeva (st 14.-16.aprill 2015), mille vältel M.P oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu mõista ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 14.04.2015 toime pandud uue kuriteo eest mõistetavat 3 (kolme) kuu ja 27 (kahekümne seitsme päeva) pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 01.04.2015 otsusega M.P-le mõistetud karistuse ära kandmata osa – 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust - võrra ja mõista M.P-le ära kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 6 (kuus) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada M.P-le mõistetud 6 (kuus) kuud ja 24 (kakskümmend neli) vangistust 204 (kahesaja nelja) tunnise üldkasuliku tööga, mille M.P on kohustatud ära tegema 1 (ühe) aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: • elab kohtu määratud alalises elukohas – XXXX; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata M.P üldkasuliku töö tegemise ajaks kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
Tartu Vangla poolt nimetatava
Tsiviilhagi: Rahuldada Elva Tarbijate Ühistu tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 p 5 alusel M.P-lt tsiviilhageja kasuks 3 (kolm) eurot 09 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr EE 100281473 Swedbank. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9; § 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 2565 lg 2 alusel mõista M.P-lt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 10 (kümme) eurot; kaitsjatasust 10 (kümme) eurot. Ülejäänud menetluskulu jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7 alusel määrata, et M.P on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda vabatahtlikult 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulu makseinfo Menetluskulud 20,00 EUR Maksetähtaeg 2.05.2016 Viitenumber 99915700028035 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-15-3110 Saaja Maksu- ja Tolliamet
SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahaline kohustus pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: M.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, • 27.03.2015 kella 14.00 paiku võttis Elvas, Käo tee 2 asuvast Elva Tarbijate Ühistu kauplusest Käo ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 0,2l pudeli õlut Taurus väärtusega 3,09 eurot; • 14.04.2015 kella 18.20 paiku püüdis Elvas, Kesk tn 1 asuvast Elva Tarbijate Ühistu kauplusest Konsum ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 600 grammi külmutatud kanakintse väärtusega 1,61 eurot. Kuritegu jäi lõpule viimata M.P tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Kuriteo kvalifikatsioon: 27.03.2015 pani M.P toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, so KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 14.04.2015 pani M.P toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, so KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu Elva Tarbijate Ühistu on esitanud M.P vastu tsiviilhagi summas 3 (kolm) eurot ja 09 senti, mille M.P on õigeks võtnud ja mille tasumiseks kannatanule ta on oma nõusoleku andnud (tl 11). Karistuse liik ja määr: 27.03.2015 toime pandud KarS § 199 lg 2 p 9 j är gi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.
KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel moodustada liitkaristus, lugedes M.P-le käesolevas kriminaalasjas 27.03.2015 toime pandud kuriteo eest mõistetava karistuse - 2 (kaks) kuud vangistust kaetuks temale Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 01.04.2015 otsusega mõistetud karistusega. 14.04.2015 toime pandud KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 j är gi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistusseadustiku § 68 alusel arvestatakse karistusaja hulka 3 (kolm) päeva (st 14.-16.aprill 2015), mille vältel M.P oli kahtlustatavana kinni peetud, mistõttu karistuseks jääb 3 (kolm) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada 14.04.2015 toime pandud uue kuriteo eest mõistetavat 3 (kolme) kuu ja 27 (kahekümne seitsme päeva) pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 01.04.2015 otsusega M.P-le mõistetud karistuse ära kandmata osa – 2 (kaks) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust - võrra ja mõista M.P-le ära kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 6 (kuus) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust. KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada M.P-le mõistetud 6 (kuus) kuud ja 24 (kakskümmend neli) vangistust 204 (kahesaja nelja) tunnise üldkasuliku tööga, mille M.P on kohustatud ära tegema 1 (ühe) aastase tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule: • elab kohtu määratud alalises elukohas; • ilmub kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • allub kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitab talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saab kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Konfiskeerimisele kuuluv vara: Ei ole Süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud: • Riigi õigusabi tasu – 48 (nelikümmend kaheksa) eurot II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse M.P süüdi tunnistada vastavalt kokkuleppele ja mõista talle kokkuleppes kajastatud karistus. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab
kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.. Kohus on seisukohal, et tuginedes KrMS §-le 180 lg 3 on M.P varalisest seisundist ( invaliidsuspensionär) tulenevalt on alus jätta valdav enamus menetluskuludest riigi kanda ja anda juba kohtuotsuse kuulutamisel talle võimalus tasuda menetluskulu vabatahtlikult 12 kuu jooksul.
/allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.