Kohtulahend

KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel välja mõista Tarmo Karjuselt sundraha 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Tarmo Karjuselt 48 (nelikümmend kaheksa) eurot riigituluudesse menetluskulude katteks. Menetluskulud kogusummas 633 (kuussada kolmkümmend kolm) eurot tuleb tasuda Maksu- ja Tolliametile ühele järgmistest kontonumbritest: SEB PANK EE351010052031000004 (SWIFT: EEUHEE2X) SWEDBANK EE502200221014193355 (SWIFT: HABAEE2X) NORDEA PANK EE401700017002872300 (SWIFT: NDEAEE2X) DANSKE BANK EE873300333499990003 (SWIFT: FOREEE2X); Tasumisel märkida viitenumber 99915700027557. Selgituseks märkida: „Tarmo Karjus, 1-15-3016, menetluskulu 16.04.2015.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja otsuse alusel“. Menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaeg on 1 (üks) kuu arvates kohtuotsuse jõustumisest. Eelnimetatud tähtajal menetluskulude tasumata jätmise korral pööratakse kohtuotsus täitmata osas sundtäitmisele. Sundtäitmisega kaasnevad täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jaos sätestatud menetlusnormide või KrMS § 339 lõikes 1 sätestatud kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisele järgnevast päevast. Apellatsiooni võib kohtule esitada ka faksi teel. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kümne päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest määruskaebuse esitamisega Tartu Maakohtule.

Süüdistuse sisu, milles kohus süüdistatava süüdi mõistab Tarmo Karjust süüdistatakse selles, et tema: - 26.05.2014.a kella 21.00 paiku viibides elukohas XXXX, olles ise alkoholijoobes pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes alljärgnevas: haaras käega K.K. paremast käest ja lõi põlvega K.K. kõhtu. Ülalkirjeldatud Tarmo Karjuse käitumist nägi R.S., kes seisis Tarmo Karjuse ja K.K. vahele, mispeale Tarmo Karjus lõi lahtise käega vähemalt 2 korda R.S. näo piirkonda. Sellise tegevusega põhjustas Tarmo Karjus K.K. füüsilist valu ja R.S. tekitas ninast ja suust verejooksu ning põhjustas füüsilist valu; - 28.05.2014.a kella 17.30 paiku viibides elukohas XXXX, olles ise alkoholijoobes pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et võttis R.S. kätega kaelast ja surus

kannatanu köögis oleva kööginurga istumisosa peale selili. Sellise tegevusega põhjustas Tarmo Karjus R.S. füüsilist valu; - 05.02.2015.a kella 16.30 paiku viibides elukohas XXXX, olles ise alkoholijoobes pani toime teise inimese kehalise väärkohtlemise, mis seisnes alljärgnevas: köögis lõi lahtise käega R.S. näkku, misjärel esikus trepi juures haaras R.S. vasaku käe sõrmedest ja väänas käelaba. Kannatanu tõmbas oma käe T.Karjuse haardest lahti, mispeale Tarmo Karjus haaras parema käega R.S. kaelast, lükkas kannatanu kaelast kinni hoides trepile pikali ja surus R.S. seljaga vastu treppi. Sellise tegevusega põhjustas Tarmo Karjus R.S. füüsilist valu. Seega pani Tarmo Karjus toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi (mis vastab teo toimepanemise ajal kehtinud KarS § 121 alusel kvalifitseeritava kuriteo koosseisule) kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva kehalise väärkohtlemise lähisuhtes isiku poolt. Tarmo Karjust süüdistatakse veel selles, et tema: - 06.02.2015.a kella 17.00 paiku viibides elukohas XXXX, pärast 05.02.2015a. füüsilise vägivalla kasutamist oma R.S. suhtes, ähvardas sõnaliselt R.S. tapmisega, öeldes K.K. kuuldes R.S.: „sa lõpetad kirstus, mina lõpetan vanglas“; „ma lasen selle raisa maha“. Kannatanul oli alust karta ülalnimetatud sõnalise ähvarduse täideviimist eelneva T.Karjuse poolse füüsilise vägivalla kasutamise tõttu; - 14.02.2015.a kella 20.00-21.00 vahel helistas enda mobiiltelefonilt, numbriga XXXX, R.S. mobiiltelefonile numbriga XXXX, kes viibis XXXX ja ähvardas kannatanut tervisekahjustuse tekitamise ja tapmisega, öeldes R.S.: „ma tulen koju, seon su jalgupidi auto taha, viin surnuaeda ja lõikan kõri läbi“. Kannatanul oli alust karta ülalnimetatud sõnalise ähvarduse täideviimist eelneva T.Karjuse poolse füüsilise vägivalla kasutamise tõttu; Seega pani Tarmo Karjus toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist.

Kokkuleppe sisu Kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör kohtus Tarmo Karjusele KarS §-s 120 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest karistuseks 4 kuud vangistust ja KarS §-s 121 lg 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetud üksikkaristustest raskeimat ja mõista Tarmo Karjusele liitkaristuseks 10 kuud vangistust. KarS § 73 alusel vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui Tarmo Karjus ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalasjas tsiviilhagi ei ole. Kriminaalasjas on asitõendiks CD-R plaat politsei häirekeskuse lühinumbrile 110 tehtud kõne salvestisega, mis asub kriminaaltoimiku juures. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta CD-plaat kriminaalasja juurde. Kriminaalmenetluse kulud ja nende hüvitamine KrMS § 175 lg 1 p 9 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha on KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 585 eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud korras kaitsjale kohtueelses menetluses makstud õigusabi kulude katteks advokaaditasu 48 eurot.

Menetluskulud kokku 633 eurot. KrMS § 180 lg 1 alusel paneb kohus menetluskulud süüdimõistva kohtuotsuse korral süüdistatava kanda.

Ene Muts Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.