1-15-2072
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
14.aprillil 2015, Tallinn (Liivalaia kohtumaja)
Kriminaalasja number
1-15-2072 (14230200722)
Kohtunik
Leo Kunman
Kohtuistungi sekretär,tõlk
Katrin Lopsik,Anneli Helmann
Kriminaalasi
Z.B süüdistus KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Lauri Talumäe
Süüdistatav
§
järgi
Z.B (isikukood XXX , elukoht: XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidusega, emakeel – vene keel, töökoht:
torulukksepp, väärteokorras kehtivad karistused puuduvad, kriminaalkorras 1 kehtiv karistus: 08.06.2011 karistatud Harju Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 5 järgi vangistusega 2 kuud ja KarS § 121 järgi vangistusega 1 kuu. KarS § 64 lg 1 kohaldades mõistetud lõplikuks karistuseks vangistus 3 kuud, mis jäetud KarS § 74 lg 1 alusel täielikult tingimisi täitmisele pööramata 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseajaga, tõkend: KrMS § 217 alusel kinni peetud 26.09.2014-27.09.2014 ning 27.09.2014 kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld kuni 27.09.2015, mis seisneb kohustuses, et Z.B ei tohi lahkuda oma elukohast Linnamäe tee 27-23, Tallinn ilma menetleja loata kauemaks kui kolmeks ööpäevaks). Ei soovi kaitsja osavõttu
1-15-2072
1-15-2072 jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. Kohtuotsuse põhiosa On tõendamist leidnud, et Z.B juhtis tahtlikult 26.09.2014 kl 18.30 ajal Tallinnas Kivila tn 1 maja juures mootorsõidukit Nissan Primera registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus oli 0,82 mg/l). Seega rikkus Z.B liiklusseaduse § 69 lg 1/ / / ning korrakaitseseaduse § 36 lg 4 p 1 / / nõudeid. Seega pani Z.B toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav Z.B ning tema kaitsja Urmas Simon kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadiga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistavale on selgitatud menetluskulude ja II astme kuriteo eest sundraha tasumise kohustust. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1, lg-st 2, § 175 lg 1 p-dest 4 ja 9, § 179 lg 1 pst 2, § 180 lg-st 1 ja 3, § 248 lg 1 p-st 5, §-st 249, §-st 311, §-st 313 asub kohus seisukohale, et Z.B kuulub temale KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Arvestades menetluskulude summa suurust kogumis peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, st määrata väljamõistetud kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul. Asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi puudub. Leo Kunman Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.