Kohtulahend

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Süüdistus Nazir Novruzov, olles karistatud Harju Maakohtu 01.09.2014 otsusega väärteoasjas nr 4-145618 liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi kvalifitseeritavate väärtegude toimepanemise eest 24.08.2014 kella 01:55 ajal Tallinnas Toompuiestee 6 juures ja 30.08.2014 kella 12:24 ajal Tallinnas Narva mnt 15 juures, s.o korduva mootorsõiduki juhtimise eest vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, juhtis uuesti 23.03.2015 kella 01:55 ajal Tallinnas Sügise tänaval maja nr 11 juures mootorsõidukit Ford Escort, riiklik registreerimismärk XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, millega rikkus LS § 94 lg 1 nõuet - mootorsõidukit võib juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus ning kelle juhtimisõigust ei ole peatatud, ära võetud või kehtetuks tunnistatud või keda ei ole juhtimiselt kõrvaldatud. Sellega pani N. Novruzov pani tahtlikult toime sõiduki süstemaatilise juhtimise

juhtimisõiguseta isiku poolt, s.o KarS § 423 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus N. Novruzovi süüditunnistamist KarS § 4231 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ning tema karistamist 2-kuulise vangistusega, millest eelvangistusena on ära kantud 1 päev. Mõistetud vangistus jätta KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel täitmisele pööramata, kui N.Novzurov 1-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kohtuliku arutamise järeldused Kohtuistungil N. Novruzov tunnistas oma süüd ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Taotles menetluskulude vähendamist ning võimalust nende

tasumiseks osade kaupa 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Kaitsja osavõttu kohtuistungist ta ei soovinud. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus kohtul kokkulepe otsusega kinnitada. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning N. Novruzov tuleb süüdi tunnistada KarS § 4231 järgi ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 2 järgi 1,5 palga alammäära ehk 585 eurot. Arvestades N. Novruzovi varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul võrdsetes osades (58,75 eurot kuus) alates kohtuotsuse jõustumisest. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.