Kriminaalasi nr 1-15-2993
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
13. aprill 2015. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-2993 (15249000045)
Kohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Kriminaalasi
Kokkuleppemenetluses P.K süüdistus KarS § 121 lg 2 p 3 järgi
Prokurör
Anneli Hinto
Süüdistatav
P.K Mxxx Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx isikukood xxxxxxxxxxxx Eesti Vabariigi kodanik, 8 klassi haridust, emakeel-eesti keel, P.K klassi õpilane, kriminaalkorras ja väärteokorras karistamata, tõkendit ei ole kohaldatud
Kaitsja
Advokaat Birgit Sisask
Süüdi tunnistada P.K KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel vabastada P.K karistusest allutades ta 6 (kuus) kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdimõistetu kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1(3)
4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Käitumiskontrolli teostamiseks määrata P.K Mxxxxkatseajaks Viru vangla noorte kriminaalhoolduse Tartu piirkonna Jõgeva kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. KrMS § 188 ja 180 lg 3 alusel nõuda alaealise seaduslikult esindajalt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxmenetluskuludena riigituludesse 240 (kakssada nelikümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades xxxxxxxxxxxxx tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2015.a maist 20 eurot kuus. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB
EE502200221014193355
EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99915700026891. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
P.K Mxxx süüdistatakse selles, et tema alaealisena 06.02.2015. a kella 14.30 ajal Jõgeva linnas Estakaadi 1 a Jõgeva bussijaamas pani toime korduvalt kehalise väärkohtlemise, mis seisnes selles, et haaras alaealise xxxxxxxxxxxxxx õlast ja jope kraest kinni, surus kannatanu pea alla ning lõi põlvega ühel korral kannatanule paremale oimu piirkonda, seejärel tõstis kannatanu oma näo kaitseks käed näo ette ning seejärel lõi P.K kannatanut veelkord põlvega näo piirkonda tabades vastu vasakut käe küünarvart ning lükkas kannatanu seejärel sõiduteele pikali maha, millise õigusvastase teoga tekitas kannatanu xxxxxxxxxxxxxxxx füüsilist valu paremale oimu piirkonda ning mõlemale kõrvale pindmised vigastused, s.o punetused. Seega pani P.K Mxxx toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 121 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. Vastavalt KarS § 87 sätetele arvestades 15-aastase P.K Mxxx kõlbelist ja vaimset arengu taset, tema võimet oma teo keelatusest aru saada ning oma käitumist juhtida vabastada teda karistusest ning kohaldada tema suhtes KarS § 87 lg 1 p 2 ja § 87 lg 2 alusel mõjutusvahendit-allutada teda 6 kuuks käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 sätetele. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdlane kohustatud järgima käitumiskontrolli ajal järgmisi kontrollnõudeid: elada kohtu määratud alalises elukohasxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx mk; ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi 2(3)
piires kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. Prokurör ja kaitsja taotlesid menetluskulude vähendamist olulisel määra, kuna P.K Mxxx õpib, iseseisvat sissetulekut ei oma. Tema seadusliku esindaja sissetulekud on juhuslikku laadi või puuduvad üldse. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. P.K Mxxx õpib ja iseseisvad sissetulekud puuduvad, mistõttu tuleb KrMS § 188 tulenevalt panna menetluskulud tema seadusliku esindaja, xxxxxxxxxxxxx kanda. Arvestades seadusliku esindaja sissetulekute suurust, et need sisuliselt puuduvad või on väga juhuslikku laadi, ei oleks kogu menetluskulu tasumine talle ilmselt jõukohane ja võiks seada põhjendamatult raskesse olukorda kogu perekonna, s.h ka alaealise lapse igapäevase toimetuleku. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks xxxxxxxxxxxxxxx ilmselt jõukohane. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada olulisel määral ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.