Kohtulahend

miinimumpäevamäära 3,20 eurot s.o summas 480 (nelisada kaheksakümmend) eurot.

süüdistatavale kohtuotsuse koopia viieteistkümne päeva jooksul.

kätteandmisele

järgnevast

päevast

alates

Süüdistus ja kokkuleppe sisu O.I ’d (isikukood XXX) süüdistatakse selles, et tema koos Aarne Leppikus’ega aitas OÜ-l Northern European Advisory Services (reg.kood 12018086, UusPilliroo 6, Laagri alevik, Saue vald Harjumaa, käibemaksukohustuslane alates 12.11.2010) ja selle juhatuse liikmel Marti Leol’il toime panna maksupettuse, milleks kasutati varifirma OÜ Seaside Engineering (registrikood 11638295) nimelt väljastatud fiktiivseid arveid eesmärgiga suurendada eelnimetatud arvetel märgitud käibemaksu osas OÜ Northern European Advisory Services sisendkäibemaksu ning seeläbi vähendada OÜ Northern European Advisory Services käibemaksukohustust. Nimelt tema nõustus Aarne Leppikuse ettepanekul 2011.a jaanuaris koostama fiktiivseid arveid ja kulla üleandmise akte, mida saaks kasutada Marti Leol oma ettevõtte OÜ Northern European Advisory Services maksukohustuse vähendamiseks. Eelneva kokkuleppe tulemusena koostas Aarne Leppikus Tartu linnas, tuvastamata nimega kohvikus variettevõtte OÜ Seaside Engineering (registrikood 11638295), mille ainuosanik ja juhatuse liige oli O.I, nimelt fiktiivseid kulla müügi sularahaarveid ja kauba üleandmise vastuvõtmise akte OÜ-le Northern European Advisory Services. Nimetatud arved ja aktid allkirjastas Aarne Leppikuse korraldusel OÜ Seaside Engineering juhatuse liikmena O.I. Tegelikkuses OÜ Seaside Engineering OÜ-ga Northern European Advisory Services reaalseid tehinguid ei teinud ning dokumendid olid koostatud tagantjärele 2010.a detsembri kuupäevadega. Samuti esitas O.I Aarne Leppikuse korraldusel 24.01.2011 maksuhaldurile OÜ Seaside Engineering 2010 aasta detsembrikuu käibedeklaratsiooni, kus kajastas fiktiivseid arveid kujundamaks maksuhaldurile muljet, et tehingud OÜ Northern European ADvisory Services ja OÜ Seaside Engineering vahel olid aset leidnud. Tegelikkuses teadis O.I , et OÜ Seaside Engineering ei olnud ühtegi tehingut teinud ning käibedeklaratsioon oli täies ulatuses fiktiivne. Selle eest maksti Aarne Leppikuse vahendusel O.I-le tasu 638 eurot. Eelkirjeldatud tegevuse tulemusena kajastas Marti Leol 2010.a detsembris OÜ Northern European Advisory Services raamatupidamisarvestuses alltoodud OÜ Seaside Engineering nimel väljastatud fiktiivseid arveid kogusummas 4 856 182,75 krooni, sh käibemaks 809 363,79 krooni (51 727,78 eurot) ning kajastas arvetel märgitud käibemaksu OÜ Northern European Advisory Services 2010.a detsembrikuu käibedeklaratsioonil sisendkäibemaksu hulgas: kuupäev 01.12.2010 05.12.2010 08.12.2010 20.12.2010 22.12.2010 23.12.2010 27.12.2010

KOKKU

Arve nr 11210 51210 81210 201210 221210 231210 271210

summa 390165,04 834700,00 258779,40 314145,00 474705,00 514732,80 1259591,72 4046818,96

käibemaks 78033,01 166940,00 51755,88 62829,00 94941,00 102946,56 251918,34 809363,79

kokku 468198,05 1001640,00 310535,28 376974,00 569646,00 617679,36 1511510,06 4856182,75

258638,87€

51727,77€

310366,64€

Kuna OÜ Seaside Engineering nimel väljastatud arvetele märgitud andmed ei vastanud tehingu tegelikule sisule, st arvele märgitud kauba müüja ei ole tegelik müüja, siis ei ole OÜ Seaside Engineering nimel väljastatud arvete näol tegemist nõuetekohaste algdokumentidega sisendkäibemaksu mahaarvamiseks (käibemaksuseaduse § 37 lg 7 ja raamatupidamise seaduse § 7 lg 1). Kajastades fiktiivseid arveid Northern European Advisory Services OÜ käibedeklaratsioonis, rikkus Marti Leol Northern European Advisory Services OÜ juhatuse liikmena käibemaksuseaduse (RT I 2003, 82,554) § 29 lg 1, § 29 lg 3 p 1 ja § 31 lg 1. Sel viisil deklareeris Marti Leol Northern European Advisory Services OÜ sisendkäibemaksu 2010.a detsembrikuu eest 809 364 krooni (51 727,78 euro), mida seadusega ei ole lubatud maha arvata. Kuna Marti Leol tegi lisaks eelkirjeldatule kuriteole käibedeklaratsioonis ka muid vigu (sh kajastas 07.12.2010 arve nr 12 alusel toimunud tehingut maksustatava käibena ja ei rakendanud sisendkäibemaksu osas proportsionaalset arvestust vastavalt maksuvaba ja maksustatava käibe osakaalule, rikkudes käibemaksuseaduse § 32 lg 1, ning jättis 88 krooni sisendkäibemaksu tasumisele kuuluvast käibemaksust maha arvamata, millele tal oleks õigus olnud), oleks Northern European Advisory Services OÜ 2010.a detsembri käibedeklaratsioonis kokkuvõttes tulnud kajastada andmeid järgmiselt: 20% määraga maksustatavaid toiminguid ja tehinguid summas 3 651 398 krooni, käibemaksutagastusega müüki reisijale summas 0 krooni, käibemaksu kokku 730 280 krooni, kokku sisendkäibemaksu, mis on seadusega lubatud maha arvata summas 88 krooni, maksuvaba käivet summas 501 920 krooni ja tasumisele kuuluvat käibemaksu summas 730 192 krooni. Seega deklareeris Marti Leol Northern European Advisory Services OÜ 2010. aasta detsembrikuu käibedeklaratsioonis sisendkäibemaksu 809 276 (809 364 – 88) krooni võrra rohkem ning tasumisele kuuluvat käibemaksu 708 892 (730 192 – 21 300) krooni võrra vähem, kui seadusega ette nähtud. Seega on Marti Leol esitanud OÜ Northern European Advisory Services 2010.a detsembrikuu käibemaksudeklaratsioonis valeandmeid eesmärgiga vähendada osaühingu maksukohustust ning selle tulemusel on jäänud käibemaksuna laekumata 708 892 krooni (so 45 306,46 eurot). O.I, väljastades OÜ-le Northern European Advisory Services fiktiivsed arved, mis võimaldasid OÜ-l Northern European Advisory Services käibemaksukohustust ebaseaduslikult vähendada, aitas vahendi andmise ja Marti Leoli ning OÜ Northern European Advisory Services täideviimistahtluse tugevdamisega maksukuriteole kaasa. Seega aitas O.I , vaimset ja ainelist kaasabi osutades, kaasa maksuhaldurile maksukohustuse vähendamise eesmärgil valeandmete esitamisele, mille tulemusel jäi maksudena laekumata 708 892 krooni (45 306,46 eurot), so pani toime KarS § 22 lg 3 - § 3891 lg 1, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse O.I’d selles, et tema 14.03.2011 kella 11.30 paiku Tartus, Jõe ja Aleksandri tänava ristmiku läheduses, juhtides mootorsõidukit Volkswagen Golf reg.nr-ga XXX , kasutas Oliver Aland ́i nimele välja antud juhiluba nr XXX , esitades selle tööülesandeid täitvale Maksu- ja Tolliameti ametnikule isikut- ning juhtimisõigust tõendava dokumendina. Tegelikkuses O.I ei omanud juhtimisõigust ja samuti oli ta teadlik, et on tagaotsitav seoses kriminaalmenetlusega. Sel moel kasutas O.I teise isiku juhiluba ja isikut tõendavat dokumenti eesmärgiga omandada õigust vabadusele ning vabaneda kohustustest alluda juhiloata sõidu eest oodatavale karistusele. Sellega O.I pani toime KarS § 349 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so kasutas teise isiku nimele väljaantud tähtsat isiklikku dokumenti – mootorsõiduki juhiluba – eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustusest. Samuti süüdistatakse O.I ’d selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse (Pärnu Maakohtu 12.10.2006 otsus), lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et pöördus 2010.a aprillis avalikusse poole internetiportaali www.soov.ee kaudu fiktiivse kuulutusega tänavakivide müügi kohta. Peale seda, kui XXX soovis tänavakive osta ning oli O.I-ga telefoni numbril XXX ühendust võtnud, pettis O.I XXXvälja 50% ettemaksu summas 4797 krooni, esitades arve Vivo Kodu OÜ nimel, lubades tänavakivid kohale toimetada Paide linna, Mündi 15 kavatsusega ise kokkuleppest mitte kinni pidada. O.I pettusliku teo tulemusena kandis XXX 30.04.2010 Vivo Kodu OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX üle 4797 krooni. Kuriteoga põhjustas O.I XXXvaralist kahju 4797 krooni (306,58 eurot). Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et pöördus Vivo Kodu OÜ nimel 2010.a mais avalikkuse poole internetiportaali www.osta.ee kaudu fiktiivse oksjoniga ehitussoojaku müügi kohta. Peale seda, kui XXXoli oksjoni võitnud ning O.I-ga telefoni numbril XXX ühendust võtnud, pettis O.I XXX välja 19 261 krooni kavatsusega kaupa mitte üle anda. O.I pettusliku teo tulemusena kandis XXX isa XXX11.05.2010 Vivo Kodu OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXX üle 19 261 krooni. Kuriteoga põhjustas O.I XXX varalist kahju 19 261 krooni (1231,00 eurot). Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et vastas 2010.a juuni alguses XXX poolt internetiportaali www.soov.ee pandud kuulutusele, milles XXXsoovis osta voodrilaudu, pakkudes Vivo Kodu OÜ nimel müügiks 300 m2 voodrilaudu. Peale seda, kui XXX soovis voodrilaudu osta, pettis O.I XXX välja 8000 krooni, lubades voodrilauad kohale toimetada järgmisel päeval kavatsusega seda mitte teha. O.I pettusliku teo tulemusena kandis Viivi Lillepeska XXX palvel 08.06.2010 OÜ Vivo Kodu arveldusarvele nr XXXXXXXXXX üle 8000 krooni. Kuriteoga põhjustas O.I XXX varalist kahju 8000 krooni (511,29 eurot). Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et vastas XXX poolt juulis 2010 internetiportaali www.osta.ee pandud kuulutusele, milles XXX soovis osta

tänavakive. O.I pakkus müügiks tänavakive 178,5 m hinnaga 9000 krooni. Peale

seda, kui XXX soovis O.I poolt Vivo Kodu OÜ nimel pakutud tänavakive osta, pettis O.I XXX välja 50% ettemaksu summas 4500 krooni, lubades kauba kohale toimetada peale ülekande saabumist kavatsusega seda mitte teha. Selle tagajärjel kandis XXX 06.08.2010 XXX arveldusarvele nr XXXXXXXXX üle 4500 krooni. Kuriteoga põhjustas O.I XXX varalist kahju 4500 krooni (287,60 eurot). Samuti tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, lõi varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse sellega, et vastas OÜ Gersamia esindaja XXX poolt juulis 2010 internetiportaali www.soov.ee pandud kuulutusele, milles OÜ Gersamia soovis osta voodrilaudu ja penoplasti. O.I võttis XXX 03.08.2010 ühendust, esitledes end XXX ning pakkus müügiks 440 m2 voodrilaudu hinnaga 17 600 krooni ning transporti hinnaga 700 krooni. Peale seda, kui XXX soovis O.I poolt pakutud kaupa osta, pettis O.I XXX välja 18 300 krooni, lubades kauba kohale toimetada 11.08.2010 kavatsusega seda mitte teha. O.I pettusliku teo tulemusena kandis OÜ Gersamia 11.08.2010 Vivo Kodu OÜ arveldusarvele XXXXXXXXXXX üle 18 300 krooni. Kuriteoga põhjustas O.I OÜ-le Gersamia varalist kahju 18 300 krooni (1169,58 eurot). Sellega pani O.I isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja varguse, toime avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel, so KarS § 209 lg 2 p 1 ja 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

10.aprillil 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri vanemprokurör Maria Entsik, süüdistatav O.I ja tema asenduskaitsja vandeadvokaadi abi Ott Lepmets käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe: KarS § 3891 lg 1, 3 - § 22 lg 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust. KarS § 349 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 150 päevamäära ulatuses (à 3,2 eurot), so 480 eurot. KarS § 64 lg 1 alusel liidetakse mõistetud vangistused, lugedes kergema karistuse kaetuks raskemaga, saades liitkaristuseks vangistuse 2 aastat. KarS § 64 lg 2 alusel viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada O.I-le KarS § 349 järgi mõistetud karistust – 150 päevamäära ulatuses rahaline karistus - ja KarS § 3891 lg 1, 3 - § 22 lg 3 ning § 209 lg 2 p 1, 4 järgi mõistetud karistust – 2 aastat vangistust - Tartu Maakohtu 15.03.2011 otsusega mõistetud karistuse – 5 kuud ja 28 päeva vangistust - võrra ja mõista liitkaristuseks 2 aastat 5 kuud ja 28 päeva vangistust ning rahaline karistus 150 päevamäära. Sellest liitkaristusest arvata maha Tartu Maakohtu 15.03.2011 otsuse alusel ärakantud karistus – 5 kuud ja 28 päeva vangistust, lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 aastat vangistust ja rahaline karistus 150 päevamäära. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusest kantuks O.I poolt eelvangistuses viibitud aeg 06.aprill 2015.a kuni kohtuotsuse tegemiseni.

KarS § 74 lg 1 ja 5 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui süüdlane ei pane kohtu määratud katseajal toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 ja 2 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 1 alusel kohustub O.I käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustub O.I hüvitama katseaja jooksul tema poolt kuriteoga tekitatud kahju ja hüvitama täies ulatuses kõik tema vastu esitatud tsiviilhagid. KarS § 74 lg 5 ja § 75 lg 2 p 9 ja § 751 lg 3 p 1 alusel nõustub ja kohustub O.I alluma 5 kuu jooksul elektroonilisele valvele. Katseajaks määratakse 2 aastat. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et O.I on kinnitanud, et tema on nõus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning nõutava karistuse liigi ja määraga. Samuti selgitatakse kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppes, et O.I-le on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral peab ta hüvitama menetluskulud: kaitsjatasu 96 eurot, toimiku koopia tegemise kulud 1,41 eurot ja sundraha 585 eurot. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 10.04.2015.a toimunud kohtuistungil O.I tunnistas end KarS § 3891 lg 1, 3 - § 22 lg 3; KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ja 349 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Vanemprokurör Maria Entsik ja kaitsja Ott Lepmets jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning ringkonnaprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et O.I tuleb süüdi tunnistada KarS KarS § 3891 lg 1, 3 - § 22 lg 3; KarS § 209 lg 2 p 1, 4 ja 349 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele käesoleva kriminaalasja menetlusega tekkinud kulud KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritavate kuritegudega tekitas O.I alljärgneva varalise kahju: XXXsummas 4797 krooni (306,58 eurot). XXXsummas 19 261 krooni (1231 eurot). XXXsummas 8000 krooni (511,29 eurot). XXXsummas 4500 krooni (287,6 eurot).

OÜ-le Gersamia summas 18300 krooni (1169,58 eurot). Kohtueelse uurimise käigus on kannatanud esitanud tsiviilhagid alljärgnevalt: XXX esitab tsiviilhagi 4797 krooni (306,58 eurot). XXX esitab tsiviilhagi 19 261 krooni (1231 eurot). XXX esitab tsiviilhagi 8000 krooni (511,29 eurot). XXX esitab tsiviilhagi 4502,50 krooni (287,76 eurot). OÜ Gersamia esitab tsiviilhagi 18 300 krooni (1169,58 eurot). Kohus asub seisukohale, et käesolevas kriminaalasjas kogutud tõenditega on tuvastamist leidnud fakt, et O.I oma kuritegeliku käitumisega märgitud otsese varalise kahju kannatanutele tekitas ning sellest tulenevalt kuuluvad tsiviilhagides märgitud summad süüdistatavalt kannatanute kasuks väljamõistmisele. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.