Kohtulahend

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulud tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades Urmas Kruusi tasuma igakuiselt hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2015.a maikuust 30,38 eurot kuus, viimase osamakse suurus 30,32 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB

PANK,

EE502200221014193355

SWEDBANK,

EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99915700025708. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Urmas Kruus 20.03.2015 kella 21.11 paiku Jõgeva maakonnas Torma vallas Simuna-Vaiatu tee 30. kilomeetril juhtis mootorsõidukit BMW registreerimismärgiga 417BAX, olles alkoholijoobes, kus alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 1,09 mg/l kohta. Sellega pani Urmas Kruus toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 424 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui Urmas Kruus 1-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel Urmas Kruusilt võtta ära sõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdistatavalt riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. KrMS § 2565 lg 2 alusel vähendab kohus sundraha suurust poole võrra. Urmas Kruus taotles menetluskulude tasumise määramist aasta peale. Kaitsja taotles lisaks ka menetluskulude vähendamist, kuna Urmas Kruusi sissetulekuks on töövõimetuspension ja tal tuleb toetada ka haiget elukaaslast. Prokurör toetas taotlust. Kohus leiab, et esitatud taotlus on põhjendatud. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. Kohus leiab, et sissenõutavaid menetluskulusid tuleb lisaks sundrahale vähendada ka sõidukulu ja sõidule kulunud aja eest arvestatava tasu võrra, kuna riigiõigusabi korras määratud kaitse puhul ei sõltu süüdistatava tahtest, kui kaugelt kohtumenetluse asukohast kaitsja määratakse. Arvestades asjaolu, et süüdistatava sissetulekuks on vaid töövõimetuspension ning perel on olulisi väljaminekuid seoses pereliikme raske haigusega, ei oleks ka vähendatud menetluskulu ühe maksena tasumine süüdimõistetule ilmselt jõukohane ja võiks seada põhjendamatult raskesse 2(3)

olukorda nii süüdimõistetu kui ka temaga koos elavate pereliikmete igapäevase toimetuleku. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.