Kohtulahend

Sellise tegevusega tekitati xxx ajavahemikul xxx varaline kahju xxx eelarvest eeltoodut arvestades välja makstud töötasude, preemiate, puhkuse tasude, s.h arvestatud seadusandlusest tulenevad maksude väljamaksmisel alljärgnevalt: xx sotsiaaltöötajana tööle vormistatud M J e töösuhtega seoses maksti ajavahemikus 01.01.2010- 01.11.2011 välja summa 3 584,01 eurot ja ajavahemikus 01.02.2005-01.01.2010 summa 10 595,86 eurot, kokku 14 179,87 eurot. xxx fiktiivselt sotsiaaltöötajana tööle vormistatud T M töösuhtega seoses maksti ajavahemikus 01.10.2011-01.01.2014 välja summa 4 864,96 eurot; xxx fiktiivselt sotsiaaltöötajana tööle vormistatud V. G töösuhtega seoses maksti ajavahemikus 01.01.2014-01.07.2014 välja summa 1 132,05 eurot; 3.1 M. J e töösuhtega seonduv episood xxx.a. 15.02.2005 vormistati xxx ametikohale tööle M. J. Selleks koostas ja allkirjastas xxx xxx kohusetäit ja J J M. Je fiktiivsena tööle vormistamiseks 15.02.2005.a. kuupäevaga töölepingu nr 11, mis sisaldas töötaja M. Je nimelt võltsitud allkirja ja millega näilikult võeti M J, alates xxx ametikohale. M J e ametipalgaks määras J J algselt 1600 EEK kuus (s.o 102,26 eurot). 28.09.2011.a. kinnitati täiendav xxx sotsiaaltöötaja ametijuhend, millest M J oleks pidanud oma töös lähtuma. Tegelikkuses M J tema nimelt sõlmitud ja võltsitud töölepingu ning ametijuhendite alusel xxx tööd sotsiaaltöötajana tegema ei asunud. xxx M J e töötasu väljapetmiseks koostas, allkirjastas ja esitas J J xxx nimelt xxx xxx E Kele 05.01.2005.a. kuupäevaga teadvalt ebaõigeid andmeid sisaldava käskkirja nr 4 M Je tööle võtmise kohta alates 15.02.2005.a. sxxxs. Lisaks koostas ja esitas xxx raamatupidajale E Kele alates märtsist 2005 kuni novembrini 2011, kokku 81 -l korral, iga kuu 8-ndaks kuupäevaks enda allkirjastatud tööajaarvestusetabeli sotsiaaltöötaja M Je fiktiivsete töötundidega. Samuti koostas ja esitas xx kohusetäitja J J ebaõige ettekujutuse loomiseks sotsiaaltöötaja M J e töötamise kohta xx raamatupidajale E Kele iga- aastaselt käskkirju M Je puhkusele lubamise kohta. Samuti käskkirju, millega määrati M Jele lisatasusid, jõulu toetusi ja muudeti (suurendati) M J e töötasu. Selle tulemusena arvestas xxx kokku 83-l korral M Jele töötasu (s.h jõulutoetusi, lisatasusid ning puhkusetasusid), kogusummas 8464,67 eurot. xxx tööle vormistatud M Jega seonduvalt tegi xx eelarvest eeltoodut arvestades väljamakseid töötasude, preemiate, puhkuse tasude, s.h arvestatud seadusandlusest tulenevad maksude väljamaksmisega ajavahemikus 01.01.2010-01.11.2011 summas 3 584,01 eurot ja ajavahemikus 01.02.2005-01.01.2010 summas 10 595,86 eurot, kokku 14179,87 euro ulatuses; M.J e nimel väljapetetud töötasu kanti xxx poolt üle ajavahemikul 11.03.2005 – 12.10.2011 järgnevalt: • M Je nimelt väljapetetud töötasu lasti xxx kanda ajavahemikul 11.03.2005 – 13.11.2007 üle tema õe V. G Swedbank AS arvelduskontole nr 1 xxx, kus V.G selle omastas, kasutades seda isiklikuks otstarbeks. Nimetatud ajavahemikul kanti

V.G arvelduskontole xxx poolt kokku 35- l korral üle M J e töötasu, kogusummas 3133,11 eurot. • Seejärel ajavahemikul xxx väljapetetud M Je töötasu kanda V.G eisele Swedbank AS xxx, kus V.G selle omastas, kasutades seda isiklikuks otstarbeks. Nimetatud ajavahemikul kanti V.G arvelduskontole xxx poolt kokku 48- l korral üle M J e töötasu, kogusummas 5331,56 eurot. Sellest alates 12.01.2010.a. kuni 12.10.2011.a. moodustab V.G arvelduskontole kantud ja V.G poolt omastatud M Je töötasu kokku 2099,96 eurot. Oktoobris 2011.a. vormistas xxx tööl olnud V.G Mxxx a M J e töölepingus nr 11 (15.02.2005.a. kuupäevast) punkti 10, töölepingu lõpetamise kohta, kirjutades sinna töölepingu lõpetamise kohta andmed ning võltsides sealjuures J Ji palvel töölepingu lõpetamisele vajalikku M Je (töötaja) allkirja. Töölepingu lõpetamise kinnitas J J (tööandja) oma allkirjaga. Seejärel koostas ja allkirj astas xxx kohusetäitja J J 21.10.2011.a. kuupäevaga käskkirja nr 34 sotsiaaltöötaja M Jega töölepingu lõpetamise kohta alates 24.10.2011.a. Selleks, et xxx lõpetaks töötasu arvestamise M Jele, esitas J J nimetatud käskkirja ka xxx Tegelikkuses M J tema nimelt sõlmitud ja võltsitud töölepingu ning ametijuhendite alusel xxx tegema ei asunud vaid V.G sai M J ele väljamakstud töötasu endale, tehes J ja J J i heaks töid, mis ei olnud ettenähtud xxx ja mille tegemise eest oleks tegelikult tulnud M Jele palka maksta. 3.2 T. M töötasuga seonduv episood ( 25.10.2011 - 02.01.2014) M J ega fiktiivse töösuhte lõpetamisel, tegi J J 2011. aastal T Mle ettepaneku, et T.M vormistab end tööle xxx ja sõlmib töölepingu, kuid mingeid ametikohustusi seejuures täitma ei hakka, ning oma arveldusarvele laekuva töötasu kannab üle V. G arveldusarvele. T M nõustus ettepanekuga ja allkirjastas 25.10.2011.a. kuupäevaga enda nimelt avalduse, milles palus end alates 25.10.2011.a. võtta tööle xxx. Seejärel koostas xxx kohusetäitja J J teadvalt fiktiivse ja ebaõigeid andmeid sisaldava töölepingu nr 30 T M töölevõtmise kohta alates 25.10.2011.a. xxx sotsiaaltöötaja ametikohale, mille nii J J kui T M 25.10.2011.a. kuupäevaga allkirjastasid. Tegelikkuses T M tema nimelt sõlmitud ja võltsitud töölepingu ning ametijuhendite alusel xxx tööd sotsiaaltöötajana tegema ei asunud. T M töötasu väljapetmiseks xxx koostas, allkirjastas ja esitas J J xxx nimelt, xxx Linnavalitsuse raamatupidajale E Kxxx 25.10.2011.a. kuupäevaga teadvalt ebaõigeid andmeid sisaldava käskkirja nr 35 T M tööle võtmise kohta alates 25.10.2011.a. sotsiaaltöötajaks. Lisaks koostas ja esitas xxx kohusetäitja J J xxx raamatupidajale E Kele alates novembrist 2011 kuni jaanuarini 2014, kokku 27-l korral, iga kuu 8-ndaks kuupäevaks enda allkirjastatud tööajaarvestusetabeli sotsiaaltöötaja T M fiktiivsete töötundidega. Samuti esitas xx xxx kohusetäitja J J, ebaõige ettekujutuse loomiseks sotsiaaltöötaja T M töötamise xxx-xx xxx raamatupidajale E Kele iga- aastaselt käskkirju T M puhkusele lubamise kohta. Samuti käskkirju, millega määrati T Mle jõulutoetusi ja muudeti (suurendati) T M töötasu. 2013.a. detsembris teatas J J T Mle, et 2014 aasta jaanuaris vormistatakse T M tööle xxx. Selleks xx kohusetäitja J J teadvalt ebaõigeid andmeid sisaldava töölepingu nr 30 juurde lisa 3-e töölepingu lõpetamise kohta T Mga alates 02.01.2014.a. Töölepingu allkirjastasid 02.01.2014.a. kuupäevaga J J ja T M .

xxx tööle vormistatud T Mga seonduvalt xxx eelarvest eeltoodut arvestades väljamakseid töötasude, preemiate, puhkuse tasude, s.h arvestatud seadusandlusest tulenevad maksude väljamaksmisega ajavahemikus 01.10.2011-01.01.2014 summas 4 864,96 eurot T M nimel väljapetetud töötasu kanti xxx linnavalitsuse poolt üle järgnevalt: • xxx arvestas T Mle kui xxx töötasu kokku 30 -nel korral, (s.h jõulutoetusi, lisatasusid ning puhkusetasusid), kogusummas 2740,15 eurot, kandes selle tema Swedbank AS arvelduskontole nr xxx. • T M kandis vastavalt kokkuleppele xxx väljapetetud töötasu alates 11.11.2011.a. kuni 04.01.2014.a., kokku 30-l korral (iga kuu), oma Swedbank AS arvelduskontolt nr xxx, kogusummas 2 689,30 eurot. Tegelikkuses T M tema nimelt sõlmitud ja võltsitud töölepingu ning ametijuhendite alusel xx tööd sotsiaaltöötajana tegema ei asunud vaid V.G sai T Mle väljamakstud töötasu endale selle eest, et tegi J ja J J i heaks töid, mis ei olnud ettenähtud xxxametijuhendis ja mille tegemise eest oleks tegelikult tulnud T Mle palka maksta. 3.3 V.G töötasuga seonduv episood 02.01.2014 - 02.06.2014 V.G vormistati 19.12.2013.a. kuupäevaga tema enda poolt saadetud avalduse alusel töölepinguga nr 37 näilikult alates 02.01.2014.a. tööle xxx sotsiaaltöötaja ametikohale. V.G tööülesanded xx kohusetäitja J Ji koostatud 02.01.2014.a. kuupäevaga xxx Tegelikkuses V.G sõlmitud töölepingu xxxxxxpersonalipoliitika osakonnas peaspetsialistina.

ja

ametijuhendi

alusel

V.G töötasu väljapetmiseks xxx koostas, allkirjastas ja esitas xxE Kele J J xxx nimel 19.12.2013.a. kuupäevaga teadvalt ebaõigeid andmeid sisaldava käskkirja nr 33/2 V.G tööle võtmise kohta alates 02.01.2014.a. sotsiaaltöötajaks. Lisaks koostas ja esitas xxx kohusetäitja J J xxx raamatupidajale E Kele alates veebruarist 2014 kuni juunini 2014, kokku 5-l korral, iga kuu 8-ndaks kuupäevaks enda allkirjastatud tööajaarvestusetabeli sotsiaaltöötaja V.G fiktiivsete töötundidega. V.G oli eelpool kirjeldatud viisil xx tööle vormistatud kuni töölepingu lõpetamiseni 03.06.2014. xx tööle vormistatud V.G-ga seonduvalt tegi Kohtla- Järve linn eelarvest eeltoodut arvestades väljamakseid töötasude, preemiate, puhkuse tasude, s.h arvestatud seadusandlusest tulenevad maksude väljamaksmisega ajavahemikus 01.01.2014-01.07.2014 summas 1 132,05 eurot. Antud summa xx poolt alates 12.02. 2014 kuni 02.06.2014, kokku 5-l korral V.G-le (tema Swedbank AS arvelduskontole nr xxx xxx arvestatud töötasu, kogusummas 640.71 eurot ja 491,34 euro ulatuses makstud maksude ja töötuskindlustuse tasudest. xxpoolt väljapetetud töötasu kasutas V. G isiklikul otstarbel. Seega, V.G , varalise kasu saamise eest tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel ja grupis xx kohusetäitja J Jiga ja projektijuhi J Jiga, aga ka M J e andmeid kasutades ja koos T Mga lõi ebaõige ettekujutuse xxx selles, et ajavahemikul 01.02. 2005 kuni 01.07.2014 olid Kohtla- Järve linnavalitsuses tööl sotsiaaltöötajatena M J, T M ja

V.G , kes tegelikult ei täitnud sotsiaaltöötajate ametijuhendites ettenähtud ja fikseeritud tööülesandeid. Sotsiaaltöötaja töö tegemiseks ettenähtud palgaraha sai varalise kasuna endale V.G , kes osutas J ja J Jile teenuseid, mis ei olnud puutumuses sotsiaaltöötajate ametijuhendites ettenähtud ja fikseeritud tööülesannetega. Oma tegevusega pani V.G toime kelmuse grupi poolt. Lisaks süüdistatakse V.G selles, et tema, töötades siseministeeriumi personaalipoliitika osakonna peaspetsialistina, aitas koos xxx projektijuhi J Jiga kaasa xxx kohusetäitjal (edaspidi direktori k.t) J Jil, kes ei valda eesti keelt, mis on xxx linnavalitsuse asjaajamiskeeleks, korduvalt võltsida erinevaid personalialaseid dokumente ja käskkirju V.G Axx, M Je, T M, Mxxx xxx V.G enda ja Axx Pxxx kohta, selleks et luua xxx ebaõige xxx, kuid tegelikkuses sinna fiktiivselt tööle vormistatud, isikute kohta ning seeläbi petta xxx välja töötasusid. xx k.t. J J i sellise tegevuse eesmärgiks oli tekitada xxx ebaõige ettekujutus V.G V.G, M Je, T M, MxxMxxx, V.G ja V.G Pxxx kui xx töötavatest isikutest, ja petta seeläbi xxx välja nende isikute töötasu. V.G osutatud füüsiline ja vaimne kaasabi seisnes selles, et ta konsulteeris, tõlkis ja vormistas eesti keelde temale J J i poolt emailile edastatud võltsitud dokumentide projekte. J J oli xx kohusetäitjaks, mis on xxx eelarvest finantseeritav kohaliku omavalitsuse asutus, omab xxx 20.02.2004 määrusega nr 41 xxx ja põhimääruse kinnitamine’ kinnitatud xxxõhimääruse järgi oma ametikohal otsustusõigust ja seega ametiseisundit KVS § 2 lg 2 p 1 tähenduses ning on seega ametiisik KarS § 288 lg 1 mõistes) Lisaks sellele osutasid V.G ja J J kaasabi J Jile, et koostada Eesti Töötukassale 01.08.2014 avaldust kindlustushüvitise taotlemiseks koondamise korral, mille alusel määras 22.09.2014 Eesti Töötukassa ajavahemikul 0 1.04.2004 kuni 31.08.2014 xxxiktiivselt töötanud Axx Pxxxe koondamishüvitise summas 342,88 eurot. V.G kaasabi seisnes selles, et tema koos J J iga informeerisid koondamishüvitise saamise võimalusest ja koostasid eelpool nimetatud avalduse Eesti Töötukassale esitamiseks J Ji nimelt. Seega, V.G , konsulteerides, tõlkides, vormistades eesti keeles eelnimetatud isikutega seonduvaid personalialaseid käskkirju ja muid dokumente, osutas tahtlikult teise isiku tahtlikule õigusvastasele teole füüsilist ja vaimset kaasabi, soodustades sellega (kiirendades, kergendades ja hõlbustades) koos J Jiga J Ji kui ametiisiku poolt dokumendi võltsimist. Seega pani V.G toime ametiisiku poolt dokumendi võltsimisele kaasaaitamise. Süüdistatav tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör kar istad a V.G KarS § 209 lg 2 p 3 järgi 1-aastase vaqngistusega ning KarS § 299 lg 1 – 22 lg 3 järgi 1 -kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel taotleb prokuratuur liitkaristuse moodustamist, lugedes kergem karistus kaetuks raskema karistusega. Prokuratuur taotleb mõista V. G-le lõplikuks karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 7 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui V.G ei pane 1 (ühe ) aasta 1 kuu katseaja jooksul toime uut kuritegu.

Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatava süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et V.G tuleb süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p 3; § 299 lg 1 – 22 lg 3 j ärgi ning karistada teda vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud tuleb jätta V.G ja riigi kanda, võimaldades väljamõistetud menetluskulud tasuda osade kaupa kuue kuu jooksul.

Kohtunik Larissa Prokopenko

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.