Kohtulahend

XXXXXXXXXXX;

• Prisma Peremarket AS kasuks 14 eurot, mis kanda Prisma Peremarket AS arveldusarvele

XXXXXXXXXXX.

Menetluskulud: KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista riigituludesse L.Z-ilt menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 585 eurot, määratud kaitsja tasu 168 eurot. Kohustada L.Z-i tasuma väljamõistetud sundraha ja kaitsjatasu 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 62,75 eurot. Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas. Menetluskulude tasumisel tuleb maksekorralduse selgitusse märkida „Nimi, kriminaalasja number, menetluskulud“. KrMS § 159 lg 3 alusel edastatakse makseinfo kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalike andmete, sh viitenumbritega L.Z-ile kohtuotsusest eraldi tema poolt avaldatud elukoha- või e-posti aadressile. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses. -2-

Asjaolud ja menetluse käik: -

L.Z-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguseid (25.10.2013 ja 30.10.2013) võttis 07.11.2013 kell 10.30 Tallinnas Tammsaare tee 55 asuvast kauplusest XL Säästumarket ühe 0,2 L pudeli Rimi Eesti Food ASle kuuluvat viskit Bartender ́s Club väärtusega 3,39 eurot ning möödus kassast jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema kavatsusest olenemata põhjustel lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt.

-

Samuti süüdistatakse L.Z-i selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguseid (25.10.2013 ja 30.10.2013) võttis 06.11.2013 kella 11.00 paiku Tallinnas Paldiski mnt 102 asuvast Prisma Peremarket AS kaupluses Prisma Peremarket ASle kuuluvat kaupa: Arsenitch viin väärtusega 5,99 eurot; päikeseprillid väärtusega 20,90 eurot; Viru Valge viin väärtusega 6,69 eurot; grill poolkoib (0,33 kg) väärtusega 1,32 eurot ning möödus kassast jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema kavatsusest olenemata põhjustel lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt.

-

Samuti süüdistatakse L.Z-i selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguseid (25.10.2013 ja 30.10.2013) võttis Tallinnas Smuuli tee 9 asuvast Maxima Eesti OÜ kauplusest Maxima Eesti OÜ-le kuuluvat kaupa: 02.11.2013 kella 11.29 paiku 0,2 L pudeli piiritusjooki Zolotoi Aist väärtusega 2,75 eurot; 02.11.2013 kell 11.36 paiku 0,2 L pudeli piiritusjooki Zolotoi Aist väärtusega 2,75 eurot; 02.11.2013 kella 12.29 paiku 0,2 L pudeli piiritusjooki Zolotoi Aist väärtusega 2,75 eurot; 02.11.2013 kella 14.07 paiku 0,2 L pudeli piiritusjooki Zolotoi Aist väärtusega 2,75 eurot; 04.11.2013 kella 13.48 paiku 0,2 L pudeli piiritusjooki Zolotoi Aist väärtusega 2,75 eurot; ning möödus kassast jättes kauba eest tasumata.

-

Samuti süüdistatakse L.Z-i selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguseid (25.10.2013 ja 30.10.2013) võttis 30.10.2013 kella 18.32 paiku Tallinnas Haabersti tn 1 asuvast Haabersti Rimi Hypermarket kauplusest Rimi Eesti Food ASle kuuluvad grillitud kanakintsud pakendis (0,362 kg) väärtusega 1,70 eurot ja ühe pudeli viina Beloff (0,2 L) väärtusega 2,79 eurot ning möödus kassast jättes kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema kavatsusest olenemata põhjustel lõpule viimata seoses kinnipidamisega turvatöötaja poolt.

Oma sellise tegevusega L.Z, olles isikuks kes on varem toime pannud vargusi pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt, s.o. kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga on tekitatud varaline kahju Rimi Eesti Food AS-ile summas 4,49 eurot, samuti Prisma Peremarket AS-ile summas 14 eurot, Maxima Eesti OÜ-le tekitatud kahju summas 14,45 eurot on kohtueelses menetluses hüvitatud. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav L.Z , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus L.Z süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistada vangistusega 6 kuud, millest KarS § 68 lg 1 alusel arvata maha eelvangistuses viibitud aeg kokku 5 päeva, ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 5 kuud 25 päeva, mida ei pöörata -3-

KarS § 73 lg 1 alusel täitmisele, kui L.Z ei pane 1 aasta 6-kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Esitatud tsiviilhagid tuleb hüvitada. Kohtuistungil jäi süüdistatav L.Z sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud – sundraha, määratud kaitsja tasu. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel L.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. L.Z-ilt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 585 eurot, määratud kaitsja tasu 168 eurot. Süüdistatav esitas taotluse menetluskulude ajatamiseks, kuivõrd nende tasumine ühe kuu jooksul ei ole võimalik. Prokurör nõustus taotlusega. Kohus asub seisukohale, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. Süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1110-13 p 7, määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest. Piret Liivo Kohtunik /Allkirjastatud digitaalselt/

-4-

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.