Kohtulahend

Kohtulahendi alusel riigituludesse välja mõistetud rahaliste kohustuste tasumisel tuleb märkida maksekorraldusele kohtulahendi number ning nõude liik, mida tasutakse. Kui makse teostatakse kolmanda isiku poolt, siis tuleb märkida maksekorraldusele veel isiku ees- ja perekonnanimi, kelle eest makse teostatakse. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse juhul, kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega vastavalt KrMS § 339 lg-le 1. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

I Kokkuleppe sisu Z.H süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, püüdis 09.10.2014 kella 16.30 paiku Tartus Lembitu 2 asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivile kuuluvast kauplusest „Lembitu Konsum“ ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 2 pudelit viina „Extra viin“, väärtusega 4,99 eurot/tk, koguväärtusega 9 eurot ja 98 senti, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Z.H tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni; 10.11.2014 kella 16.40 paiku Tartus Lembitu 2 asuvast Tartu Tarbijate Kooperatiivile kuuluvast kauplusest „Lembitu Konsum“ ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta 2 pudelit viina „Extra viin“, väärtusega 4,99 eurot/tk, koguväärtusega 9 eurot ja 98 senti, läbides kassaliini kauba eest tasumata. Kuritegu jäi lõpule viimata Z.H tahtest mitteolenevatel põhjustel, kuna kaupluse turvatöötaja pidas ta kinni. Sellega pani Z.H toime võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud vargusi, s.o KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS §-de 25 lg 1, 2 - 199 lg 2 p 9 j är gi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetavat 4 kuu pikkust vangistust Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 07.12.2012. a otsusega Z.H-le mõistetud karistuse ära kandmata osa - 30 päeva vangistust - võrra ja mõista Z.H-le ära kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks 5 kuud vangistust.

KarS §-de 74 lg 5 ja 69 alusel asendada Z.H-le mõistetud 5 kuud vangistust 150 tunnise üldkasuliku tööga, mille Z.H on kohustatud ära tegema 6 kuulise tähtaja jooksul. Üldkasuliku töö tegemisel peab ta järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt KarS §-s 75 sätestatule. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et Z.H on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Z.H süüdi tunnistada KarS § 25 lg 1, 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi esitatud ei ole. III Kohtu seisukoht menetluskulude osas Menetluskuludeks on kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 20 eurot, kaitsjale kohtumenetluses makstud tasu 20 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (palga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Z.H poolt tasumisele kuuluv menetluskulude kogusumma on 625 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Z.H kaitsja taotleb menetluskulude vähendamist. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Seoses käevigastusega on vormistamisel puue. Seega käib kõigi menetluskulude hüvitamine talle ilmselgelt üle jõu. Kohus vähendab väljamõistetavat sundraha 400 euro võrra ja annab Z.H-le võimaluse tasuda menetluskulusid ositi ühe aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.