Kriminaalasi nr. 1-15-2265
Eesti Vabariigi nimel
20.märtsil 2015.a Tartu kohtumajas, Tartu Maakohtu kohtunik Anneli Tanum tõlk Natalja Tselikova sekretär Tiia Lepp juuresolekul prokurör Allar Nisu kaitsjate advokaat Andres Veski osavõtul arutades avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kriminaalasja süüdistatav I.Z, IK XXX; sünniaeg: 16.jaanuar 1983.a; kodakondsus: XXXX; emakeel: XXXX; haridus: XXXX; perekonnaseis: XXXX; elukoht: XXXX; varasem karistatus: kriminaalkorras karistatud 5 korral, väärteokorras karistatud; tõkend: ei ole kohaldatud, kannab karistust Viru Vanglas, süüdistuses KarS § 274 lg 1 järgi. Kohus, asja arutanud ja arvesse võtnud kogutud tõendeid ning kokkulepet, t u v a s t a s: Süüdistus I.Z-i süüdistatakse selles, et tema, olles vahialune Tartus, Turu 56 asuvas Tartu Vanglas, 06.septembril 2013.a kella 09.00 paiku ähvardas Tartu Vangla psühhiaatriaosakonna kambris nr 1225 ametiülesandeid täitnud Tartu Vangla valvurit M.V.ja tema lähedasi tapmisega, öeldes M.V.: “Tapan ära sinu, sinu lapsed ja sinu lähedased“. Arvestades I.Z-i isikut ning ähvarduse sisu, tunnetas M.V. reaalset ohtu enda ja oma lähedaste eludele ning kartis ähvarduse täideviimist. Lisaks süüdistatakse I.Z-i selles, et tema, olles kinnipeetav Tartus, Turu 56 asuvas Tartu Vanglas, 22.septembril 2013.a kella 08.35 paiku ähvardas Tartu Vangla psühhiaatriaosakonna kambris nr 1225 ametiülesandeid täitnud Tartu Vangla vanemvalvurit Ü.J. ja tema lähedasi tapmisega, öeldes:“ Tapan teid ära ja lõikan pead otsast, ema ja isa tapan samamoodi ära ja kusen nende peale“. Arvestades I.Z-i isikut ning ähvarduse sisu, tunnetas Ü.J. reaalset ohtu enda ja oma lähedaste eludele ning kartis ähvarduse täideviimist.
Sellega pani I.Z toime KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod – võimuesindaja suhtes vägivalla toimepanemise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. KarS § 274 lõikes 1 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale I.Z-ile karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel suurendada osaliselt I.Z-ile 17. septembri 2014. aasta Viru Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr. 1-14-7203 mõistetud ning 14. jaanuari 2015. aasta Viru Maakohtu kohtumäärusega muudetud raskeimat karistust, s.o 1 aasta 7 kuu ja 28 päeva pikkust vangistust käesolevas kriminaalasjas mõistetava karistusega, mistõttu mõista liitkaristuseks 1 aasta 10 kuu ja 28 päeva pikkune vangistus. KarS § 65 lg 1 teise lause alusel arvata 17. septembri 2014. aasta kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus, mis hõlmab vahemikku 23.juuli 2013.a kuni käesolevas kriminaalasjas kohtuotsuse kuulutamise ajani, liitkaristusest maha, mistõttu lugeda 1 aasta 10 kuu ja 28 päeva pikkuse vangistuse kandmise alguseks 23.juuli 2013.a. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. I.Z tuleb süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad. Tsiviilhagi esitatud ei ole. Menetluskuludena kuulub I.Z-ilt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse väljamõistmisele kohtueelses menetluses ja kohtus osalenud kaitsja tasu ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulu. Kohtunik leiab, et seaduses tulenev sundraha on põhjendatud jätta I.Z-ilt välja mõistmata, arvestades, et käesoleva süüdistuse näol on tegemist tegudega, mis on toime pandud enne süüdistatava suhtes eelmise kohtuotsuse tegemist. Kuna süüdistatavast mitteolenevatel põhjustel toimus eelmise kriminaalasja arutamine aga käesolevast süüdistusest eraldi ning nimetatud menetluses tehtud kohtuotsustega mõisteti süüdistatavalt menetluskuluna välja ka sundraha, siis leiab kohtunik, et sundraha veelkordne väljamõistmine oleks süüdistatava suhtes põhjendamatu. Kohtunik leiab, et arvestades I.Z-ilt väljamõistetavate menetluskulude suurust ja tema poolt esitatud taotlust on põhjendatud määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine süüdistatavale KrMS § 180 lg 3 alusel osade kaupa pikema tähtaja jooksul. Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 180, § 248 lg 1 p 5 ja § 249, kohus
o t s u s t a s: Süüdi tunnistada I.Z KarS § 274 lg 1 järgi ja mõista karistuseks viis (5) kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja KarS § 64 lg 1 alusel suurendada osaliselt I.Z-ile 17. septembri 2014. aasta Viru Maakohtu kohtuotsusega kriminaalasjas nr. 1-14-7203 mõistetud ning 14. jaanuari 2015. aasta Viru Maakohtu kohtumäärusega muudetud raskeimat karistust, s.o üks (1) aasta seitse (7) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva pikkust vangistust käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega ja liitkaristuseks I.Z-ile mõista üks (1) aasta kümme (10) kuud kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust. KarS § 65 lg 1 alusel arvata 17. septembri 2014. aasta kohtuotsuse järgi osaliselt ärakantud karistus alates 23.juuli 2013.a – 20.märts 2015.a liitkaristuse hulka ja lugeda käesoleva kohtuotsusega I.Z-ile mõistetud karistuse kandmise alguseks 23.juuli 2013.a. I.Z-i suhtes kohaldada kohtuotsuse täitmise tagamiseks tõkendina vahistamist. KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista I.Z-ilt riigituludesse menetluskuluna kaitsjatasu kakssada nelikümmend seitse (247) eurot 92 senti. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et I.Z on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud kohtuotsuse jõustumisest alates ühe (1) aasta jooksul. Riigituludesse väljamõistetud menetluskulud kulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank või EE502200221014193355 Swedbank või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides viitenumbriks 99915700020143. Väljamõistetud summade tasumisel tuleb selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest kohtukulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitmiskulud. Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kaudu kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne (15) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või KrMS 15. peatüki sätete kohaselt määruskaebuse lahendamise menetluses. Kohtunik Anneli Tanum
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.