Kohtulahend

määrata kohtuotsuste järgi lõplikuks liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 10 (kümme) kuud vangistust.

elama kohtu määratud alalises elukohas, s.o xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2 (6)

Välja mõista Elar Ernitsalt 301,69 (kolmsada üks eurot ja 69 senti) eurot JSEF Group OÜ (praegu Gravity Marketing OÜ) (registrikood 11308184, Danske Bank arveldusarve nr 333907750007) kasuks. Välja mõista Elar Ernitsalt 322,68 (kolmsada kakskümmend kaks eurot ja 68 senti) eurot M. N. (isikukood xxxxxxxxxxx, SEB Pank arveldusarve nr xxxxxxxxxxxxxx) kasuks.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

3 (6)

Süüdistus Elar Ernitsat süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud kelmuse, lõi internetikeskkonnas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse, mis seisnes selles, et eelneva kavatsuseta kokkuleppeid täita, pakkus 2013.a jaanuaris müügiks IT Technology Estonia OÜ e-poe www.itelite.ee kaudu sülearvutit Lenovo Thinkpad T510, mida soovis osta J. L. , kes Elar Ernitsa poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 31.01.2013 IT Technology Estonia OÜ arvele 592,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele Elar Ernits arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, tekitades kannatanule varalist kahju 592,69 eurot; -samuti selles, et tema 2013 märtsis pakkus müügiks IT Technology Estonia OÜ e-poe www.itelite.ee kaudu sülearvutit Dell Latitude D620 Intel Core, mida soovis osta E. A. , kes Elar Ernitsa poolt IT Technology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis 24.04.2013 IT Technology Estonia OÜ arvele 141,69 eurot, kuid Elar Ernits vaatamata lubadusele arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, tekitades kannatanule varalist kahju 141,69 eurot; -samuti selles, et tema 31.05.2013 pakkus müügiks IT Technology Estonia OÜ e-poe www.itelite.ee kaudu sülearvutit Dell Latitude E6410, mida soovis osta JSEF GROUP OÜ esindaja Donat Voronin, Elar Ernitsa poolt IT Tehnology Estonia OÜ nimel koostatud arve alusel kandis JSEF GROUP OÜ 02.06.2013 IT Technology Estonia OÜ arvele 301,69 eurot, kuid vaatamata lubadusele Elar Ernits arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, tekitades kannatanule varalist kahju 301,69 eurot; -samuti selles, et tema pakkus 2013 juulis müügiks internetiportaalis www.okidoki.ee IT Technology Estonia OÜ nimel sülearvutit Asus N53SV, millisele pakkumisele vastas M. N. , kes soovis sülearvutit osta ning kandis 11.07.2013 Elar Ernitsa Krediidipanga kontole 322,68 eurot, kuid Elar Ernits arvutit ei postitanud, vaid omastas raha, tekitades kannatanule varalist kahju 322,68 eurot. Seega pani Elar Ernits toime KarS § 209 lg 2 p 1, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so isiku poolt, kes on varem toime pannud kelmuse, varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes. Samuti süüdistatakse Elar Ernitsat selles, et tema, olles varem toime pannud omastamise, soovis 12.02.2014 internetiportaalis www.okidoki.ee osta kolmandale isikule I. A. sülearvutit Dell Precision M4600 väärtusega 500 eurot, müüja saatis arvuti Cargobussiga Võrru, kuid E.Ernits, saades teada, et arvuti eest on tasumata, ei tagastanud seda, vaid jättis endale ning viis sülearvuti 21.04.2014 Võrus pandimajja. Seega pani Elar Ernits toime KarS § 201 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise. Kokkuleppe sisu KarS § 209 lg 2 p-des 1, 4 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Elar Ernitsale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 65 lg 1 ja 64 lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks Tartu Maakohtu 19.11.2013.a otsusega mõistetud karistusega 1 aasta ja 10 kuud vangistust, mis KarS § 74 lg 1, 3 jäeti tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Elar Ernits 2-aastase katseaja kestel ei pane toime uut 4 (6)

tahtlikku kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. Liitkaristuse katseaeg hakkab kulgema 19.11.2013.a. KarS § 201 lg 2 p-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Elar Ernitsale rahalist karistust 160 päevamäära (päevamäär 3,20 eurot), s.o 512 eurot. KarS § 64 lg 2 alusel viiakse rahaline karistus täide iseseisvalt. Samuti palub prokurör süüdistatavalt Elar Ernitsalt välja mõista 592,69 eurot J. L. kasuks, 141,62 eurot E. A. kasuks, 301,69 eurot JSEF Group OÜ (praegu Gravity Marketing OÜ) kasuks ning 322,68 eurot M. N. kasuks. Süüdistatav tunnistas tsiviilhagisid. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Elar Ernits aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav Elar Ernits, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Elar Ernitsa süüdi tunnistada KarS § 209 lg 2 p-de 1, 4 ja KarS § 201 lg 2 p 1 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht tsiviilhagide osas J. L. on esitanud tsiviilhagi 592,69 euro suuruse kahju hüvitamiseks (tl 39). E. A. on esitanud tsiviilhagi 141,62 euro suuruse kahju hüvitamiseks (tl 53-54). JSEF Group OÜ (praegu Gravity Marketing OÜ) on esitanud tsiviilhagi 301,69 euro suuruse kahju hüvitamiseks (tl 16). M. N. on esitanud tsiviilhagi 322,68 euro suuruse kahju hüvitamiseks (tl 70). Süüdistatav Elar Ernits võttis kokkuleppe sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanute poolt esitatud tsiviilhagid õigeks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5 (6)

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus leiab, et kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid tuleb rahuldada TsMS § 440 lg 1, VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel. Kohus mõistab Elar Ernitsalt välja 592,69 eurot J. L. kasuks, 141,62 eurot E. A. kasuks, 301,69 eurot JSEF Group OÜ (praegu Gravity Marketing OÜ) kasuks ning 322,68 eurot M. N. kasuks. Kohtu seisukoht menetluskulude osas Elar Ernitsa menetluskuludeks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 122,40 eurot (tl 207-208). Samuti on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates 1. jaanuarist 2015. a 390 eurot). Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus jätta osa menetluskulusid riigi kanda, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselgelt üle jõu või määrata need tasumisele ositi. Elar Ernits on vabatahtlikult nõus menetluskulusid tasuma ning taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Kohus leiab, et kõigi menetluskulude hüvitamine korraga käib Elar Ernitsale ilmselgelt üle jõu, arvestades Elar Ernitsa sissetulekut ning asjaolu, et Elar Ernitsal kuuluvad hüvitamisele ka tsiviilhagid. Kohus on seisukohal, et arvestades Elar Ernitsa varalist seisu, on põhjendatud anda KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel Elar Ernitsale võimalus menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

6 (6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.