Kohtulahend

antud kuupäeval registreerima. - 25.03.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima, helistas, et talle tuldi Rakvere linnas kallale ning tal on peapõrutus. Hooldusalusega lepiti kokku uus registreerimise aeg 28.03.2014. Hooldusalune ilmus antud kuupäeval registreerima. - 07.04.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima, saatis sõnumi, et peab kolm päeva tööl olema, lepiti kokku uus registreerimise aeg 10.04.2014. Tuli antud kuupäeval registreerima. Kuna hooldusalusel oli maksekohustus tasumata, siis lepiti kokku, et ta tuleb juba järgmisel päeval, s.o 11.04.2014 registreerima ja esitab maksekviitungi. - 11.04.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima, helistas, et on tööl ja ei saa ära tulla. Hooldusalusega lepiti kokku uus registreerimise aeg 14.04.2014. -14.04.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima. Ametnik helistas hooldusalusele, kuid hooldusaluse telefon oli välja lülitatud. Hooldusalusele saadeti kutse ilmumise ajaga 21.04.2014. 16.04.2014 helistas hooldusalune, et teatada oma uuest telefoni numbrist. Hooldusalusega lepiti kokku uus registreerimise aeg 17.04.2014. 17.04.2014 ilmus hooldusalune registreerima. - 05.05.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima, helistas, et jõuab vastuvõtule alles õhtul. Ametnik helistas 05.05.2014 tööpäeva lõpus hooldusalusele, kuid hooldusalune ei võtnud telefoni vastu. Hooldusalusele saadeti kutse ilmumise ajaga 09.05.2014. Hooldusalune ilmus antud kuupäeval registreerima. - 09.06.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima, helistas, et on tööl, lepiti kokku uus registreerimise aeg 10.06.2014. Hooldusalune ilmus antud kuupäeval registreerima. - 30.06.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima, saatis meili, soovis tööl olemise tõttu registreerimise aega muuta. Hooldusalusele määrati uus registreerimise aeg 01.07.2014. -01.07.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima. Ametnik helistas hooldusalusele, kuid hooldusalune ei võtnud telefoni vastu. Ametnik saatis hooldusalusele meili ning määras uue registreerimise aja 02.07.2014. - 02.07.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima, saatis meili, et on ikka tööl ja tööpäevad on 15 tundi pikad. Ametnik vastas hooldusalusele meili teel ning määras uue registreerimise aja 04.07.2014. - 04.07.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima. Ametnik helistas hooldusalusele, kuid telefonile ei vastatud. Ametnik saatis hooldusalusele kutse ilmumise ajaga 10.07.2014. Hooldusalune ilmus antud kuupäeval registreerima. - 13.11.2014 hooldusalune ei ilmunud registreerima, helistas, et peab tööl olema, lepiti kokku uus registreerimise aeg 17.11.2014. Hooldusalune tuli antud kuupäeval registreerima. - 08.01.2015 hooldusalune ei ilmunud registreerima, helistas, et on tööl. Lepiti kokku uus registreerimise aeg 09.01.2015. Hooldusalune tuli antud kuupäeval registreerima. Kriminaalhooldusametnik märgib, et 20.12.2013 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei ilmunud 19.12.2013 registreerima, kuna ajas päevad segamini. Hooldusaluse sõnul avastas ta selle alles õhtul ning helistas kohe ametnikule. 07.01.2013 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei ilmunud 06.01.2013 registreerima, sest magas sisse, kuna jõudis alles öösel välisriigist tagasi ning jäi suures väsimuse tõttu magama. Hooldusaluse sõnul ärkas ta alles õhtul kell 20:00. 21.01.2014 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei ilmunud 20.01.2014 registreerima, kuna ei vaadanud kriminaalhoolduse lehte, oli endale sisendanud,

et peab ilmuma 21.01.2014. 25.02.2014 antud seletuse väitis hooldusalune, et ei ilmunud ta alates 18.02.2014 registreerima, kuna pidi tööl olema, sest talle ei leitud asendajat. Hooldusaluse sõnul ei saanud ta ametnikule helistada, kuna tal on telefon katki. 28.03.2014 antud seletuse väitis hooldusalune, et 25.03.14-27.03.14 oli haige. Hooldusalune esitas 22.03.2014 kiirabis käimise kohta dokumendi. 10.04.2014 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei ilmunud 07.04.2014 registreerima, kuna pidi tööl olema seoses suure töömahuga. Saatis 07.04.2014 ametnikule sõnumi. 17.04.2014 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei ilmunud alates 11.04.2014 registreerima, kuna pidi tööle olema. 09.05.2014 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei ilmunud alates 05.05.2014 registreerima, kuna tal ei olnud võimalik tulla, sest puudus sõiduraha. Hooldusaluse sõnul ei olnud tal võimalik ka helistada. 10.06.2014 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei ilmunud 09.06.2014 registreerima, kuna oli tööl. 10.07.2014 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei ilmunud alates 30.06.2014 registreerima, kuna oli palju tööd. 17.11.2014 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei ilmunud 13.11.2014 registreerima, kuna oli tööl ning andis ametnikule sellest 13.11.2014 telefoni teel teada. 09.01.2015 antud seletuses väitis hooldusalune, et ei ilmunud 08.01.2015 registreerima, sest oli tööl. Hooldusalune andis sellest ametnikule 08.01.2015 telefoni teel teada. Ettekandes märgitu kohaselt on hooldusalusega katseajal kohtutud 37 korda. Hooldusalusel on esinenud õigeaegselt registreerima mitteilmumisi 15 korral. Hooldusalune on rikkumiste tõttu käinud tihedamalt registreerimas. Hooldusalune on töötanud lühiajalisel firmades xxxx, xxxx, xxxx, xxxx. Alates 13.05.2014 töötab hooldusalune xxxx. Hooldusalusel oli maksekohustuse tasumisega probleeme. Antud rikkumise kohta on Viru Maakohtule esitatud erakorraline ettekanne 28.03.2014. Viru Maakohtu 10.04.2014 kohtumäärusega pikendati D.F-ile Viru Maakohtu 03.06.2013 kohtuotsusega nr 1-13-5135 määratud 2-aastast katseaega 2 kuu võrra, s.o kuni 02.08.2015, ning talle määratud kohustuse täitmise aega 2 kuu võrra, s.o kuni 02.08.2015. Kohtumäärus jõustus 20.05.2014. Alates xxxx tööle saamist on hooldusalune korrektselt täitnud maksekohustust. Hooldusalusega on riskide maandamiseks viidud läbi vestlusi ning hooldusalune on täitnud vastavasisulisi töölehti. Kriminaalhooldusametnik leiab, et D.F ei ole suhtunud piisava kohusetundega registreerimiskohustuse täitmisesse ja teeb ettepaneku pikendada hooldusalusele D.F Viru Maakohtu 03.06.2013 kohtuotsusega nr 1-13-5135 määratud katseaega veel 2 kuu võrra. Ettepanekut tehes lähtus kriminaalhooldusametnik asjaolust, et D.F kahetseb tehtut ja soovib karistust kanda vabaduses. Kohus, tutvunud erakorralise ettekandega, leiab, et see tuleb jätta rahuldamata. Valdav osa erakorralisest ettekandest keskendub rikkumistele, mis on toime pandud 8-14 kuud enne erakorralise ettekande esitamist ja kohtu arvates on reageering nendele rikkumistele hilinenud. Erakorralisest ettekandest nähtuvalt 13.11.2014 ja 08.01.2015 toimuma pidanud registreerimistele kriminaalhooldusalune ei ilmunud töö tõttu ja informeeris sellest samal päeval ka kriminaalhooldusametnikku. Lepiti kokku uus registreerimisaeg, mil ta registreerimistele ka kohale tuli. Kohtule jääb arusaamatuks, mida kriminaalhooldusalusele ette heidetakse. Kohtu arvates ei tohiks kriminaalhooldus ja kohustused, sealhulgas registreerimiskohustus takistada kriminaalhooldusalusel tööl käimist. Tööl käimise olulisust ja positiivset mõju nimetatakse ka erakorralises ettekandes, märgitakse, et alates tööleasumisest xxxx 13.05.2014 täidab kriminaalhooldusalune nõuetekohaselt kahju hüvitamise kohustust. Kohtu arvates peaks kriminaalhooldusametniku ja kriminaalhooldusaluse isiku koostöös olema võimalik korraldada registreerimised sellisel viisil, et see ei takistaks isikul tööl käia ja oma teisi kohustusi täita.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KarS § 74 lg 4 ja KrMS § 427 kohus määras: Jätta Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes toodud taotlus katseaja pikendamiseks D.F-i (ik: xxx; elukoht: xxxx) suhtes rahuldamata. Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast. Määruse ärakiri saata D.F-ile ja Viru Vangla Kriminaalhooldusosakonna Rakvere esindusele.

Kohtunik

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.