1-15-628
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
26. veebruar 2015. a, Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-15-628 (14286000188)
Kohtunik
Marju Persidskaja
Kohtuistungi sekretär
Merle Vaaks
Kriminaalasi
T.F-i süüdistuses KarS kokkuleppemenetluses
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
T.F , isikukood: XXX, Eesti Vabariigi kodanik; põhi- ja kutseharidus; emakeel: eesti keel; juhutööd; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; kriminaalkorras karistatud üheksa korda, viimati: - 09.07.2013 Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 4, 7 ja 8 alusel seitsmekuulise vangistusega tingimisi kaheaastase katseajaga. Tõkend elukohast lahkumise keeld alates 19.12.2014. a.
§
järgi
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada T.F KarS § 424 järgi ning karistuseks mõista 10 (kümme) kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 09.07.2013. a otsusega nr 1-13-4378 mõistetud karistuse ärakandmata osa, so 7 kuu vangistuse võrra ning mõista T.F-ile liitkaristuseks kohtuotsuste järgi 1 (üks) aasta ja 5 (viis) kuud vangistust.
KarS § 74 lg 5 ja KarS § 69 lg 1 alusel asendada T.F-ile karistuseks mõistetud 1 (ühe) aasta ja 5 (viie) kuu pikkune vangistus 510 (viiesaja kümne) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrata T. F-i üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest, vastavalt kriminaalhooldaja poolt koostatud ajagraafikule. KarS § 69 lg 4 alusel on T.F kohustatud üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata T. F Tartu Vangla kriminaalosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – tühistada T.F-i suhtes kohtuotsuse jõustumisel. Menetluskulud: KrMS §-de 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 189 lg 2 alusel mõista T.F-ilt välja menetluskulu järgmiselt: sundraha 420,00 (nelisada kakskümmend) eurot; KrMS § 180 lg 3 alusel jätab kohus T.F-i sundrahast 165,00 (ükssada kuuskümmend viis) eurot ja täielikult kaitsjatasu 105,60 (ükssada viis eurot ja 60 senti) eurot riigi kanda. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 7, 12 alusel määrata, et T.F on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu kokku 420,00 (nelisada kakskümmend) eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest tasudes vähemalt 35,00 (kolmkümmend viis) eurot iga kuu kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Menetluskulu tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaal või EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides ära viitenumbri 99915700013723 ning selgituse “T.F , otsus nr 115-628, menetluskulud“.
2 (4)
Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Süüdistus T.F-i süüdistatakse selles, et tema 07.12.2014 kella 19.18 ajal juhtis Võru linnas Fr. R. Kreutzwaldi ja Paju tänaval mootorsõidukit Mercedes Benz registreerimismärgiga xxxxxxx olles joobeseisundis, s. o isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus tõendusliku alkomeetriga mõõdetuna vähemalt 0.97 mg/L, mis LS § 69 lg 2 p 1 kohaselt on alkoholijoove ning millise teoga pani toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu KarS § 424 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör T.F-ile karistuseks kümme kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel, suurendades mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 09.07.2013 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa – seitsme kuu, mõista süüdistatavale liitkaristuseks üks aasta ja viis kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 ja § 69 alusel asendada vangistus 510 (viiesaja kümne) tunni üldkasuliku tööga, mis tuleb ära teha ühe aasta jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Määrata T.F üldkasuliku töö tegemise ajaks Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav T.F aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav T.F , et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulude tasumisega.
3 (4)
Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus leiab, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse T.F süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ning mõista temale karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulude osas T.F menetluskuluks on määratud kaitsjatele makstud tasud 105,60 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 585 eurot (kuupalga alammäär on alates
/ Marju Persidskaja kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.