lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-14-4318/53

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium · 26.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
Kohtuasja number
1-14-4318/53
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Täitmiskohtuniku asi
Kuulutamise aeg
26.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
735
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
1-14-4318/26Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja18.07.20141-14-4318/42Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja27.01.20151-14-4318/41Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja27.01.20151-14-4318/55Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja04.03.20151-14-4318/57Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja11.03.20151-14-4318/74Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas24.08.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

26. veebruar 2015 Tartu (kirjalik menetlus)

Kriminaalasja number

1-14-4318 Mati Kartau, Paavo Randma, Maarika Kuusk

Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend

Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja) 27. jaanuari 2015 määrus R.Q karistuse muutmata jätmise kohta

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Süüdimõistetu R.Q , määruskaebus

RESOLUTSIOON

1.Viru Maakohtu 27. jaanuari 2015 määrus jätta muutmata.
2.Määruskaebus jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik

1.Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega mõisteti R.Q-le KarS § 121 järgi karistuseks 2 kuud vangistust, mida KarS § 65 lg 2 alusel suurendati Tartu Maakohtu 21.06.2013 otsusega mõistetud ning kandmata jäänud karistuse osa võrra ja mõisteti lõplikuks karistuseks 3 aastat 2 kuud 6 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 21.06.2013.
2.05.01.2015 edastas Tartu Vangla Viru Maakohtule KrMS § 431 lg 3 alusel R.Q andmed karistuse vähendamise või karistusest vabastamise otsustamiseks.

1-14-4318/95
Tartu Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium
10.08.2016
Maakohtu määrus
3.Viru Maakohtu 27. jaanuari 2015 määrusega jäeti R.Q-le Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega mõistetud liitkaristus muutmata, kuna kohus ei tuvastanud KarS § 5 lg-st 2 ning KrMS § 432 lg-test 3 4 ja 3 5 tulenevaid aluseid R.Q karistusest vabastamiseks, tema karistuse vähendamiseks või uue liitkaristuse mõistmiseks.
3.1.Maakohus tuvastas, et süütegu, milles R.Q Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega süüdi tunnistati, kvalifitseeruks käesoleva karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt KarS § 121 lg 1 järgi. Seega saaks teda karistada kuni 1 aasta vangistusega, kuid 18.07.2014 otsusega on R.Q-le KarS § 121 järgi karistuseks mõistetud 2 kuud vangistust. Seega ei kuulu antud juhul karistus KarS § 121 järgi vähendamisele.
3.2.18.07.2014 otsusega mõistetud karistus liideti Tartu Maakohtu 21.06.2013 otsusega, millega R.Q mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ning karistati 2 aasta 6 kuu vangistusega. 21.06.2013 kohtuotsusega mõistetud karistus ei kuulu ümbervaatamisele, kuna selle kvalifikatsioon ei muutunud.
3.3.21.06.2013 otsusega mõistetud karistus liideti Tartu Maakohtu 26.04.2012 otsusega, millega R.Q mõisteti süüdi KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi ning mõisteti karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvati karistusaja hulka vahi all viibitud aeg ning lõplikuks karistuseks jäi 1 aasta 1 kuu 25 päeva, mille suhtes kohaldati katseaega 3 aastat. 26.04.2012 kohtuotsusega mõistetud karistus ei kuulu maakohtu arvates ümbervaatamisele, kuna selle kvalifikatsioon ei muutunud. Määruskaebus
4.Maakohtu määruse peale esitas kaebuse R.Q , kes palub tühistada 27.01.2015 määrus tema karistuse muutmata jätmise kohta. Süüdimõistetu arvates jättis maakohus tähelepanuta, et alates 01.01.2015 kvalifitseeritakse KarS § 199 järgi ainult selline tegu, mille puhul varastatu väärtus ületab 200 eurot. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5.Tutvunud kohtutoimiku materjalidega, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu 27.01.2015 määrus on seaduslik ning selle tühistamiseks puudub alus. Maakohus on õigesti tuvastanud, et isikule mõistetud karistused ei kuulu KarS § 5 lg 2 järgi ümbervaatamisele. R.Q-le mõistetud üksikkaristused ja liitkaristus on kooskõlas ka alates 01.01.2015 kehtivate karistusseadustiku muudatustega, mistõttu ei ole põhjust isiku olukorra kergendamiseks.
6.Õige on esimese astme kohtu järeldus, et alates 01.01.2015 kuuluks süütegu, mille eest R.Q Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega süüdi tunnistati, kvalifitseerimisele KarS § 121 lg 1 järgi. Mõistetud karistus on alla sanktsiooni ülemmäära ning seega puudub alus karistuse vähendamiseks.
7.Kuigi Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega liideti mõistetud karistusele R.Q-le Tartu Maakohtu 21.06.2013 otsusega mõistetud liitkaristus, ei kuulu see karistus KarS § 5 lgst 2 tulenevalt muutmisele. Süüdimõistetu on küll põhjendatult märkinud, et alates 01.01.2015 kvalifitseeruvad KarS § 199 järgi üksnes teod, mille puhul varastatud vara väärtus ületab 200 eurot, kuid isik pole arvestanud, et tulenevalt KarS § 5 lg-st 2 on kohtul seoses kergema seaduse tagasiulatuva jõuga võimalik isiku karistust vähendada üksnes kuni ettenähtud karistuse ülemmäärani. Praegusel juhul ei ületa aga ükski R.Q-le KarS § 199 järgi

mõistetud karistus sanktsiooni ülemmäära. Kuna R.Q on nii Tartu Maakohtu 21.06.2013 kui 26.04.2012 otsusega KarS § 199 lg 2 p-de 7, 8, 9 järgi mõistetud süüdi mitmes kuriteoepisoodis, millest osa puhul ületab vara väärtus 200 eurot, siis ei ole võimalik isikule mõistetud karistusi vähendada. Seega on Viru Maakohtu 18.07.2014 otsusega mõistetud liitkaristus ka uue karistusseadustiku redaktsiooni kohaselt seaduslik.

8.Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Viru Maakohtu 27. jaanuari 2015 määrus muutmata ja R.Q määruskaebus rahuldamata.

Mati Kartau

Paavo Randma

Maarika Kuusk

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.