Kohtulahend

ning selgitus „I.U 1-15-1500 kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4), teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist Viru Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD

Süüdistus ja kokkuleppe tingimused I.U ́ele on esitatud süüdis tus selles, et tema 23.02.2015.a kella 21.27 paiku aadressil xxx Jõhvi maja hoovis, tema kinnipidamise käigus, kasutas füüsilist, valu põhjustavat vägivalda oma ametikohustusi täitva Ida Prefektuuri Jõhvi politseiosakonna patrullpolitseiniku xx xx suhtes ja nimelt lõi teda käega ühel korral vasakule poole näo piirkonda ja korduvalt jalaga vastu vasakut jalga. Peale selle I.U, 23.02.2015 kella 21.43 paiku aadressil xxx, Jõhvi maja hoovis, olles paigutatud patrullpolitseiniku xx xx löömise järel käeraudadega politseisõidukisse Jõhvi politseijaoskonda toimetamiseks, kasutas füüsilist, valu põhjustavat vägivalda oma ametikohustusi täitva abipolitseinikku xx xx suhtes, lüües teda ühe korra mõlema jalaga kõhu piirkonda. Sel moel pani I.U toime vägivalla kasutamise võimuesindaja vastu seoses tema ametikohustuste täitmisega, kui see on toime pandud korduvalt, s.o. KarS § 274 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab prokurör tunnistada I.U süüdi KarS § 274 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja mõista karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 23.02.2015 – 25.02.2015, s.o 3 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud 27 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 alusel arvestades kuriteo asjaolusid ja süüdlase isikut, mõistetud karistus jätta tingimisi kohaldamata. Karistust mitte pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 2 aastat. Kohtuistung Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et süüdistatav I.U on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kiir- ja kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb I.U süüdi tunnistada KarS § 274 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Menetluskulud KrMS § 180 alusel tuleb I.U ́elt välja mõista riigituludesse kriminaalmenetluse kulud, s.o sundraha, mida kooskõlas KrMS § 2565 lg-ga 2 tuleb vähendada poole võrra ning kaitsjatasu ja võimaldada menetluskulude tasumine 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.