lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-649/10

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 23.02.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-15-649/10
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1762
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-15-649

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.02.2015 Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number

1-15-649 (14230200609)

Kohtukoosseis

kohtunik Ingrid Kullerkann

Kohtuistungi sekretär

Marlee Kruusimäe

Tõlk

Darja Kolodijeva

Prokurör

Veera Kremez

Kriminaalasi

T.G süüdistuses KarS § 424 ja KarS § 329 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

T.G

,

isikukood

XXX,

XXX,

määratlemata kodakondsus, keskeriharidus, emakeel vene keel, töökoht XXX OÜ. Tõkend

21.08.2014 elukohast lahkumise keeld

Kaitsja

Eva Rivis

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas

RESOLUTSIOON

1.T.G süüdi tunnistada KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat.
2.
T.G süüdi tunnistada KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks vangistus 6 (kuus) kuud.
3.KarS § 64 lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista T.G-le liitkaristus vangistus 2 (kaks) aastat ja 1 (üks) kuu.
4.KarS § 74 lg 1 ja lg 2 alusel T.G-le mõistetud vangistusest (2 aastat ja 1 kuu) tuleb koheselt ära kanda 1 (üks) kuu.
5.KrMS § 414 lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks T.G vanglasse saabumise aeg.
6.KarS § 74 lg 1-3 alusel mõistetud vangistusest (2 aastat ja 1 kuu) ei pöörata täitmisele ei pane 2 (aasta) ja 6 (kuue) kuu pikkuse vangistus 2 (kaks) aastat, kui T.G katseaja kestel toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud

kontrollnõudeid Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna järelevalve all (Jõgeva talitus, aadress Suur 1, Jõgeva), kohustudes: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7.KarS § 75 lg 2 p 2 ja 21 alusel kohustada T.G käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume.
8.KarS § 78 p 1 alusel arvestada T.G-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.02.2015. a.
9.KarS § 50 lg 1 p 1 alusel T.G suhtes kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimise õiguse äravõtmine 1 (üks) aastaks ja 6 (kuus) kuuks.
10.T.G suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada koheselt kandmisele kuuluva karistuse kandmisele asumisel.
11.T.G-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585,00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas 262,00 eurot.
12.Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p 7 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 847,00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul 70,00 ja viimasel 12. kuul 77,00 eurot.
13.Menetluskulud summas 120,00 eurot jätta riigikanda. Vastavalt KrMS § 159 lg 3 sisalduvad nõude täitmiseks vajalikud andmed eraldi dokumendis (makseinfo), mis tehakse kohtu kantselei kaudu avalikult teatavaks ja e-toimiku süsteemi kaudu kättesaadavaks koos kohtuotsusega. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord KrMS § 318 lg 4 alusel kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS

15.peatüki kohaselt, s.o määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale. Esitatud süüdistus Valeri Smõkov ́i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 11.11.2013 vahetult peale kella 15.10 Tallinnas Punaselt tänavalt Pae tänavale ning seejärel Peterburi teel suunaga Mustamäe poole kuni A.H. Tammsaare tee ja Sõpruse pst ristmikuni mootorsõidukit Chrysler Neon registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (narkojoove), rikkudes seeläbi LS § 69 lg 1 nõudeid. Valeri Smõkov ́i süüdistatakse selles, et tema olles 15.10.2013 karistatud Harju Maakohtu otsusega 1-13-8553 muuhulgas KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks ning mis pöörati täitmisele 01.11.2013, juhtis 11.11.2013 vahetult peale kella 15.10 Tallinnas Punaselt tänavalt Pae tänavale ning seejärel Peterburi teel suunaga Mustamäe poole kuni A.H. Tammsaare tee ja Sõpruse pst ristmikuni mootorsõidukit Chrysler Neon registreerimismärgiga XXX. Valeri Smõkov ́i süüdistatakse selles, tema et olles 15.10.2013 karistatud Harju Maakohtu otsusega 1-13-8553 muuhulgas KarS § 50 lg 1 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 5 kuuks ning mis pöörati täitmisele 01.11.2013, juhtis 12.01.2014 kella 14.40 ajal Jõgeva maakonnas Mustvee linnas Kaluri tänaval suunaga Pihkva tänava poole mootorsõidukit Chrysler Neon registreerimismärgiga XXX. Valeri Smõkov ́i süüdistatakse selles, et tema juhtis tahtlikult 19.06.2014 kella 23.15 ajal Harjumaal Tallinnas Nõmme tee 11 juurest kuni Nõmme tee 23A juurde mootorsõidukit Chrysler Neon registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (narkojoove), LS § 69 lg 1 nõudeid. Seega pani Valeri Smõkov oma sellise tegevusega toime mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, so KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti pani Valeri Smõkov oma sellise tegevusega toime täitmisele pööratud kohtuotsusega süüteo eest mõistetud karistuse täitmisest kõrvalehoidmise, so KarS § 329 järgi kvalifitseeritava kuriteo (alates 01.01.2015 kehtivas KarS redaktsioonis § 329: kuriteo eest mõistetud ja täitmisele pööratud KarS § 50 sätestatud lisakaristuse täitmisest teadliku kõrvalehoidmise). Menetluskäik Juhindudes KrMS § 245 sätetest on Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Lauri Talumäe, süüdistatav T.G ja tema kaitsja Eva Rivis sõlminud kokkuleppe. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele KarS § 424 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 2 /kaks/ aastat. KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist vangistusega 6 /kuus/ kuud. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, mõistes lõplikuks karistuseks vangistuse 2 /kaks/ aastat ja 1 /üks/ kuu.

KarS § 74 lg 1, 2 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus osaliselt täitmisele pööramata, mille kohaselt kuulub kohesele ärakandmisele vangistus 1 /üks/ kuu ning ülejäänud karistus vangistus 2 /kaks/ aastat jätta tingimisi täitmisele pööramata kui süüdimõistetu ei pane 2 /kahe/ aasta ja 6 /kuue/ kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning järgib KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2 ettenähtud käitumiskontrolli kontrollnõudeid ja kohustust. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima KarS § 75 lg 1 p 1-6 ja lg 2 p 2 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel võtta süüdistatavalt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 1 /üheks/ aastaks ja 6 /kuueks/ kuuks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kaitsja ja prokurör jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et T.G kuulub KarS § 424 ja KarS § 329 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9 kohaselt menetluskulud on: riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemise või joobe tuvastamisega tekkinud kulud; määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses; süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus on: teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Kohus mõistab menetluskulud süüdistatavalt välja alljärgnevalt: - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 585,00 eurot; - KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulu summas 262,00 eurot. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerimise väljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et

kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Lähtudes KrMS § 313 lg 1 p-st 7 on kohus kohtuotsuse tegemisel pädev kaaluma kohtuotsuse täitmise asjaolusid ja tal on seejuures õigus määrata kohtukulude vabatahtlikuks hüvitamiseks ka ühest kuust pikem tähtaeg. Kaitsja esitas taotluse menetluskulude osaliselt riigikanda jätmiseks. Seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdistatava maksejõuetusele. T.G on ülalpidamisel töötu abikaasa ja alaealine laps. Kohtu hinnangul võib menetluskulude täies ulatuses väljamõistmine viia T.G hälbimisele juba alanud resotsialiseerumise teelt. Eeltoodust johtuvalt jätab kohus menetluskulud (kaitseatasu) summas 120,00 eurot jätta riigikanda. Kohus asub seisukohale, et süüdistatava kaitsja taotlus menetluskulude ajatamiseks kuulub rahuldamisele. Oluline on, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Eeltoodust johtuvalt tuleb menetluskulud summas 847,00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, et esimesel 11 kuul 70,00 ja viimasel 12. kuul 77,00 eurot. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Vastavalt KrMS § 159 lg 3 sisalduvad nõude täitmiseks vajalikud andmed eraldi dokumendis (makseinfo), mis tehakse kohtu kantselei kaudu avalikult teatavaks ja e-toimiku süsteemi kaudu kättesaadavaks koos kohtuotsusega. Kohus selgitab, et makseinfo lehel on informatiivne tähendus, s.t et kaevatav ning õiguslikku tähendust omav dokument on kohtulahend, millega nõue välja mõisteti, mitte aga dokument, mille alusel toimub nõude tasumine. Kohus selgitab, et süüdimõistetul on mõjuvate põhjuste olemasolu korral kohtulahendi täitmise staadiumis, s.o pärast süüdimõistva otsuse jõustumist ja täitmisele pööramist, õigus KrMS § 423 ja § 424 alusel taotleda kriminaalmenetluse kulude tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. ( Ingrid Kullerkann kohtunik

)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.