lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/1-15-332/5

Kohtulahend

KriminaalasiJõustunudHarju Maakohus Liivalaia kohtumaja · 29.01.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja
Kohtuasja number
1-15-332/5
Asja liik
Kriminaalasi
Menetlusliik
Kokkuleppemenetlus
Kuulutamise aeg
29.01.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1049
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

1-15-332

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Harju Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

29.jaanuaril 2015.a Tallinnas, Liivalaia kohtumajas

Kriminaalasja number

1-15-332 (14230200949)

Kohtukoosseis

Kohtunik Katre Poljakova

Sekretär

Triin Pilberg

Prokurör

Urmo Paal

Kriminaalasi

süüdistus KarS § 424 järgi S.D kokkuleppemenetluses;

Süüdistatav

isikukood: XXX, S.D, kodakondsuseta, emakeel vene keel, keskharidusega, töökoht: XXX, taksojuht, elukoht: XXX, väärteokorras korduvalt karistatud, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, alates 15.12.2014.a kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld, tähtajaga 15.12.2015.a;

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS §-dest 126 lg 3 p.p 4; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p. p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 310 lg 1; § 311; § 313; KarS § - dest 73 lg 1 ja lg 3; § 50 lg 1 p 1; LS § 127 kohus otsustas:

1.Süüdi tunnistada S.D KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.
2.Juhindudes KarS § 73 lg 1 sätetest tulenevalt jätta S.D-le mõistetud 6 (kuus) kuud vangistust täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3.S.D katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 29.01.2015.a.
4.KarS § 50 lg 1 p 1 kohaselt lisakaristusena ära võtta S.D-lt mootorsõiduki juhtimise õigus 4 (neljaks) kuuks.
5.LS § 127 alusel on S.D kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama juhiloa Maanteeametile.
6.Käesolevas kriminaalasjas ekspertiisiobjektiks (ekspertiisiakt nr 392I) olnud ja järelejäänud proovimaterjal, milline on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi keemiaosakonnas KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada.
7.KrMS §-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 3, 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel S.D-lt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585,00.- eurot; • ekspertiisikulu toksikoloogiaekspertiisi (ekspertiisiakt nr 392I) eest summas 27.eurot; • kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 100.- eurot;
8.KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel S.D-le posti teel aadressile: XXX. S.D poolt menetluskulude graafikus märgitud osamakse tähtajaks tasumata jätmise korral maksegraafik tühistada. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu S.D on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 14.11.2014 a. kella 08.00 ajal juhtis tahtlikult Harjumaal Tallinnas Liivalaia 53 maja juures, mootorsõidukit, OPEL ASTRA, registreerimismärgiga XXX olles joobeseisundis (alkoholijoove 2,06 mg/g laiendmääramatusega ± 0,06 mg/g (lõplik tulemus 2,00 mg/g)). Sellise käitumisega rikkus S.D liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras./ ja § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht juhul, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem./ ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 / Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides./ ja § 34 lg 4 / Joobeseisundi liigid on alkoholijoove ja narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove/ nõudeid.

S.D pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

15.jaanuaril 2015.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Urmo Paal, süüdistatav S.D ja tema kaitsja vandeadvokaat Veera Tolli - Baskin käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et prokuröri abi nõuab kohtus S.D süüdi tunnistamist KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 6 kuud, milline KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta tingimisi kohaldamata ja mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui S.D pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel lisakaristusena S.D-lt ära võtta juhtimisõigus 4 kuuks. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et S.D on kinnitanud, et tema on nõus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatisooniga, tekitatud kahju ja suurusega ning nõutava karistuse liigi ja määraga, samuti kinnitab viimane, et temale on selgitatud, et ta peab tasuma süüdimõistva kohtotsuse korral sundraha teise astme kuriteo sooritamise eest summas 585.eurot ja menetluskulud. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 29.01.2015.a toimunud kohtuistungil S.D tunnistas end temale KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kinnitades, et kohtuistungile ta kaitsjat kutsuda ei soovinud, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokuröri abi Urmo Paal jäi sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kohus leiab, et S.D tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 585.- eurot ning menetluskulud ja nimelt: toksikoloogiaekspertiisi (ekspertiisiakt nr 392I) eest summas 27.eurot ja temale kohtueelsel uurimisel õigusteenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasu kogusummas 100,00.- eurot - riigituludesse. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.