Kohtulahend

Kohtuotsuse põhiosa K.S süüdistatakse selles, et tema, olles isikuks kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, viibides 16.04.2014.a kella 14.58 paiku kaupluses Mustamäe Bauhof aadressil: Tammsaare tee 116, Tallinn, varastas Bauhof Group AS-le kuuluvad: - dušisegisti „Prescision Trend Thermo“, väärtusega 203 eurot ja - dušisegisti „Prescision Trend“, väärtusega 259 eurot, seega tekitas ta vargusega kannatanule Bauhof Group AS-le varalist kahju 462 eurot. Samuti tema, 05.05.2014.a ajavahemikul alates kella 15.55 kuni 16.10, viibides kaupluse Mustamäe Bauhof aadressil: Tammsaare tee 116, Tallinn müügisaalis, varastas Bauhof Group AS-le kuuluva: - dušisegisti „Prescision Trend Thermo“, väärtusega 203 eurot, seega tekitas ta vargusega kannatanule Bauhof Group AS varalist kahju 203 eurot. Samuti tema, 22.06.2014 kella 14.00 paiku, viibides kaupluses Dong Fang, aadressil Pae 80, Tallinn, varastas kaupluse müüjale kannatanule XXX ile kuuluva mobiiltelefoni Samsung i9100 Galaxy, maksumusega 360,00 eurot Samuti tema, üritas 18.07.2014. a kella 12:20 paiku varastada Tallinnas, Kalevipoja põik 12 asuvast kauplusest Kalevipoja SÄM Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvat kaupa: võttis riiulilt kohvipaki „Paulig Classic“, maksumusega 4,39 eurot, peitis selle põue ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid kuritegu jäi lõpule viimata tema tahtest olenemata, kuna ta peeti kinni kaupluse turvatöötaja poolt. Samuti tema, viibides 22.07.2014 kella 12.29 paiku Tallinnas, Paasiku 2A asuvas AS OG Elektra kaupluses Grossi Toidukaubad, varastas müügisaalist AS ́le OG Elektra kuuluvad järgmised kaubad: 2 šampooni «Syoss Repair Terapy» kogumaksumusega 8,68 eurot, 2 šampooni «Syoss Kõõmavastane» kogumaksumusega 8,68 eurot, 2 šampooni «Wella» kogumaksumusega 9,56 eurot, 2 palsamit «Syoss Color» kogumaksumusega 8,68 eurot, 2 palsamit «Wella» kogumaksumusega 9,56 eurot, tekitades vargusega varalist kahju AS-le OG Elektra summas 45,16 eurot. Seega pani K.S oma tahtliku tegevusega toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, süstemaatiliselt, mis on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritav kuritegu. Süüdistatav K.S on nõus lühimenetluse kohaldamisega. K.S tunnistas end täielikult süüdi ja kahetses toimepandud tegusid. Kriminaalasja arutamisel lühimenetluses K.S enda ülekuulamist ei taotlenud. K.S-i süü temale inkrimineeritud kuritegudes on lisaks süü täielikule tunnistamisele tõendatud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega, mis on lubatavad ning millised on kohtuistungil uuritud ja avaldatud , s.o. Vargused 16.04.2014 ajavahemikul kella 14.58-15.17 ja 05.05.2014.a ajavahemikul kella 15.55 - 16.10 ajal kaupluses Mustamäe Bauhof Group AS Bauhof Group AS Mustamäe kaupluse avaldusest koos lisadega /tl 96-98/ nähtub, et videosalvestuselt avastatud 05.05.2014 dušisegisti „Grohe“ Prescision Trend Thermo vargus, tekitatud varaline kahju 203 €;

Bauhof Group AS Mustamäe kaupluse avaldusest koos lisadega /tl 114-116/ nähtub, et videosalvestuselt avastatud 16.04.2014 ühe dušisegisti „Grohe“ Prescision Trend Thermo , maksumusega 203 € ja ühe vannisegisti „Grohe“ Precision Trend termostaadiga, maksumusega 259 € varguse; Bauhof Group AS hagiavaldusest ning väljatrükk Äriregistrist /tl 158-159, 161-162/ nähtub, et juhatuse liige XXXon esitanud hagi varalise kahju nõudes summas 665 eurot ; Tunnistaja XXXülekuulamise protokollist /tl 100-103, 127-130/ nähtub, et turvamehena Mustamäe Bauhof Group AS kaupluses videosalvestusi kontrollides märkas meesterahvast tumedate varrukatega sinises jopes, mille alt paistis valge T-särk, jalas khaki värvi püksid valge tallaga sinised tossud , peas tume laubalt heleda äärega müts, kes 05.05.2014 võttis riiulilt segistikomplekti ja lahkus kauplusest kauba eest maksmata. Teda julgestas tumedas Adidas jopes, hallide teksade , tumedate tossude ja tumeda nokamütsiga mees. 16.04.2014 võttis sama mees ainult teist värvi jopes – tumedas õlgadel ja varrukatel valged triibud Adidas jope - riiulilt kaks segistikomplekti ja väljus kauba eest maksmata, Asitõendi vaatlusprotokollist /tl 105-106/ ja fototabelitelt /tl 107-109/ nähtub, et 05.05.2014 ajavahemikul kella 15.55 kuni 16.10 siseneb kauplusesse tumeda laubal valge kandiga mütsis, tumedate varrukatega sinises jopes, mille alt paistab valge T-särk, jalas khaki värvi pikad püksid ja sinised jalatsid , segistite stendi juures kummardub, tõuseb püsti , pöörab turvakaamera poole ja annab vasaku käega märku teisele – tumeda nokamütsi, 3 valge triibuga õlal ja varrukatel tumeda jopega ja heledate teksapükstega – mehele, kes segistite stendi juures liigub edasi-tagasi ning seejärel esimenemees kummardub, võtab kauba ja mõlemad lahkuvad segistiosakonnast, mõlemad mööduvad kassadest millegi eest tasumata ja liiguvad kaupluse väljapääsu poole; E-kirjavahetusest ja ettekandest /tl 110, 111/ nähtub , et videosalvestuse piltidel sinist värvi jope tumedat värvi varrukatega, jalas pikad khakivärvi teksapükstega varguse toimepannud isikuna tuvastati K.S; Asitõendi vaatlusprotokollist /tl 120-121/ ja fototabelitelt /tl 122-123/ nähtub 16.04.2014 ajavahemikul kella 14.58 kuni 15.17 et siseneb tumedas 3 triibuga õlal ja varrukatel jopes, pikkade khakivärvi teksapükstega ja tumeda mütsiga, millel lauba piirkonnas valge kant, noormees, suundub segistite stendi juurde, kummardub, vaatab kaupa, seejärel kükitab, võtab kaupa, tõuseb püsti, siis kummardub uuesti , võtab kaupa ja pöörab seejärel selja turvakaamera poole, täpne tegevus ei ole nähtav. Lahkub segistiosakonnast, möödub kassadest millegi eest tasumata ja liigub kaupluse väljapääsu poole; E-kirjavahetusest ja ettekandest /tl 124-126/ nähtub, et videosalvestuse piltidel 3 triibuga õlal ja varrukatel jopes, jalas pikad khakivärvi teksapükstega varguse toimepannud isikuna tuvastati - K.S. Isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokollist /tl 132-134/ nähtub, et K.S peetud 10.06.2014 kinni seoses dušisegisti vargusega 05.05.2014; läbiotsimisprotokollist fototabeliga /tl 138-145/ nähtub , et K.S-i elukoha aadressil Tallinn, Pae 49-32 läbiotsimisel leiti ja võeti kaasa S.Društsitsi riided: pruuni värvi püksid, helesinine jope musta-tumesinist värvi varrukatega, jope Adidas, tossud Adidas; Asitõendi – S.Drušitšitsi elukohast läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud esemete – vaatlusprotokollist koos fototabeliga /tl 146-151/ nähtub, et läbiotsimisel leitud riided vastavad K.S 05.05.2014 ja 16.04.2014 varguste toimepanemise ajal seljas olnud ja tunnistaja kirjeldatud riietusele; K.S-i kahtlustatavana ülekuulamise protokollist /tl 152-154/ nähtub et aprillis käis Bauhofi kaupluses üksi, pani põue kaks erinevat segistit ilma karpideta ja kassas segistite eest ei maksnud, väljumisel keegi kinni ei pidanud . Mais käis kaupluses koos

ühe tuttavaga, kelle kontakte tal ei ole, kes ei teadnud, et ta varastab. Pani segisti endale põue, kassas selle eest ei maksnud, kauplusest väljusid eraldi. Varastatud segistid müüs turul võõrastele isikutele. Läbiotsimisel leitud riided võisid tal varguste toimepanemise ajal tõesti seljas olla. Vargus 22.06.2014.a kella 14.00 paiku kaupluses Dong Fang Kannatanu XXX ülekuulamise protokollist /tl 44-47/ nähtub, et 22.06.2014 kella 13 -14 vahelisel ajal varastati Pae 80 asuvas kaupluses Dong Fang kassalaua kapist talle kuuluv mobiiltelefon Samsung i9100 Galaxy SII Coral Pink, maksumusega 360 eurot. Nägi kauplusesse sisenemas ilmselt narkojoobes noormeest, kes on neil püsiklient ja kes kutsus teda kassast eemale, kuna tahtis vaadata spordijalatseid , suhtlemise ajal üritas noormees pidevalt takistada tal kassalaua poole vaatamist. Kui läks tagasi kassa juurde leidis, et laua alt olid kadunud kolm klientidele kõrvale pandud rahakotti ja kapist oli kadunud tema mobiiltelefon. Kaupluse videokaamera salvestuselt nägi, et ajal kui noormees viis spordijalatsitega tema tähelepanu kõrvale, sisenes teine noormees , kummardus üle kassalaua, võttis sealt rahakotid, seejärel läks ümber laua, avas kapi , võttis mobiiltelefoni ja pani endale taskusse. 22.06.2014 videosalvestusest /tl 49-50/ nähtub kuidas heleda nokamütsi ja helesinise teksasjakiga noormees kükitab leti taga, avab sahtli, võtab telefoni ja kõnnib minema ; Hagiavaldusest /tl 87-88/ nähtub, et kannatanu XXX esitas hagi varalise kahju nõudes summas 360 eurot ; K.S-i kahtlustatavana ülekuulamise protokollist /tl 51-54/ nähtub, et 22.06.2014 oli alkoholijoobes, läks Lasnamäe turu piirkonnas kauplusesse, kus müüakse Hiinast pärit kaupu. Kassalaua juures kedagi ei olnud, kükitas laua taha, avas sahtli ja võttis sealt mobiiltelefoni , vist midagi veel, kuid ei mäleta mida ja mitu. Mobiiltelefoni müüs turul kohe kellelegi maha, palju raha sai , ei mäleta. Kahetseb tehtut. Sideettevõtjalt saadud andmete protokollist /tl 80/ nähtub, et alates 22.06.2014 mobiiltelefoni Samsung i9100 Galaxy IMEI XXX ei kasutatud; Asitõendi vaatlusprotokollist /tl 164-165/ ja fototabelitelt /tl 166-170/ nähtub, et 22.06.2014 sinises T-särgis ja sinises teksajopes, siniste teksapükstega noormees läheneb kassalauale, seejärel läheb ümber laua, avab kapi ja võtab mobiiltelefoni, mille paneb taskusse ja lahkub. Vargus 18.07.2014.a kella 12.20 ajal Kalevipoja Säästumarketi kaupluses Rimi Eesti Food AS avaldusest /tl 184/ nähtub, et 18.07.2014 Kalevipoja Säästumarketis möödus isik kassast jättes tasumata 1 paki kohvi „Paulig Classic“ eest 4,39€; Securitas Eesti AS ettekandest seoses õigusrikkumise toimepanekuga /tl 185/ nähtub, et 18.07.2014 kell 12.20 peeti kinni mees, kes oli möödunud kassadest, jättes 1 paki kohvi Paulig Classic eest tasumata; Tunnistaja XXX ülekuulamise protokollist /tl 187-188/ nähtub, et 18.07.2014 kella 12.20 ajal turvatöötajana märkas u 170-175 cm pikkust siniste teksapükste ja tagiga kiilaspäist noormeest, kes võttis riiulilt paki kohvi Paulig ja möödus kassadest kohvi eest tasumata, pidas noormehe kinni , kaup tagastatud kauplusele. Isikusamasuse tuvastamise protokollist /tl 191/ nähtub, et 18.07.2014 tuvastati varguse toimepannud isik - K.S. K.S-i kahtlustatavana kinnipidamise protokollist /tl 193-195/ nähtub, et isik oli peetud kinni 18.07.2014 kell 13.52 Kalevipoja põik 12, Tallinn seoses kauplusest Säästumarket toimepandud vargusega, kahtlustataval seljas sinist värvi teksapüksid, sinist värvi tagi ja särk

K.S-i kahtlustatavana ülekuulamise protokollist /tl 197-200/ nähtub, et 18.07.2014 hommiku poole läks säästumarketisse, kõndis riiulite vahel, tekkis soov kohvi juua ja kuna raha ei olnud pani paki kohvi endale põue, möödus kassast ja peale seda kutsus turvamees ta turvaruumi, seal andis ise välja paki kohvi. Kahetseb tehtut. Vargus 22.07.2014 AS OG Elektra kauplusest Grossi Toidukaubad aadressil Paasiku 2a, Tallinn AS OG Elektra kaupluse Grossi Toidukaubad avaldusest koos lisaga /tl 2-3/ nähtub, et 22.07.2014 kella 12.25 – 12.30 ajal varastati Paasiku 2 a asuavast kauplusest erinevaid šampoone ja palsameid 80,92 euro väärtuses , isikuid tabada ei õnnestunud. AS OG Elektra hagiavaldusest , väljatrükist /tl 85, 163/ nähtub, et juhatuse liige XXX esitas hagi varalise kahju nõudes summas 80,92 eurot. Tunnistaja XXX ülekuulamise protokollist /tl 4-5/ nähtub, et 22.07.2014 kella 14 ajal avastas Grossi kaupluses šampoonide varguse. Hiljem valvekaamerate salvestuselt nägid, et kella 12.15 – 12.18 vahelisel ajal sisenesid kauplusess 3 noormeest – esimesel oli seljas teksatagi ja jalas lühikesed teksapüksid, teisel helesinised lühikesed püksid ja helesinine spordisärk, kolmandal lühikesed valged püksid ja valge spordisärk - võtsid kordamööda riiulilt šampoone ja panid ostukorvi, liikusid siis teiste riiulite juurde ja panid šampoonid endale kottidesse, seejärel lahkusid erinevate väljapääsude kaudu kauplusest jättes kauba eest tasumata. 23.07.2014 kella 13 paiku märkasid kauplus töötajad samu inimesi, kaks nendest põgenesid, kuid 22.07.2014 teksariietes olnud noormees peeti kinni. See noormees viis kauplusest minema kaupu 45,16 euro väärtuses. ; K.S-i kahtlustatavana kinnipidamise protokollist /tl 10-16/ nähtub, et 23.07.2014 kell 14.27 peetud Paasiku 2A, Tallinnas kinni seoses 22.07.2014 Grossi kauplusest toimepandud vargusega, kahtlustataval seljas sinist värvi teksapüksid, sinist värvi jope ja beežid sandaalid; Asitõendi vaatlusprotokollist koos fototabeliga /tl 164-173/ nähtub, et 22.07.2014 kella 12.15 kuni 12.29 sinist värvi teksajope ja siniste lühikeste pükstega noormees võtab riiulilt kauba, paneb algul ostukorvi, seejärel asetab kaubad üle õla olevasse kotti ning möödub kassadest kauba eest tasumata, E-kirjavahetusest ja ettekandest /tl 171-126/ nähtub, et tuvastati videosalvestuse piltidel varguse toimepannud isik - K.S. K.S-i kahtlustatavana ülekuulamise protokollist /tl 36-39/ nähtub, et 22.07.2014 kella 12.40 ajal läks Paasiku 2a asuvasse Grossi kauplusesse, nägi šampooniriiuli juures seismas ühte valgetes riietes noormeest ja otsustas proovida šampoone varastada, kui noormees eemaldus, läks riiuli juurde , pani endale šampoonid ostukorvi ja pärast pani need kaasas olnud kotti. Edasi kaupluses liikudes nägi ühte vähetuttavat meest kellel oli seljas teksatagi ja jalas heledad lühikesed püksid ja kes küsis, mis ta teha kavatseb, kuid ta ei vastanud ja liikus edasi. Mida see mees poes tegi, tema ei tea. Varastas üksinda, ei tea mida tegid kauplusest teised kaks noormeest ja kuidas lahkusid. Varastatud kaubad müüs 20 euro eest Keskturul võõrastele inimestele. 23.07.2014 kella 13 ajal tuli Grossi kauplusesse, et juua osta, ei pööranud tähelepanu, kes veel kaupluses olid. Ostis pudeli juua, väljus kauplusest ja jäi ukse juurde seisma. Mingi naisterahvaga vestelnud turvamees pöördus tema poole ja palus kaasa tulla, talle öeldi, et teda kahtlustatakse eelmisel päeval kauba varguses. Tunnistas kõike ja ta peeti kinni. Ei näinud, et poest oleks keegi põgenenud või et kedagi veel oleks üritatud kinni püüda. Kahetseb tehtut.

Karistusregistri väljavõttest ja 29.08.2014 Harju Maakohtu otsusest nr 1-13-5881 /tl 1730, 56-65/ nähtub, et K.S on varem süstemaatiliselt vargusi toimepannud isik. Kohus uurinud kriminaalasjas kogutud tõendeid, kõrvutades neid ning hinnanud oma siseveendumuse kohaselt on seisukohal, et K.S-i süü talle esitatud süüdistustes erinevatest kauplustest kaupade varguses on tõendamist leidnud eelkõige tema enda poolt süü tunnistamisega ja nimelt on K.S kinnitanud, et käis nii aprillis kui mais 2014 Mustamäe Bauhofis kust varastas esimesel korral 2 segistit ja teisel korral ühe segisti; samuti et 22.06.2014 käis Lasnamäe turu piirkonnas Hiina kaupu müüvas kaupluses , kust varastas leti tagant sahtlist mobiiltelefoni ja midagi veel; 18.07.2014 tahtis varastada kohvi ja pani ühe paki kohvi endale põue, kuid peale kassast möödumist pidas turvamees ta kinni; samuti, et 22.07.2014 tekkis tal Paasiku tänava Grossi poes mõte varastada šampoone, võttis riiulist šampoonid, pani algul ostukorvi ja seejärel endale kotti, varastatud šampoonid müüs maha. Samuti on K.S-i süü tõendamist leidnud tunnistaja Mustamäe Bauhof kaupluses turvamehena töötanud XXX ütlustega, et avastas valvekaamerate videosalvestusi kontrollides 16.04.2014 kahe segistikomplekti ja 05.05.2014 ühe segistikomplekti varguse, 16.04.2014 oli vargaks khaki värvi pükstes, tumedas Adidas jopes, millel õlgadel ja varrukatel valged triibud, peas tume laubal valge kandiga müts ja siniste jalanõudega mees , 05.05.2014 oli samal mehel ainult teine – tumedate varrukatega sinine jope. Tunnistaja XXX ütlused on kooskõlas asitõendi vaatlusprotokollidest ja fototabelitelt / t.l.105-109, 120-123/ nähtuvaga, et 16.04.2014 kella 14.58 ja 15.17 vahelisel ajal sisenes kauplusesse tumedas 3 valge triibuga jopes, khaki värvi pükstes ja tumeda mütsiga noormees, kes suundub segistite stendi juurde, vaatab ja võtab kaupa ning lahkub siis segistite osakonnast ja möödub kassast millegi eest tasumata ning 05.05.2014 kella 15.55 ja 16.10 vahel siseneb tumedas mütsis, sinises tumedate varrukatega jopes, khaki värvi pükstes ja siniste jalanõudega noormees, segistite stendi juures kummardub, võtab kauba ja lahkub seejärel kauplusest ilma kassast millegi eest tasumata. Asitõendi vaatlusprotokolli aluseks oleva videosalvestuse põhjal on tumedate varrukatega sinist värvi jopes ja khakivärvi pükstega ning tumedas 3 valge triibuga jopes ja khakivärvi pükstega isikus tuvastatud K.S , mida kinnitab e-kirjavahetus ja ettekanded /t.l. 110,111,124-126/ , aga samuti läbiotsimisprotokollist ja fototabelitelt /t.l. 138-145/ ja asitõendi vaatlusprotokollist /t.l. 146-151/ nähtuv, et K.S-i elukohas Tallinnas Pae 49-32 tema kasutuses oleva toa läbiotsimisel leiti pruuni värvi pikad püksid, helesinine jope musta- tumesinist värvi varrukatega, jope Adidas 3 valge triibuga õlgadel ja varrukatel, sinised valge tallaga tossud , mis vastavad K.S 16.04.2014 ja 05.05.2014 varguste toimepanemise ajal seljas olnud ja tunnistaja XXX kirjeldatud riietusele . 22.06.2014 Tallinnas Pae 80 asuvast kauplusest varguse toimepanemist K.S-i poolt kinnitab lisaks K.S-i ütlusele asitõendi vaatlusprotokollist /t.l. 164-165/ nähtuv kuidas sinises T-särgis ja siniste teksapükste ja jopega noormees läheb kassalaua taha, avab kapi , võtab mobiiltelefoni, mille paneb taskusse ja lahkub ning kannatanu XXX ütlus, et kaupluses tõmbas tema tähelepanu endale üks noormees ja pärast avastas, et kassalaua sahtlist oli varastatud tema mobiiltelefon ja klientidele kõrvale pandud 3 rahakotti; varguse toimepanemine oli nähtav kaupluse turvakaamera salvestuselt. 18.07.2014 Kalevipoja Säästumarketist K.S-i poolt kohvipaki vargus katse toimepanemine on lisaks K.S-i poolt süü tunnistamisele tõendatud tunnistaja XXX ütlusega /t.l. 187-188/ , et kella 12.20 ajal märkas siniste teksapükste ja tagiga noormeest, kes võttis paki kohvi ja peale kassast möödumist pidas noormehe kinni ning isikusamasuse tuvastamise protokollist / t.l.191/ nähtub, et kinni peetud isikuks osutus K.S.

22.07.2014 Tallinnas Paasiku 2 a asuvast Grossi toidukaupade kauplusest K.S-i poolt toime pandud vargus on lisaks tema enda süüd tunnistavale ütlusele tõendatud tunnistaja XXX ütlusega , et 22.07.2014 kella 14 ajal avastas kauplusest šampoonide varguse, valvekaamerate salvestuselt kontrollides nägi teksatagi ja lühikeste teksapükstega noormeest šampoone riiulilt korvi panemas ja hiljem teises riiulivahes neid endale kotti panemas ja seejärel poest lahkumas. Sama noormees peeti 23.07.2014 kella 13 paiku kaupluse juures kinni. Tunnistaja ütlused on kooskõlas asitõendi vaatlusprotokollist ja fototabelilt /t.l. 164173/ nähtuvaga , et 22.07.2014 kella 12.15 ja 12.29 vahelisel ajal sinist värvi teksajope ja siniste lühikeset pükstega noormees võtab riiulist šampoone, paneb algul ostukorvi ja seejärel kotti ning möödub kassast kauba eest tasumata. Nähtuvalt Harju Maakohtu 29.08.2013 kohtuotsusest /t.l. 56-65/ tunnistati K.S KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi süüdi 02.02.2013, 07.02.2013, 09.05.2013 toimepandud varguste eest, vabanes karistuse kandmiselt 26.11.2013, karistusregistri väljatrükist /t.l. 17-30/ nähtub, et K.S on 29.05.2014 väärteo korras karistatud KarS § 218 lg 1 järgi. Käesolevas kriminaalasjas on 16.04.2014, 05.05.2014, 22.06.2014, 18.07.2014 ja 22.07.2014 toimepandud tegude eest K.S-i käitumine kvalifitseeritud KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Kehtiva kohtupraktika kohaselt eeldab süstemaatiline vargus , et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust ja seejuures ei oma tähendust, kas teod subsumeeritakse üksikult võetuna KarS § 199 või § 218 alla. Samuti , et toime pandud teod oleksid omavahel seotud, s.t et üksikud vargused moodustavad teatud sisulise süsteemi. Seotud on teod omavahel eelkõige juhul, kui varastamine on kujunenud isikule elustiiliks , s.t isik hangib endale varastades elatist, see on talle püsiva või alatise sissetuleku allikas või sooritab süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt. Käesoleval juhul inkrimineeritakse K.S-ile viie varavastase süüteo toimepanemist . Arvestades süüdistatav K.S-i selgitusi kuritegude toimepanemise kohta , sh seda, et varastatud esemed müüs ta tundmatutele isikutele maha ja raha kulutas enda tarbeks ja „et kuna raha ei olnud aga tahtis kohvi juua, otsustas kohvi varastada“, samuti seda, et K.S ei tööta, leiab kohus , et sellised asjaolud ning käitumismuster viitavad sellele, et varastamine on süüdistatavale elustiiliks ja sellega tagatakse endale elatusvahendid ning samas sooritab K.S ilmselgelt süütegusid väljakujunenud harjumusest lähtuvalt . Eeltoodu on kohtu hinnangul kehtiva õiguspraktika kontekstis aluseks K.S-i poolt toimepandu hindamisel süstemaatilise vargusena ja kvalifitseerimisel KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. K.S-i poolt toimepandu hindamisel ei oma iseseisvat tähendust asjaolu, et 18.07.2014 toimepandud varguse katses oli kohvipaki Paulig Classic väärtus 4,39€ ja 22.07.2014 varastas K.S AS-le OG Elektra kuuluvat kaupa 45,16 € väärtuses , s.o alates 01.01.2015 kehtiva karistusseadustiku § 218 lg 4 ja § 44 lg 2 kohaselt loetakse väheväärtuslikuks asjaks asja, mille rahaline väärtus ei ületa kahtekümmend miinimumpäevamäära, s.o. 200 eurot , kuna K.S on vargused toime pannud süstemaatiliselt , mis välistab tema teo kvalifitseerimise KarS § 218 lg 1 järgi. Vastavalt KarS § 56 sätetele on isiku karistamise aluseks isiku süü ning karistuse mõistmisel arvestab kohus karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. K.S-i karistust raskendavad asjaolud puuduvad. K.S on varem korduvalt kriminaalkorras karistatud, milline asjaolu on kohtule iseloomustavaks asjaoluks, ei tööta. K.S on toime pannud II astme varavastaseid süütegusid, mille eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus kuni 5 aastat. K.S-ile karistuse mõistmisel tuleb arvestada eelkõige isiku süüd, mida kohus arvestades toimepandud kuritegude tehiolusid ja tekitatud kahju suurust, hindab keskmiseks ning karistust kergendava asjaoluna kahetsust ja raskendavate asjaolude puudumist . Lähtudes õiguskorra kaitsmise

huvidest ja samuti arvestades võimalust mõjutada K.S edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest, leiab kohus, et K.S ei ole võimalik karistada rahalise karistusega . Tegemist on isikuga, kes ei tööta, vabanes eelmise vangistusliku karistuse kandmiselt 26.11.2013, s.o ca 4 kuud enne järgmise varguse toimepanekut , mis annab kohtule selget tunnistust sellest, et K.S ei ole teinud endale varasemalt mõistetud karistustest mingeid järeldusi ning jätkas kuritegude toimepanemist, mistõttu kohtu hinnangul ei saa tema puhul pidada rahalist karistust piisavaks ja talle tuleb karistuseks mõista vangistus. K.S selgitas , et varastatu müügist saadud raha kulutas enda tarbeks, mis kohtu arvates on tunnistuseks sellest, et K.S ei ole huvitatud seaduskuulekast elust ning peab loomulikuks, et enda tarbeks elatusvahendeid saab varastatud kaupu müües. Kohtu hinnangul ei ole tõsiselt võetav K.S-i väide, et kui ta vabadusse saaks , siis otsiks endale töö ja hakkaks kahjusid maksma, kuna peale karistuse kandmiselt vabanemist 26.11.2013 ei otsinud K.S endale samuti tööd, vaid jätkas enda tarbeks raha saamiseks kauplustest varastamist. Kohus leiab, et arvestades K.S avaldatud kahetsust varguste toimepanemise osas kergendava asjaoluna , samuti et vargustega kannatanutele tekitatud kahjud ei ole suured, on võimalik vangistust mõista alla KarS- i eriosas ettenähtud karistuse keskmist määra. Kuid K.S-i poolt avaldatud kahetsus ei anna kohtule alust ning ei ole piisav lähtudes õiguskorra kaitsmise huvidest ja süü suurusest, et talle mõistetud vangistuse võiks jätta tingimisi täitmisele pööramata . Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. K.S süü kannatanutele XXX , AS OG Elektra ja Bauhof Group AS kuuluvate esemete varguses on kohus tõendatuks lugenud . Kannatanu XXX on seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 360 eurot, s.o. varastatud eseme - mobiiltelefoni väärtus. Kannatanu AS OG Elektra on seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 45,16 eurot, s.o. varastatud kauba väärtus. Kannatanu Bauhof Group AS on seoses vargusega tekitatud varalise kahjuga esitanud tsiviilhagi 665 eurot, s.o. varastatud segistite väärtus. Kuna K.S ei ole kannatanutele vargustega tekitatud kahju hüvitanud, tuleb esitatud tsiviilhagid rahuldada ja vargusega tekitatud kahjud K.S-ilt välja mõista. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu osutatud õigusabi eest summas 144 eurot, s.o. kohtueelses menetluses 72 eurot ja kohtumenetluses 72 eurot, mida kohus peab põhjendatuks . Menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel on II astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 palga alammäära, s.o. alates 01.01.2015.a. 585 eurot. Kohtule ei ole esitatud ning kohtu hinnangul ei esine K.S-i puhul asjaolusid , mis võimaldaksid vabastada K.S-i menetluskulude tasumisest või tingiksid menetluskulude jätmise riigi kanda. Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul põhjendatud ka KrMS § 180 lg 3 alusel määrata menetluskulusid tasumisele ositi , kuna K.S-ile mõistab kohus vangistusliku karistuse, mille kandmise ajal , aga ka mõistetud karistuse kandmiselt vabanemise järgselt ei ole objektiivselt usutav, et K.S asuks vabatahtlikult osade kaupa välja mõistetud menetluskulusid tasuma. K.S-i elukoha läbiotsimisel leitud ja äravõetud ning asitõendiks tunnistatud tossud, 2 jopet ja püksid , tuleb KrMS § 126 lg 2 p 3 alusel tagastada K.S-ile või tema poolt volitatud isikule. CD-plaadid turvakaamera salvestustega, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures, tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde.

/digitaalselt allkirjastatud/ Helve Särgava Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.