Toimik nr 1-14-5605
Kohus
Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
26. jaanuar 2015 Jõhvi kohtumajas
Kohtuasja number
1-14-5605
Kohtunik
Deniss Minzatov
Sekretär, tõlk
Kristine Kriisk, Valentina Michelson-Ipbüker
Prokurör
Kristiina Erte (kirjalik arvamus)
Kohtuasi
Tallinna Vangla materjalid E.K tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega
Asja läbivaatamise kuupäev
26.01.2014 avalikul kohtuistungil
Süüdimõistetu
E.K (IK XXX), xxx
Kohus, juhindudes KarS § 76 ja KrMS § 426, § 432 , § 383, § 384, määras:
Jätta E.K talle mõistetud vangistusest tingimisi elektroonilise valvega vabastamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada.
Tallinna Vangla esitas 19.11.2014 Harju Maakohtule materjalid kinnipeetava E.K tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valvega. Harju Maakohtu 24.11.2014 määrusega edastati materjalid Viru Maakohtule menetlemiseks, kuna alates 25.11.2014 kannab E.K karistust Viru Vanglas. Toimik saabus Viru Maakohtusse 27.11.2014. 1(3)
E.K on süüdi tunnistatud Harju Maakohtu 07.07.2014 kohtuotsusega KarS § 199 lg 2 p 9; § 331 -4 järgi ja karistatud KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristusega 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistus 3 päeva karistusaja hulka. Karistuse kandmise algus 21.03.2014 ja lõpp 20.03.2015. E.K andis oma nõusoleku tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamiseks elektroonilise valve kohaldamisega (isiklik toimik, II osa, lk 16). Kinnipidamisasutusest E.K kohta koostatud iseloomustusest nähtub , et süüdimõistetul puuduvad distsiplinaarkaristused. Vabanemise korral soovib kinnipeetav asuda elama venna juurde xxx. Tema vend koos abikaasaga ei andnud nõusoekut isiku nende juurde asumise kohta ning elektroonilise valve seadme paigaldamiseks. Peale vabanemist puudub isikul elukoht. Isikul on põhiharidus. Omab xxx. Enne vangistust töötas erinevates kohtades. Vabanemisjärgselt on garanteeritud töökoht puudub. Tasumata nõudeid 2033,63 EUR ulatuses. Vabaduses tarvitas alkoholi ja narkootikume. Kriminaalkorras karistud 9 korda. Kriminaalhoolduse ajal on toime pannud uue kuriteo. Samuti rikkus talle karistusjärgse käitumiskontrolliga kohaldatud nõudeid ning pani kontrolli ajal toime 12 väärtegu. Vangla ei E.K ennetähtaegselt vabastamist elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Kriminaalhooldaja andmete kohaselt kodukülastust ei teostata, kun perekond E.K ei nõustu E.K nende juurde elama asumisega. Kinnipeetav on uimastisõltlane. Talle oli määratud karistusjärgne käitumiskontroll tähtajaga 1 aasta, mille jooksul esitati kohtule erakorraline ettekanne registreerimiskohustuse mittetäitmise tõttu. Samuti pani ta katseajal toime 12 väärtegu. Kohtuistungil E.K ei osanud väljendada kindlat seisukohta, kas ta soovib tingimisi enne tähtaega vabaneda või mitte, jättes selle kohtu otsustada. Märkis ka, et ei soovi enda suhtes käitumiskontrolli või elektroonilise valve rakendamist. Prokurör pole nõus isiku ennetähtaegse vabastamisega elektroonilise järelevalve alla. Isikul puudub vabaduses kindel alaline elukoht, mis iseenesest teeb võimatuks käitumiskontrolli teostamist.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, ära kuulanud süüdimõistetu ja arvestades prokuröri kirjalikku arvamust, leiab, et E.K tuleb jätta elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. KarS § 76 lg 3 alusel, katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus võtab taotluse läbivaatamisel arvesse kõik süüdimõistetu isikut iseloomustavad andmed - tema käitumise nii kuriteole eelnenud ajal, kuriteo toimepanemisele ajal ning sellele järgnenud perioodil. Süüdimõistetu on 9 korda kriminaalkorras karistatud.
2(3)
Kriminaalhooldusametniku ettekandest nähtub, et peale võimalikku vabanemist puudub isikul elukoht. Kohtuistungil seletas süüdimõistetu, et vabanemise korral soovib asuda elama tuttava juurde. E.K ’i vend ja tema abikaasaga ei olnud nõus tema nende juurde elama asumisega. Kinnipeetaval puudub vabanemise korral garanteeritud töökoht. E.K tarvitas vabaduses alkoholi ja narkootikume, mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Kohus leiab, et juba kindla elukoha puudumise tõttu pole võimalik isikut tingimisi enne tähtaega vangistusest koos elektroonilise valvega vabastada. Süüdimõistetu vabastamine ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega. Isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaegne vabastamine isikule garanteeritud. Eeltoodust lähtudes ja juhindudes KarS § 751, KrMS § 426, 432, jätab kohus süüdimõistetu E.K temale mõistetud vangistuse kandmisest enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata.
/ Kohtunik Deniss Minzatov
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.