Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.01.2015 Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-15-322 (15233000004)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Irina OGUROVA
Prokurör
Sofja HRISTOFOROVA
Kaitsja
vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA
Asja läbivaatamise kuupäev
16.01.2015
Kriminaalasi
G.L-i süüdistuses Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2 järgi
Süüdistatav
kiir-kokkuleppemenetluses G.L sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, keskharidus, elukoht xxx, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud: - Viru Maakohtu 04.07.2012 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 3 kuud 10 päeva, mis KarS § 69 lg.1 alusel asendati üldkasuliku tööga 200 tundi tegemis tähtajaga 1 aasta 6 kuud - Viru Maakohtu 12.09.2013 otsusega KarS §424 järgi vangistusega 6 kuud 25 päeva Tõkend - elukohast lahkumise keeld
Juhindudes KrMS §247, §248 lg.1 p.5, §249, §2565 lg.2, §306, §309, §313, §315, §318 lg,1 ja §319 lg.1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada G.L Karistusseadustiku §121 lg.2 p.2 järgi ning mõista karistuseks 6 (kuus) kuud vangistust. Karistusseadustiku §74 lg.1 alusel määrata, et mõistetud vangistus 6 (kuus) kuud jäetakse G.L-i suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid. Karistusseadustiku §74 lg.3 alusel määrata katseajaks 2 (kaks) aastat. Karistusseadustiku §75 lg.1 p.1 – 6 alusel on G.L kateajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama alalises elukohas xxx - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata G.L katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Karistusseadustiku §78 p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Rahuldada vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA taotlus, määrata tema poolt G.L-ile osutatud õigusabi tasu suuruseks kohtulikus menetluses osalemise eest ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. esinemine kohtuistungil 20 €, käibemaks 4 €). Välja mõista G.L-ilt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 ja §2565 lg.2 alusel sundraha summas 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot 50 senti, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 96 (üheksakümmend kuus) eurot ja kaitsjale (vandeadvokaat Jekaterina JEVŠINA) kohtulikus menetluses makstud tasu eest 24 (kakskümmend neli) eurot eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb G.L tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Nordea pangas nr EE401700017002872300
Danske Bank nr EE873300333499990003 Maksekorraldusele tuleb märkida viitenumber 99915700003115 ning 1-15-322 kriminaalmenetluse kulud“
selgitus „G.L
Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse poolel võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist 16.01.2015. Süüdistus G.L on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema, viibides 02.01.2015 kell 02.30 alkoholijoobes xxx asuvas korteris, isiklike suhete pinnal tekkinud tülis endise abikaasa xx xx, haaras kannatanul kätest, millest xx xx tundis füüsilist valu, samuti lõi küünarnukiga vastu rinda, millega samuti tekitas kannatanule füüsilist valu. Oma tegevusega pani G.L toime valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähi- või sõltuvussuhtes, s.t. KarS §121 lg.2 p.2 ettenähtud kuriteo. Kokkulepe Prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav G.L ja tema kaitsja vandeadvokaat Jekaterina Jevšina sõlmisid 16.01.2015 kiir-kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §121 lg.2 p.2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 6 kuud vangistust, mida vastavalt KarS §74 lg.1, 3 ei pöörata täitmisele täielikult, kui G.L katseaja jooksul (2 aastat) ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.
Maakohtu istung Prokuröri abi Sofja Hristoforova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus G.L KarS §121 lg.2 p.2 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav G.L jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Jekaterina Jevšina toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. G.L-ile on esitatud süüdistus selles, et ta 02.01.2015 kell 02.30 alkoholijoobes xxx asuvas korteris, isiklike suhete pinnal tekkinud tülis endise abikaasa xx xx, haaras kannatanul kätest, millest xx xx tundis füüsilist valu, samuti lõi küünarnukiga vastu rinda, millega samuti tekitas kannatanule füüsilist valu. Maakohus leiab, et G.L tuleb KarS §121 lg.2 p.2 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 lg.2 p.2 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistatud mootorsõiduki joobes juhtimise eest. Käesoleval hetkel süüdistatav ei tööta ja seega regulaarset sissetulekut ei oma. Arvestada tuleb ka asjaolu, et isikul on kaks alaealist ülalpeetavat xxx). Arvestades ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, võib rahalise karistuse mõistmine muutuda iseenesest eraldi karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 6 kuud ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §74 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 2 aastat, kui süüdistatav täidab talle pandud kontrollnõudeid. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt KrMS §180 lg.1 kuuluvad süüdimõistetult väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud. Süüdistatav G.L kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta palub kokkulepe kinnitada.
Kaitsja palus maakohtu istungil samuti kokkulepe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 16.01.2015 prokuröri abi Sofja Hristoforova, süüdistatav G.L-i ja tema kaitsja vandeadvokaat Jekaterina Jevšina poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.