Kohtulahend

S.U süüdi tunnistada KarS § 294 lg 2 p 1 järgi. Mõista karistuseks 2 ( kaks) aastat vangistust. S.U süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1 järgi. Mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. S.U süüdi tunnistada KarS § 293 lg 1 järgi. Mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. S.U süüdi tunnistada KarS § 297 lg 2 p 1 – 22 lg 3 järgi. Mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 25.04.2014 kuni 27.06.2014, s.o. 2 kuud ja 3 päeva.

Vastavalt KarS § 73 lg 1,2 ja 3 pöörata karistusest täitmisele kohe 2 (kaks) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust, mis lugeda kantuks,ülejäänud karistuse osa – 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 27 (kaskskümmend seitse) päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui S.U 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus – 15.01.2015. KarS § 49 alusel võtta S.U-lt kolmeks aastaks ära õigus töötada ametiisikuna riiklikku järelevalvet teostavas asutuses. Tõkend – elukohast lahkumise keeld– tühistada kohtuotsuse jõustumisel. F.V süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1 järgi. Mõista karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 25.04.2014 kuni 26.04.2014, s.o. 2 päeva. Kandmisele kuulub 2 (kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele kui F.V 3aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algus – 15.01.2015 KarS § 49 alusel võtta F.V-lt 1 (üheks) aastaks ära õigus töötada ametiisikuna riiklikku järelevalvet teostavas asutuses. Tõkend – elukohast lahkumise keeld– tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid 14 CD-plaati (asuvad kriminaalasja juures) – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Kontrollkaardid (asuvad kriminaalasja juures) – hävitada peale kohtuotsuse jõustumist.

20 eurone kupüür (asub ümbrikus kriminaalasja juures) – konfiskeerida Kars § 83 alusel. KarS § 832 lg 1 alusel konfiskeerida järgnev B.T vara: Rahandusministeeriumi deposiitarvele kantud sularaha summas 3179,00 eurot, mis on arestitud Viru Maakohtu 05.06.2014 määrusega ja B.T AS Swedbanki arvelduskontol nr. 1106316383 olevaid vahenditeid 7000,00 euro väärtuses.

KarS lg §1 83 alusel konfiskeerida järgnev S.U vara: Rahandusministeeriumi deposiitarvele kantud sularahast summa 500 eurot, mis on arestitud Viru Maakohtu 05.06.2014 määrusega. Ülejäänud arestitud summad – 810 eurot ja 3180 Vene rubla - vabastada aresti alt ja tagastada S.U-le . Samuti vabastada aresti alt S.U Swedbank arvelduskonto nr EE612200001109060720.

Välja mõista B.T-lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 975 eurot sundraha, 478,08 eurot kaitsjatasu, 1,00 euro toimiku koopia maksumus.

Menetluskulud summas 1454,08 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Makseko rraldusele märkida viitenumber 99915700002815. ning selgitu sse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista S.U ́lt riigituludesse kriminaalmenetluskulud: 975 eurot sundraha, 270 eurot kaitsjatasu, 1,00 euro toimiku koopia maksumus. Menetluskulud summas 1246 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Makseko rraldusele märkida viitenumber 99915700002828. ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista F.V-lt riigituludesse ́ kriminaalmenetluskulud: 585 eurot sundraha, 209 eurot kaitsjatasu, 1,00 euro toimiku koopia maksumus. Menetluskulud summas 795 eurot tuleb tasuda 12-kuulise tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB pangas nr EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Makseko rraldusele märkida viitenumber 99915700002831. ning selgitusse märkida süüdimõistetu ees-ja perekonnanimi, kriminaalasja nr, menetluskulud. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule, kokkuleppemenetluse normide rikkumise osas ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva

jooksul alates päevast mil kohtuotsus on kohtukantseleis menetlusosalistele tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kättesaadav vahetult peale selle väljakuulutamist.

KOHTU TUVASTATUD ASJAOLUD

B.T on antud kohtu alla ja süüdistatakse KarS § 299 lg 1, KarS § 299 lg 1 - § 22 lg 3, KarS § 293 lg 2 p 1 ja KarS § 294 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises, mis seisneb alljärgnevas: Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 73 lg 1 kohaselt peavad liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis ning nende varustus vastama õigusaktidega kehtestatud tehnonõuetele. Mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema nõuetekohaselt varustatud. Sama paragrahvi lõige 12 sätestab, et mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja korra, sealhulgas varustuse kontrollimise tingimused ja korra, tehnonõuetele vastavuse kontrollimise liigid, tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tähtajad, tehnonõuetele vastavuse kontrollist vabastatud sõidukite loetelu, tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel esitatavate dokumentide loetelu ja nõuded tehnonõuetele vastavuse kontrolli kohale kehtestab majandus- ja kommunikatsiooniminister määrusega. LS § 191 lg 1 kohaselt võib majandus- ja kommunikatsiooniminister volitada xxx sõlmima äriühingutega halduslepinguid mootorsõidukite, trammide ja nende haagiste ning maastikusõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollimiseks. LS § 73 lg 6 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrolli korraldab ja selle nõuetekohast läbiviimist ning kvaliteeti xxx. LS § 73 lg 7 kohaselt xxx või käesoleva seaduse § 191 lõikes 1 nimetatud äriühing. Majandus –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 19 kohaselt ülevaatuspunkt on LS § 191 lg 1 nimetatud äriühingu poolt kasutatavad nõuetekohase varustusega ruumid ja territoorium sõidukite ülevaatuse teostamiseks. 18.10.2011. a sõlmiti xxx tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise leping, mille kohaselt Eesti Vabariik annab xx õiguse kontrollida sõidukite tehnonõuete vastavust. LS § 73 lg 2 kohaselt Liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema läbinud tähtaegselt tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel tuvastatakse mootorsõiduki ja selle haagise vastavus või mittevastavus kehtivatele tehnonõuetele ning vastavuse korral määratakse sõiduki järgmise kontrollimise tähtaeg, mille möödumisel sõiduk kaotab kehtivatele tehnonõuetele vastavuse. Majandus –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 18 kohaselt ülevaataja on tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes vastab LS § 74 kehtestatud nõuetele ja on töösuhtes LS § 191 lg 1 nimetatud äriühinguga või Maanteeameti volitusel väikesaare ülevaatust teostav isik. B.T ja xxx kohaselt kuulub B.T tööülesannete hulka tehnoülevaatuse teostamine. Eelpoolmainitud töölepingu punkti 5.2 kohaselt makstakse B.T-le lisatasu, mille suurus on kuni 10% netokäibest. xxx. a käskkirjaga nr 122 „ xxxõigused“ anti B.T-le isikliku tehnoülevaataja pitsat nr. 620. KarS § 288 lg 1 kohaselt ametiisik karistusseadustiku eriosa tähenduses on isik, kellel on ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või organis või avalik-õiguslikus juriidilises isikus, kui temale on pandud haldamis-, järelevalve- või juhtimisülesanded või varaliste väärtuste liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. B.T kui xxxhindaja, täidab järelevalveülesandeid. Eeltoodust tulenevalt on B.T ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes. Oma ametiseisundit kasutas B.T ebaseaduslikult ära järgmisel moel:

xxx B.T,, kasutades ära oma ametiseisundit ja tegutsedes rahaliste vahendite saamise eesmärgil, koostas tehniliselt mittekorras oleva xxxx ́le kuuluva sõiduki xxx riikliku registreerimisnumbriga 4xxxtehnilise seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxx , kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr.

on kuni 02.05.2014 a. kehtinud majandus –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr. 77 redaktsiooni § 9 lg 2 kohaselt ohtlik rike, ning vastavalt sama määruse redaktsiooni § 10 lg 3 kohaselt ei vastanud sõ iduk xx kehtivatele tehnonõuetele. Kanne ülevaatuse läbimise kohta andis F.V B.T-le õiguse kasutada sõidukit liikluses. Peale selle, xxx maakond B.T, kasutades ära oma ametiseisundit ja tegutsedes rahaliste vahendite saamise eesmärgil, koostas tehniliselt mittekorras oleva Axxx xxxx kuuluva xxx tehnilise seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning ülevaatuse läbinuks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxx 94, kinnitades andmed oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr.

tehniline ülevaatus, mille tulemusel saadeti sõiduk korduvale ülevaatusele. Faktiliselt sõiduk xx tehnoülevaatuspunktis korduvat tehnilist ülevaatust ning tehnoülevaataja B.T ei kontrollinud sõiduki korduvale ülevaatusele saatmise põhjuseks olnud rikkeid, milleks olid: ABS pidurite süsteemi toimimise lambi põlemine, esimeste külje –ja taga ääretulede laternate mittelülitamisega seotud rike, esi - ja tagatelje varrastel/hoobadel jääkdeformatsioone esinemine, vardad/hoovad on korralikult kinnitamata või on parandatud keevitusega, kerel/šassiil korrosioonikahjustuste esinemine, numbritulede laternate mitte põlemine. Kanne ülevaatuse läbimise kohta andis xxxle õiguse kasutada sõidukit liikluses. Ülalkirjeldatud tegevusega pani B.T toime dokumendi võltsimise ametiisiku poolt, so kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 299 lg 1 järgi. armo xxxB.T andis Andres Supp ́i palvel tehnoülevaatajale P xxxlexxxx üle xxx S.U, kasutades ära oma ametiseisundit, koostaks A xxx Sxx ́ile kuu luva xxxx viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxx kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. xx tehnoülevaatuspunktis tehnilist ülevaatust. Kanne ülevaatuse läbimise kohta andis xxx kasutada sõidukit liikluses. Seega pani B.T toime kaasaaitamise dokumendi võltsimisele ametiisiku poolt, so kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 299 lg 1 -§ 22 lg 3 järgi. xxxx B.H.P ́lt altkäemaksu summas 8 eurot vastutasuna selle eest, et Tarmo B.T, olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele vastavust, koostas tehniliselt mittekorras oleva DxxxDxx ́le kuuluva sõiduki xxx tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele xxxx, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr.

et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis A xxx xxx õiguse kasutada sõidukit liikluses. Peale selle, xxx summas 10 eurot vastutasuna selle eest, et B.T , olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele vastavust, koostas tehniliselt mittekorras oleva Jaxxx xxx kuuluva sõiduki xxx tehnilise seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxx kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja xxx. Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis Ja xxx k xxxx õiguse kasutada sõidukit liikluses. Peale selle, xxxxmaakond, võttis B.H.P ) käest altkäemaksu summas 20 eurot vastutasuna selle eest, et B.T , olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele vastavust, koostas tehniliselt mittekorras oleva xxxx, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxx. Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis xxxx õiguse kasutada sõidukit liikluses Ülalkirjeldatud tegevustega pani B.T toime altkäemaksu võtmise, s.o vara vastuvõtmise vastutasuna selle eest, et tema ametiisikuna oma ametiseisundit kasutades paneb toime seadusega mittelubatud teo, vähemalt teist korda, s.o kuriteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 294 lg 2 p 1 järgi. , võttis xx B.T S.U kaasabil Zxxx Grxxx ́lt pistist summas 3 eurot vastutasuna selle eest, et B.T, olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele vastavust, koostas Zxxx Gxxx kasutuses oleva sõiduki xxx seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxx kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis xxle õiguse kasutada sõidukit liikluses. Ülalkirjeldatud tegevusega pani B.T toime vara vastuvõtmise ametiisiku poolt selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit kasutades paneb toime seadusega lubatud teo olles varem toime pannud altkäemaksu võtmise, s o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 293 lg 2 p 1 järgi. Süüdistatav B.T tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör kar istada B.T KarS § 294 lg 2 p 1 järgi 3 aasta 6 kuulise vangistusega, KarS § 293 lg 2 p 1 järgi 6 kuu vangistusega, KarS § 299 lg 1 järgi 1 aasta vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristus 3 aastat 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 aluselarvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.04.2014-27.06.2014 s.o. 2 kuud 3 päeva. Vastavalt KarS § 73 lg 1,2 ja 3 pöörata karistusest täitmisele kohe 2 (kaks) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust, ülejäänud karistuse osa – 3 (kolm) aastat 3 (kolm) kuud ja 27 (kaskskümmend seitse) päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui S.U 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 49 alusel võtta B.T-lt 3 aastaks ära õigus töötada ametiisikuna riklikku järelevalvet teostavas asutuses. Priit Juusut kahtlustatakse kuritegudes KarS § 299 lg 1 , KarS § 293 lg 1 , KarS § 294 lg 2 p 1 ja KarS § 297 lg 2 p 1 -§ 22 lg 3 järgi, mis seisnevad alljärgnevas:

Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 73 lg 1 kohaselt peavad liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis ning nende varustus vastama õigusaktidega kehtestatud tehnonõuetele. Mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema nõuetekohaselt varustatud. Sama paragrahvi lõige 12 sätestab, et mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tingimused ja korra, sealhulgas varustuse kontrollimise tingimused ja korra, tehnonõuetele vastavuse kontrollimise liigid, tehnonõuetele vastavuse kontrollimise tähtajad, tehnonõuetele vastavuse kontrollist vabastatud sõidukite loetelu, tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel esitatavate dokumentide loetelu ja nõuded tehnonõuetele vastavuse kontrolli kohale kehtestab majandus- ja kommunikatsiooniminister määrusega. LS § 191 lg 1 kohaselt võib majandus- ja kommunikatsiooniminister volitada Maanteeametit sõlmima äriühingutega halduslepinguid mootorsõidukite, trammide ja nende haagiste ning maastikusõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollimiseks. LS § 73 lg 6 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrolli korraldab ja selle nõuetekohast läbiviimist ning kvaliteeti kontrollib Maanteeamet. LS § 73 lg 7 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse või mittevastavuse kohta teeb otsuse Maanteeamet või käesoleva seaduse § 191 lõikes 1 nimetatud äriühing. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 19 kohaselt ülevaatuspunkt on LS § 191 lg 1 nimetatud äriühingu poolt kasutatavad nõuetekohase varustusega ruumid ja territoorium sõidukite ülevaatuse teostamiseks. xxx vahel sõiduki tehnonõuetele vastavuse kontrolli teostamise leping, mille kohaselt Eesti Vabariik xxx õiguse kontrollida sõidukite tehnonõuete vastavust. LS § 73 lg 2 kohaselt Liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema läbinud tähtaegselt tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel tuvastatakse mootorsõiduki ja selle haagise vastavus või mittevastavus kehtivatele tehnonõuetele ning vastavuse korral määratakse sõiduki järgmise kontrollimise tähtaeg, mille möödumisel sõiduk kaotab kehtivatele tehnonõuetele vastavuse. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 18 kohaselt ülevaataja on tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes vastab LS § 74 kehtestatud nõuetele ja on töösuhtes LS § 191 lg 1 nimetatud äriühinguga või Maanteeameti volitusel väikesaare ülevaatust teostav isik. S.U ja xxx asub S.U tööle tehnoülevaatajana ning sama lepingu punkti 2.2 kohaselt S.U töö sisuks on tehnoülevaatuse teostamine. Eelpool mainitud töölepingu punkti 5.2 kohaselt makstakse S.U ́le lisatasu, mille suurus on kuni 10% netokäibest. ARK direktori 3.10.2001 a. käskkirjaga nr 71 anti S.U ́le isikliku tehnoülevaataja pitsat nr. 481. KarS § 288 lg 1 kohaselt ametiisik karistusseadustiku eriosa tähenduses on isik, kellel on ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või organis või avalik-õiguslikus juriidilises isikus, kui temale on pandud haldamis-, järelevalve- või juhtimisülesanded või varaliste väärtuste liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. S.U kui xxx Eeltoodust tulenevalt on S.U ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes. Oma ametiseisundit kasutas S.U ebaseaduslikult ära järgmisel moel: xxx, võttis S.U ́lt pistise xx summas 3 eurot vastutasuna selle eest, et S.U, olles mootorsõidukite tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele v astavust, xxx, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr EB337862, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitsatiga nr. xxx Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis xxx

Oma ülalkirjeldatud tegevusega pani S.U toime vara vastuvõtmise ametiisiku poolt selle eest, et ametiisik oma ametiseisundit kasutades paneb toime seadusega lubatud teo, s o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 293 lg 1 järgi Peale selle, xxx maakond S.U, kasutades ära oma ametiseisundit ja tegutsedes rahaliste vahendite saamise eesmärgil, koostas tehniliselt mittekorras oleva xxxx tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele xxx kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitseriga nr. 481. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 13.06.2011 määruse nr. 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele“ § 2 lg 1 p 1 kohaselt alates 1.01.1997. a liiklusregistrisse kantud teeliikluses osalevale sõiduki nõuded ja nõuded selle varustusele on toodud käesoleva määruse lisas nr. 1. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 13.06.2011. a määruse nr 42 „Mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuded ning nõuded varustusele” lisa 1 koodi 415 kohaselt pidurvõimendi, piduri peasilinder ja ratta töösilinder peavad vastama valmistaja poolt ettenähtule, peavad olema töökorras ja ei tohi lekkida. Eelpool toodud rike on kuni 02.05.2014 a. kehtinud majandus –ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr. 77 redaktsiooni § 9 lg 2 kohaselt ohtlik rike, ning vastavalt sama määruse redaktsiooni § 10 lg 3 kohaselt ei vastanud sõiduk xxxx tehnonõuetele. Kanne ülevaatuse läbimise kohta andis Va xxxKxxx ́le õiguse kasutada sõidukit liikluses. Peale selle, xx maakond, S.U , kasutades ära oma ametiseisundit ning B.T kaasabil, koostas Axxx xx kuuluva xxx xxx seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele xxxx Peale selle, xxx xxx seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xx8, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitseriga nr. 481. 20.03.2014 ajavahemikul 8:21 kuni 8:20 teostati S.U poolt xxx Sunny ei ole läbinud xx tehnoülevaatuspunktis korduvat tehnilist ülevaatust ning tehnoülevaataja S.U ei kontrollinud sõiduki korduvale ülevaatusele saatmise põhjuseks olnud rikkeid, milleks olid: töökõlbmatu turvavöö/lapse turvaseade inertsrull ja/või lukusti; praguline amortisaatorivedru või selle kandur, või amortisaatorivedru/selle kanduri purunemine. Kanne ülevaatuse läbimise kohta xxx õiguse kasutada sõidukit liikluses. Peale selle, xx haagise xxx seisundi kontrollkaardi, märkides viimase haagise tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke haagise registreerimistunnistusele nr xxx xxx ei ole läbinud xxx Peale selle, xx maakond S.U , kasutades ära oma ametiseisundit, xxxx andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitseriga nr. 481. xxx ole läbinud xxxx tehnoüle vaatuspunktis korduvat tehnilist ülevaatust. xxxx a. näiliselt läbi viidud tehnoülevaatuse teostamise ajal hoopis Idaxxx maja hoovis. Kanne ülevaatuse läbimise kohta andis xxx ile õiguse kasutada haagist liikluses. Oma ülalkirjeldatud tegevusega pani S.U toime dokumendi võltsimise ametiisiku poolt, s o kuriteo, mis on kvalifitseeritav KarS § 299 lg 1 järgi. xxx volitatud kontrollima mootorsõidukite tehnonõuetele vastavust, koostas tehniliselt mittekorras oleva xxx sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr EB873484, kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja

pitsatiga nr. 481. Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis xxxxle õiguse kasutada sõidukit liikluses Peale selle, xxxx seisundi kontrollkaardi, märkides viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxxx kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõ uetele ning andis xxxx kasutada sõidukit liikluses. Ülalkirjeldatud tegevustega pani S.U toime altkäemaksu võtmise, s.o vara vastuvõtmise vastutasuna selle eest, et tema ametiisikuna oma ametiseisundit kasutades paneb toime seadusega mittelubatud teo, vähemalt teist korda, s.o kuriteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 294 lg 2 p 1 järgi. xxx mootorsõidukite tehnilise ülevaatuse töötajale B.T-le kellel oma ametiseisundist tulenevalt on pädevus teha kanne ülevaatuse läbimise kohta tehnonõuetele vastava sõiduki registreerimistunnistusse ning palus organiseerida tehnoülevaatust xxxx Kanne ülevaatuse läbimise kohta kinnitas, et sõiduk vastab kehtivatele tehnonõuetele ning andis xxxx on varem toime pannud pistise või altkäemaksu andmise, s.o kuriteo, milline on kvalifitseeritav KarS § 297 lg 2 p 1-§ 22 lg 3 järgi. Süüdistatav S.U tunnistas end täielikult süüdi ja jäi kokkuleppe juurde, mille kohaselt nõuab prokurör karistada S.U KarS 294 lg §2p1 2 järgi aasta vangistu sega, Kars § 299 lg 1 järgi 1 aasta vangistusega, KarS § 293 lg 1 järgi 4 kuu vangistusega, KarS § 297 lg 2 p 1 – 22 lg 3 järgi 3 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1 alusel liitkaristus 2 aastat vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25.04.201427.06.2014 s.o. 2 kuud 3 päeva. Vastavalt KarS § 73 lg 1,2 ja 3 pöörata karistusest täitmisele kohe 2 (kaks) kuud ja 3 (kolm) päeva vangistust, ülejäänud karistuse osa – 1 (üks) aasta 9 (üheksa) kuud ja 27 (kaskskümmend seitse) päeva vangistust mitte pöörata täitmisele, kui S.U 3-aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 49 alusel võtta S.U-lt 3 aastaks ära õigus töötada ametiisikuna riklikku järelevalvet teostavas asutuses. F.V’t süüdistatakse KarS § 299 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb alljärgnevas: Liiklusseaduse (edaspidi LS) § 73 lg 6 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse kontrolli korraldab ja selle nõuetekohast läbiviimist ning kvaliteeti kontrollib Maanteeamet. LS § 73 lg 7 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise tehnonõuetele vastavuse või mittevastavuse kohta teeb otsuse Maanteeamet või käesoleva seaduse § 191 lõikes 1 nimetatud äriühing. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 19 kohaselt ülevaatuspunkt on LS § 191 lg 1 nimetatud äriühingu poolt kasutatavad nõuetekohase varustusega ruumid ja territoorium sõidukite ülevaatuse teostamiseks. xxxx leping, mille kohaselt xxx õiguse kontrollida sõidukite tehnonõuete vastavust. LS § 73 lg 2 kohaselt liikluses kasutatav mootorsõiduk ja selle haagis peavad olema läbinud tähtaegselt tehnonõuetele vastavuse kontrolli. Sama paragrahvi kolmanda lõike kohaselt tehnonõuetele vastavuse kontrollimisel tuvastatakse mootorsõiduki ja selle haagise vastavus või mittevastavus kehtivatele tehnonõuetele ning vastavuse korral määratakse sõiduki järgmise kontrollimise tähtaeg, mille möödumisel sõiduk kaotab kehtivatele tehnonõuetele vastavuse. Majandus- ja kommunikatsiooniministri 18.07.2011 määruse nr 77 § 2 lg 18 kohaselt ülevaataja on tehnonõuetele vastavuse kontrollija, kes on eriväljaõppega töötaja ning on Maanteeameti poolt volitatud kontrollima sõidukite tehnonõuetele vastavust.

F.V töötab tehnoülevaatajana xx punkti 2.1 kohaselt. Sama lepingu punkti 2.2 kohaselt kuulub F.V ́e tööülesannete hulka tehnoülevaatuse teostamine. Sama lepingu punkti 4.4 kohaselt makstakse F.V ́ele lisatasu, mis on kuni 10% netokäibest. ARK direktori 10.10.2003 käskkirjaga „Õiguste omistamine tehnoülevaatajale“ nr. 100 anti F.V ́le isikliku ülevaataja pitsat nr. 524. KarS § 288 lg 1 kohaselt ametiisik karistusseadustiku eriosa tähenduses on isik, kellel on ametiseisund riigi või kohaliku omavalitsuse asutuses või organis või avalik-õiguslikus juriidilises isikus, kui temale on pandud haldamis-, järelevalve- või juhtimisülesanded või varaliste väärtuste liikumist korraldavad või võimuesindaja ülesanded. F.V kui xxx Eeltoodust tulenevalt on F.V ametiisik KarS § 288 lg 1 mõttes. Oma ametiseisundit kasutas F.V ebaseaduslikult ära järgmisel moel: xxxx viimase sõiduki tehniliselt korras olevaks ning tegi ülevaatuse läbimise märke sõiduki registreerimistunnistusele nr xxx kinnitades andmeid oma allkirja ja ülevaataja pitseriga nr.

KarS lg §1 3 kuulise järgi vangistusega. Kars § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 25-26.04.2014 s.o. 2 päeva, kandmisele kuulub 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui F.V ei pane 3 (kolme) aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. KarS § 49 alusel võtta F.V-lt 1 aastaks ära õigus töötada ametiisikuna riklikku järelevalvet teostavas asutuses. Kriminaalasja arutamisel jõudis kohus järeldusele, et süüdistatavate süüditunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatavate tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. Kohtu meetmed Kohus leiab, et B.T tuleb süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1; § 299 lg 1 – 22 lg 3; 293 lg 2 p 1 järgi, S.U süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1; 293 lg 1; 294 lg 2 p 1; § 297 lg 2 p 1 – 22 lg 3 järg ja Vello Ka ljus süüdi tunnistada KarS § 299 lg 1 järgi ning karistada neid vastavalt kokkuleppele. lud Menetlusku tuleb jätta B.T , S.U ja F.V kanda.

Kohtunik Deniss Minzatov

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.