Viru Maakohus
Kohtuasja number
1-13-6867
Määruse tegemise aeg ja koht
15.01.2014, Rakvere kohtumajas
Kohtunik
Anu Ammer
Kohtuistungi sekretär
Kätlin Koidumäe
Prokurör
Elle Karm
Kaitsja
Ott Leppmets
Kohtuasi
Viru vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne taotlusega karistuse täitmisele pööramiseks
Süüdimõistetu
D.R, isikukood XXX, elukoht xxxx
Kohtuistungi toimumise aeg
08.01.2015, avalikul kohtuistungil
Kohtumääruse õiguslik alus
KrMS § 387, § 427, § 432, § 387 ja KarS § 74 lg 4
Pöörata täitmisele D.R-ile Viru Maakohtu 30.07.2013 kohtuotsusega mõistetud karistus, s.o 11 kuud ja 28 päeva vangistust. Tõkend – vahistamine, jätta muutamata. Karistuse kandmise algust arvestada alates D.R kinnipidamisest, s.o alates 19.08.2014. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista D.R-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 258,00 eurot vandeadvokaadi abi Ott Leppmetsa poolt osutatud õigusabi eest. Menetluskulu tasuda 30 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arvelduskontole SEB Pank nr 10220034796011 või Swedbank nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049900 ning selgitus. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõue täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest arvelt Advokaadibüroo Lepmets ja Nõges kasuks 258,00 (sealhulgas käibemaks 20%) eurot vandeadvokaadi abi Ott Leppmetsa poolt määratud korras süüdimõistetu D.R kaitsjana osutatud õigusabi eest.
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisele järgnevast päevast. Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused. Viru Maakohtu 30.07.2013 otsusega mõisteti D.R süüdi KarS § 424 järgi ja teda karistati lõpliku karistusena 11 kuu ja 28 päevase vangistusega, millist karistust KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel ei kohaldatud tingimisi 1 aasta 6 kuulise katseajaga, ühes süüdimõistetu allutamisega käitumiskontrollile. Katseaja algus 30.07.2013. D.R allutati kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustati teda järgima KarS § 75 lg 1 toodud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohusta ti D.R käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. 09.09.2013 esitas kriminaalhooldusametnik Merike Tartu kohtule erakorralise ettekande taotlusega katseaja pikendamiseks, kuna hooldusalune rikub kehtestatud kontrollnõudeid, s.o ei ilmu registreerimisele ja ei ela kindlaksmääratud elukohas. D.R ei ilmunud esmakohtumisele 27.08.2013. Uuele määratud esmakohtumisele 05.09.2013 D.R samuti ei ilmunud. 06.09.2013 kodukülastusel aadressile xxxx D.R kätte saada ei õnnestunud, kodus oli hooldusaluse isa, kelle sõnul ei ole ta pojaga üle kuu aja rääkinud ja ei tea, kus ta olla võiks. Isa sõnul poeg kodus ei ela, kuid ei osanud öelda, kus ta elab. Ametnik ei ole hooldusalusega ühendust saanud ning on alus arvata, et D.R on läinud välismaale tööle. Tema asukoht on teadmata. Kohtuistungile 18.09.2013 D.R ei ilmunud, kohtukutset temale kätte toimetada ei olnud võimalik, kuna tema asukoht oli teadmata. Erakorralist ettekannet esindanud kriminaalhooldusametnik Marju Malm esitas taotluse karistuse täitmisele pööramiseks ja D.R vahistamiseks. Kohtumäärusega 24.09.2013 kuulutas kohus D.R tagaotsitavaks ning kohaldas tema suhtes tõkendina vahistamise. 07.05.2014 teatas politsei kohtule tagaotsimise käigus teatavaks saanud info, mille kohaselt on 10.08.2013 D.R nimele ostetud laevapilet Soome. Hiljem selle isiku nimele pileteid ostetud ei ole. Rahvastikuregistri andmetel on D.R 14.08.2013 end sisse kirjutanud elukohas xxxx. 15.08.2014 andis kohus välja Euroopa vahistamismääruse, mille alusel D.R 19.08.2014 Soomes xxxx kinni peeti ja 12.12.2014 Eestisse toimetati. Kohtuistungil 08.01.2015 jäi erakorralist ettekannet kohtus esindanud kriminaalhooldusametnik Krista Schönberg taotluse juurde karistus täitmisele pöörata, sest kriminaalhooldust ei ole isiku suhtes võimalik teostada. 2(5)
D.R tunnistas kohtuistungil temale kohtuotsusega pandud kohustuste rikkumist, seletades, et lahkus Eestist ootamatult augustis 2013, kuna tema abikaasa oli Soomes haigestunud. Oma lahkumisest ta kedagi, sealhulgas vanemaid, kellega ta elas samal aadressil, ei teavitanud, kuigi oli teadlik, et teda on karistatud tingimusliku vangistusega ning et tal on kohustus alluda käitumiskontrollile. Planeeris esialgu minna nädalaks, kuid asjaolude sunnil jäigi Soome. Mingil ajal käis Soomes politseis uurimas, et mida ta peaks tegema seoses oma kriminaalhooldusega, kuid seal öeldi talle, et peab oma asjad ikka Eestis korda ajama. Rohkem ta midagi ette ei võtnud. Käis Soomes ehituspoes tööl ja hoolitses haige naise eest. Taotles karistust täitmisele mitte pöörata. Prokurör, nõustudes erakorralises ettekandes esitatud ja kohtuistungil käsitletud asjaoludega, taotles karistus täitmisele pöörata, kuna tema hinnangul ei ole D.R suhtes, kes on tahtlikult kohustusi rikkunud, võimalik kriminaalhooldust tulemuslikult teostada. D.R kaitsja taotles karistust täitmisele mitte pöörata, D.R tunnistab rikkumist, kahetseb, tegemist on tema esimese rikkumisega, tal oli mõjuv põhjus, ei peitnud ennast Soomes.
KarS § 74 lg 4 kohaselt, kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistuse täitmisele. KrMS § 427 lg 1 sätestab, et KarS § 74 lõike 4 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus, olles tutvunud erakorralise ettekande ja kriminaalasja materjalidega ning kuulanud ära menetlusosaliste arvamuse, on seisukohal, et kriminaalhooldusametniku taotlus karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud. Esitatud asjaoludel ei saa pidada põhjendatuks ega otstarbekas D.R suhtes muude mõjutusvahendite kohaldamist, kuna tema on rikkunud temale pandud kohustusi tahtlikult, hoolimatult ja ilma mõjuva põhjenduseta enam kui aasta jooksul ja ta ei ole pälvinud kohtu usaldust, et saaks pidada põhjendatuks katseaega pikendada või rakendada muid meetmeid, et võimaldada jätkata katseaja läbimist tavapärases rütmis. Kohus on seisukohal, et D.R ei ole võimalik kriminaalhoolduslike vahenditega õiguskuulekalt käituma mõjutada, kuna ta on kontrollnõuete täitmisesse ilmselgelt hoolimatult suhtunud. D.R oli tema teadlik tema suhtes tehtud kohtuotsuse sisust, selgesõnaliselt kirjas olevast karistusest ja sellest tingimisi vabastamisega kaasnevatest kohustustest, mis temale on pandud ning mida tema tahtlikult täitnud ei ole. Tema püüdu hoiduda kõrvale karistuse kandmisest kinnitavad asjaolud, et vahetult peale kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsust lahkus ta kedagi teavitamata riigist. Ka tema lähedased ei olnud teadlikud võimalikest takistavatest asjaoludest ning seega ei olnud neil võimalik vajadusel kriminaalhooldajat ning hiljem ka kohut teavitada. Koheselt peale Soome saabumist, s.o juba 14.08.2013, rikkudes kehtestatud kontrollnõudeid, registreeris D.R oma elukoha Soomes ja asus seal tööle, mis annavad aluse asuda seisukohale, et tal puudus kavatsus Eestisse naasta. Kohtu usaldamatuse on D.R pälvinud muuhulgas sellega, et ka peale Euroopa vahistamismääruse alusel Soomes kinnipidamist 19.08.2014, ei teavitanud ta kohut mõjuvatest takistustest kriminaalhooldusnõuete täitmiseks ega ilmutanud valmisolekut võimalikult kiiresti koduriiki naasmiseks, et esitada põhjendused takistuste kohta, mis segasid teda enam kui aasta jooksul kohtuotsusele allumast. Kohus tõdeb, et kaebeõiguse kasutamine on kahtlemata süüdlase vääramatu õigus, kuid selle kasutamine Soome kohtu kõigis instantsides, et pingsalt vältida tema Eestisse saatmist ning olles seetõttu koduriiki saadetud alles sisuliselt nelja kuu möödumisel peale kinnipidamist, viitab üheselt D.R soovimatusele kohustusi täita , vaid neist igal 3(5)
võimalikul viisil hoiduda. Tema poolt kohtuistungil avaldatud põhjendusi, s.o abikaasa haigus ja rahaliste võimaluste puudumine, peab kohus paljasõnalisteks ja leiab, et need on kantud soovist vabaneda vastutusest oma kohustuste täitmata jätmise eest. Kohtul puudub usaldus D.R suhtes, kuna süüdimõistetu on ilmselgelt avaldanud hoolimatust ja soovimatust katseaja positiivseks läbimiseks ja kohustuste nõuetekohaseks täitmiseks, kuulub temale mõistetud karistus, s.o 11 kuud ja 28 päeva vangistust, täitmisele pööramisele. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks jätab kohus tema suhtes kohaldatud tõkendi – vahistamine, muutmata, kuna on alus eeldada, et D.R võib asuda karistuse kandmisele asumisest kõrvale hoiduma. D.R karistuse kandmise algust tuleb arvestada alates tema kinnipidamisest 19.08.2014. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik Viru Maakohtu kohtunik Anu Ammeri 15.01.2015 vea parandamise kohtumääruse
Parandada kohtumääruses selle koostamise kuupäev, lugedes õigeks koostamise kuupäevaks 15.01.2015. Muus osas jätta kohtumäärus muutmata. Käesoleva määruse ärakiri saata asjasse puutuvatele menetlusosalistele. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Ammer kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 16.02.2015 kohtumääruse
4(5)
Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Lepmets&Nõges kaudu 96 eurot (sealhulgas käibemaks 16 eurot) advokaat Ott Lepmetsale tema poolt määruskaebemenetluses D.R-ile riigi õigusabi osutamise eest.
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.