Kohtulahend

Lk 1 / 4

1-14-9967 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algust arvata alates 14.01.2015.a. KrMS § 179, § 175 alusel välja mõista M.U-lt riigituludesse: - sundraha 585 €; - tasu riigi õigusabi eest 61,56 €; - isiku kohtuarstliku ekspertiis maksumus 84 €; - liiklusekspertiisi maksumus 457 €, kokku 1187,56 €. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank ASis või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99915700001793. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Välja mõistetud summad tasuda 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumise hetkest. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Kohtuotsus saata pärast jõustumist Eesti Haigekassale.

EDASIKAEBAMISKORD

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Kriminaalasjas nr 14250100184 süüdistatakse M.U selles, et tema 01.11.2013 kella 16.30 ajal toimusxxxx xxxxxx Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa mnt xxxx km-l liiklusõnnetus, kus xxxxx suunas liikunud sõiduki xxxx xxxx reg nr xxxxxx kaine juhtimisõigusega juht M.U ei hoidnud piisavat pikivahet ning sõitis tagant otsa ees pidurdanud ja vasakpöörde võimalust oodanud sõidukile xxx xxxx reg nr xxxxxx, mida juhtis kaine juhtimisõigusega RH. Sõiduk xxx xxxx reg nr xxxxxx paiskus saadud löögist vastassuunavööndisse, kus talle sõitis otsa xxxxxxx suunas liikunud sõiduk xxxxxxx xxxxx reg nr xxxxxx, mida juhtis kaine juhtimisõigusega SS, mis saadud löögis kaldus vastassuunavööndisse, kus põrkas omakorda kokku Tartu suunas liikunud sõidukiga xxxxxxxx Lk 2 / 4

1-14-9967 xxxxx xxxxx reg nr xxxxxx, mida juhtis kaine juhtimisõigusega IM, mille tagajärjel paiskus sõiduk xx xxxxx xxxxx paremale poole teelt välja. xxxx suunas liikunud sõiduki xxxx xxxxx reg nr xxxxxx kaine juhtimisõigusega juht RR keeras vastassuunavööndisse paiskunud sõidukiga xxxxx xxxxx kokkupõrke vältimiseks paremale, kuid põrkas kokku tee servas peatunud sõidukiga xxxx xxxxxx reg nr xxxxxx, mida juhtis kaine juhtimisõigusega KA ja pärisuunavööndis oleva sõidukiga xxx xxxx reg nr xxxxxx. Liiklusõnnetuses sai vigastada sõiduki xxx xxxxkaassõitja RO, kellele põhjustati liiklusõnnetusega raske kehaline haigus, mille paranemine kestab üle 4 kuu. M.U rikkus Liiklusseadus § 46 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht peab vastavalt sõiduki kiirusele ning tee- ja ilmastikutingimustele hoidma sellist pikivahet, mis võimaldab vältida otsasõitu ees ootamatult pidurdanud või seisma jäänud sõidukile. Mootorsõiduki juhi poolt liiklusnõuete rikkumisega ettevaatamatusest pani M.U toime KarS § 423 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Ringkonnaprokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada M.U KarS § 423 lg 1 järgi ja mõista talle karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui M.U ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud. Vastavalt KrMS § 180 lg-le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 9 on menetluskuluks süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha. Seega tuleb kohtuotsusega välja mõista riigituludesse sundraha teise astme kuriteos süüdimõistmisega seoses 1,5 palga alammäära suuruses summas so 585 €. Määratud kaitsjale makstud tasu on vastavalt KrMS § 175 lg 1 p 4 menetluskulu ja käesolevas kriminaalasjas on see alljärgnev - kaitsjale makstud riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 61,56 €. Lk 3 / 4

1-14-9967

KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks ekspertiisi kulu, käesolevas asjas on see isiku kohtuarstliku ekspertiisi kulu 84€ ja liiklusekspertiisi kulu 457 €.

/allkirjastatud digitaalselt/ Anu Tammeniit kohtunik

Lk 4 / 4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.