Viru Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
12.01.2015 Narva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-5707 (14240101670)
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Irina OGUROVA
Prokurör
Henrik ESSE
Kaitsja
vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA
Asja läbivaatamise kuupäev
12.01.2015
Kriminaalasi Süüdistatav
J.T süüdistuses Karistusseadustiku §424 järgi kokkuleppemenetluses J.T sünd. XXX, isikukood XXX, Vene Föderatsiooni kodanik, keskeriharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud: - Viru Maakohtu 17.04.2007 otsusega KarS §199 lg.2 p.7 järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat Oli kahtlustatavana kinni peetud 01.05.2014 kell 18.00 – 02.05.2014 kell 14.15 Tõkend – elukohast lahkumise keeld
Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus
Süüdi tunnistada J.T Karistusseadustiku §424 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. Karistusseadustiku §68 lg.1 alusel arvata J.T karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 01.05.2014 kell 18.00 – 02.05.2014 kell 14.15, s.o. 1 (üks) päev ja lõplikult kuulub J.T kandmisele 3 (kolm) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Karistusseadustiku §73 lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistust 3 (kolm) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust ei pöörata J.T suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. Karistusseadustiku §73 lg.3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. Karistusseadustiku §78 lg.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest. Tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni. Karistusseadustiku §83 lg.1 alusel konfiskeerida J.T-le kuuluv sõiduk Mitsubishi Space Wagon (registrimärk xxx, VIN-kood JMBLNN38WRZ301165). Rahuldada vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA taotlus, määrata tema poolt J.T-le kohtulikus menetluses osutatud õigusabi tasu suuruseks ja mõista välja riigituludest 24 (kakskümmend neli) eurot (s.h. kohtulikus menetluses osalemine 20 €, käibemaks 4 €). Välja mõista J.T-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha summas 585 (viissada kaheksakümmend viis) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kohtueelses menetluses makstud tasu eest 108 (ükssada kaheksa) eurot 16 senti ja kohtulikus menetluses kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) makstud tasu 24 (kakskümmend neli) eurot ning Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.5 alusel kaitsjale (vandeadvokaat Galina TŠELNOKOVA) kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise eest 1 (üks) euro riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb J.T tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank või arveldusarvele nr.EE932200221023778606 SWEDBANK või arveldusarvele nr.EE403300333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal või arveldusarvele nr.EE701700017001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal, märkides maksekorraldusele viitenumbri 2800049900 ning selgitusse nime, kriminaalasja numbri ja makse liigi. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.
Apellatsioon esitatakse maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on kohtumenetluse väljakuulutamist 12.01.2015.
poolel
võimalik
tutvuda
vahetult
peale
selle
Süüdistus J.T on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, olles alkoholijoobe seisundis, juhtis 01.05.2014.a kella 14.35 ajal Narva linnas mööda Rahu tänavat sõites endale kuuluvat sõiduautot Mitsubishi Space Wagon, riikliku registreerimismärgiga xxx. Mootorsõiduki juhil tuvastati lubatud alkoholipiirmäära ületamine 1,14+/-0,10 mg/l, seega väljahingatava õhu ühes liitris oli alkoholisisaldus mitte väiksem kui 1,04 mg. Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 4 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Oma tegevusega J.T, kelle väljahingatavas õhus mõõdeti alkoholi vähemalt 1,04 mg/l kohta, pani toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona KarS § 424 alusel. Kokkulepe Prokuröri abi Ragnar Plistkin, süüdistatav J.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova sõlmisid 26.06.2014 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 kuud vangistust. Kars §68 lg.1 alusel tuleb lugeda karistusaja hulka eelvangistuses oldud aeg 01.05.2014 kell 18.00 – 02.05.2014 kell 14.15, s.o. 1 päev. Ärakandmisele kuulub 3 kuud 29 päeva vangistust. Kohaldada J.T suhtes KarS §73 lg.1, 3 ja jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata tingimusel, et J.T ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS §83 lg.1 alusel konfiskeerida J.T-le kuuluv sõiduk Mitsubishi Space Wagon, riikliku registreerimismärgiga xxx, VIN-kood JMBLNN38WRZ301165. J.T-lt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud.
Maakohtu istung
Prokuröri abi Henrik Esse jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus J.T KarS §424 järgi süüdi tunnistada ja mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav J.T jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova toetas maakohtu istungil kokkulepet ja palus see kinnitada. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud KrMS sätteid. J.T-le on esitatud süüdistus ühes episoodis KarS §424 järgi. Tutvunud kriminaalasja materjalidega, leiab maakohus, et J.T tuleb KarS §424 järgi süüdi tunnistada. KarS §424 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni kolmeaastase vangistuse, Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga, vangistus, ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Süüdistatav töötab ja on varem karistatud. Maakohus arvestab ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid ja väljamõistmisele kuuluvaid kriminaalmenetluse kulusid. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – vangistus 3 kuud 29 päeva ja sellega, et nimetatud karistust ei pöörata KarS §73 lg.1, 3 alusel täitmisele katseajaga 3 aastat. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. KrMS §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Eeltoodu alusel kuuluvad J.T-lt väljamõistmisele sundraha, kaitsjatasu kohtueelses ja kohtulikus menetluses ning kaitsjale kriminaaltoimiku materjalist koopia tegemise kulud. KarS §83 lg.1 alusel tuleb konfiskeerida J.T-le kuuluv sõiduk Mitsubishi Space Wagon, riikliku registreerimismärgiga xxx, VIN-kood JMBLNN38WRZ301165. Süüdistatav J.T kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli tema vaba tahe ning ta on nõus ka määratava karistusega. Kaitsja palus samuti kokkulepe kinnitada.
Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 26.06.2014 prokuröri abi Ragnar Plistkini, süüdistatav J.T ja tema kaitsja vandeadvokaat Galina Tšelnokova poolt sõlmitud kokkuleppe.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.