Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

Victor Ponomarev 08.10.2013 õhtusel ajal Tallinnas Sõle 42 asuva kaupluse juures võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil haaras XXX käest rahakoti, milles oli sularaha 86 eurot, ID kaart ja pensionitunnistus XXX nimele, lüües samal ajal XXX käega vastu nägu, tekitades kannatanule valu ja marrastuse vasakule otsaesisele. Selle löögi toimel kannatanu kukkus maha, V.Ponomarev aga koos kannatanule kuuluvate asjadega jooksis ära. Oma tahtliku tegevusega pani V.Ponomarev toime KarS § 200 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil ja mis oli toime pandud vägivallaga.

Kokkuleppe sisu Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör kohtus V.Ponamarevi süüditunnistamist KarS § 200 lg 1 järgi ning tema karistamist 3-aastase vangistusega. KarS § 73 alusel jätta vangistus täitmisele pööramata, kui V.Ponomarev 4aastase katseaja kestel ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Kannatanut tsiviilhagi summas 86 eurot kuulub rahuldamisele. Kohtuliku arutamise järeldused

Kohtuistungil V.Ponomarev tunnistas oma süüd, kahetses toimepandut ning kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega täies ulatuses. Prokurör ja kaitsja jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid kohtul selle otsusega kinnitada. Süüdistatava varalisest seisundist lähtudes taotlesid V.Pomarev ja tema kaitsja menetluskulude tasumist ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt süü tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja oma õigustest on ta teadlik. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava käitumine, tema süü talle inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning V Ponomarev tuleb süüdi tunnistada KarS § 200 lg 1 järgi. Karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. KrMS §-de 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista ka menetluskulud, s.o määratud kaitsjale makstav tasu 420 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha KrMS § 179 lg 1 p 1 järgi 2,5 palga alammäära ehk 975 eurot. Arvestades V.Ponomarevi varalist seisundit, annab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel võimaluse menetluskulude tasumiseks osade kaupa, s.o 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, kuna kõigi menetluskude kohene tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Õigusnormid, millest kohus juhindub otsuse tegemisel, on KrMS §-d 175, 180, 179, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Külli Iisop Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.