Kriminaalasi nr 1-14-10442
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Ülle Raag
Kohtuistungisekretär
Margit Veike
Otsuse tegemise aeg ja koht
09.detsember 2014. a Jõgeva
Kriminaalasja number
1-14-10442
Kriminaalasi
Jarmo Paju süüdistus KarS § 424
Menetlusosalised ja nende esindajad
süüdistatav: Jarmo Paju, isikukood 37910045246, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx emakeel-eesti keel, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, töökoht: ei õpi ega tööta, töövõimetuspensionär, kriminaalkorras karistatud ühel korral, karistus kustunud, väärteokorras kehtivaid karistusi ei ole;
järgi
Tõkend- tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja: vandeadvokaat Matti Reinsalu, Advokaadibüroo Matti Reinsalu, Keskväljak 10 Paide, telefon 38 51 655, epost: [email protected] Prokurör: Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Liane Peets. Kohtuistungi toimumise aeg
09.detsember 2014. a
Juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.5, § 2565lg.1p2, lg.2, § 175 lg.1 p.4, p.6, p.9, § 180 lg.1, lg.3, maakohus o t s u s t a s:
Süüdi tunnistada Jarmo Paju vangistust.
KarS § 424 järgi ja karistuseks mõista 3 (kolm) kuud
Kohaldada KarS § 73 lg 1 ja lg.3 sätteid ja määrata, et alusel mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Jarmo Paju 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg.1 p.1 alusel võtta Jarmo Paju’lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5(viieks) kuuks. Kriminaalmenetluse kulud: Jarmo Paju menetluskulud on: 1) sundraha 266 eurot; 2) tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 176,10 eurot ja kohtumenetluses 24 eurot, kokku riigi õigusabi kulu 200,10 eurot. Kokku on Jarmo Paju menetluskulud 466,10
eurot.
Määrata, et Jarmo Paju tasumisele kuuluv menetluskulude hüvitis on 386 eurot. Menetluskulude tasumise kohta antakse koos kohtuotsusega välja maksedokument. Pikendada menetluskulude vabatahtliku tasumise tähtaega ja määrata, et menetluskulud tuleb tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust (jaanuarist 2015). Kui menetluskulud ei ole täielikult tasutud kohtu määratud tähtaja jooksul, saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile sundtäitmiseks täitemenetluses sätestatud korras.
Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Kriminaalmenetluse seadustiku kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete rikkumise peale või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu või see on KarS-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui on mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe, Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kaebuse esitamise soovist tuleb kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul arvates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse 15 päeva jooksul arvates päevast, mil kohtuotsus on kohtu kantseleis tutvumiseks kättesaadav.
Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et Jarmo Paju juhtis 30.11.2014 kella 14:26 paiku Jõgeva maakonnas Torma vallas Kantküla külas Kantküla-Sadala tee 2. kilomeetril sõiduautot Volkswagen Golf Plus (2007) registreerimisnumbriga 105BLC, olles alkoholijoobes, kus alkoholisisaldus tema poolt väljahingatavas õhus oli mõõtmisel 1,25 mg/l kohta. Sellega pani Jarmo Paju toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
Süüasi on saabunud kohtule menetlemiseks kokkuleppemenetluses, kohtueelne menetlus on läbitud kiirmenetlusena ja prokurör taotles asjas menetluse jätkamist kokkuleppemenetluses. Vastavalt KrMS § 2564 tegi kohus määruse süüdistatava Jarmo Paju kohtu alla andmiseks kiirmenetluses kokkuleppemenetluse reeglite järgi ja asja arutamiseks. Prokurör, süüdistatav ning tema kaitsja on sõlminud alljärgneva kokkuleppe, mille kinnitamist nad kohtult paluvad: KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 3 kuud vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ja lg.3 sätteid ja määrata, et alusel mõistetud vangistust täitmisele mitte pöörata, kui Jarmo Paju 3 (kolme)-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg.1 p.1 alusel võtta Jarmo Paju’lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5(viieks) kuuks. Kohtuistungil prokurör selgitas kuriteo asjaolusid ja karistuse valiku aluseid. J.Pajul tehti kindlaks joove 1,25 mg/l kohta väljahingatavas õhus, sõidukis oli neli noort inimest, kõik joobes, kõik nad olid ohustatud joobes isiku roolisolemisega. Süü suurust arvestades on valitud tingimuslik karistus ja katseaeg. Prokurör palus kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse. Süüdistatav kinnitas, et ta saab aru talle esitatud süüdistusest ning on nõus kokkuleppega. Rahalise karistuse tasumine oleks talle ränk, ta elab üksi, on tõõvõimetuspensionil ja tal on kaks alaealist ülalpeetavat. Kolmeaastane katseaeg tähendab, et ta ei pea kriminaalhooldaja juures käima. Süüdistatav palub kokkuleppe alusel teha kohtuotsuse. Kaitsja on seisukohal, et sõlmitud kokkulepe on seaduslik ja Meelis Meisteri vaba tahe. Seaduskuulekale isikule ei ole kolmeaastane katseaeg ränk. Palub teha kohtuotsus kokkuleppe alusel. KrMS § 180 lg.3 alusel on taotlus määrata menetluskulude tasumine ositi. Menetluskuludest sõidukulude osa jätta riigi kanda, et oleks tagatud süüdistatavate võrdne kohtulemine kulude osas. Sundraha vähendada poole võrra. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud. Vastavalt KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249 p1, § 2564 lg.4, ja § 306 lg 1 leiab kohus, et Jarmo Paju tuleb süüdi tunnistada KarS § 424 sätestatud kuriteo toimepanemises ning prokuröri, süüdistatava ja kaitsja osavõtul sõlmitud kokkuleppe alusel teha kohtuotsus. Asjas ei ole vaidlust KarS § 424 järgi kvalifitseeritava teo kvalifikatsiooni ega faktiliste asjaolude üle. Neid kinnitavad ka toimikus olevad tõendid. Jarmo Pajul ei ole kehtivaid karistusi, see võimaldaks mõista karistuse rahatrahvi näol ehk kõige kergemas karistusliigis. Süüdistatav leiab, et tingimuslik karistus vangistusena on talle kohane, kuna rahatrahvi tasumiseks on tal võimalused piiratud. Kohus on seisukohal, et kokku lepitud karistus on proportsioonis toimepandud süüteo raskuse ja süüdistatava isikuga. Lisakaristusena kohaldab kohus juhtimisõiguse äravõtmist. J.Paju seletusest nähtub, et alkoholitarvitamisel ei ole
joomine ohjeldatav (joon kulinal). Ka käesoleval juhtumil on kindlakstehtud joove suur. Neid asjaolusid arvestades ja preventiivsel eesmärgil kohaldab kohus lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmist. Menetluskulud. KrMS § 189 lg.2 järgi kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse kohtumäärusega või kohtuotsusega ja KrMS § 192 lg.1 alusel määrab kohus kuluhüvitise suuruse. Menetluskulud jäävad KrMS § 180 lõike 1 kohaselt süüdimõistetu kanda ning need tuleb välja mõista Jarmo Pajult. Kaitsja on taotlenud tasu määramist kohtumenetluses osutatud õigusabi eest summas 24 eurot, mis vastab kehtestatud määrale ja tuleb määrata. Toimikus on määrus tasu õigusabi eest summas 48 (tl.38-39 eurot ja 128.10 eurot (tl.29-30). Kogu õigusabi tasu ja kulu on selles menetluses 200,10 eurot. Kõik menetluskulud kokku on 466,10 eurot. Võttes aluseks kaitsja taotluse ja asjaolu, et õigusabi kulude hulka kuulub ka kaitsja sõidukulu, mis ei ole tingitud süüdistatava käitumisest, vaid riigi õigusabi süsteemist, jätab kohus menetluskulude selle osa, mis tuleneb kaitsja sõitmisest õigusabi osutamise kohta, riigi kanda. Riigi kanda jääb menetluskulu 80,10 eurot. Sundraha vähendab kohus KrMS § 2565 lg.2 alusel 266 eurole. Menetluskulude tasumise tähtajaks määrab kohus 12 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kokku tasumisele kuuluvad menetluskulud 386 eurot.
/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Ülle Raag
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.