Otsuse tegemise koht ja aeg Kriminaalasi (number ja nimetus) Asja lahendamine Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Süüdistatav
Süüdistus Kaitsja
Viljandi kohtumaja 09. detsember 2014 nr 13251000066; kohtuasi nr 1-14-10392 riik versus D.B kohtuistung kokkuleppemenetluses kohtunik Toomas Lillsaar Irina Meremaa Merike Tikk D.B (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx -x ; omab kriminaalkaristatust) KarS § 209 (Kelmus) lg 2 p 1, § 213 (Arvtikelmus) lg 1 ja § 199 (Vargus) lg 2 p 4 ja 8 järgi advokaat Raul Tosmann
RESOLUTSIOON
(Kohtuotsuse resolutiivosa) Aluseks võtnud kohtulikul arutamisel tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 159 ja 249, tegi kohus otsustused. Otsustused süüs ja karistamises
1.Tunnistada D.B süüdi karistusseadustiku (KarS) § 209 lg 2 p 1 järgi ja mõista karistusena vangistus 3 aastat; tunnistada D.B süüdi KarS § 213 lg 1 ja mõista talle karistusena vangistus 2 aastat ning tunnistada D.B süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 ja 8 järgi ning mõista talle karistusena vangistus 2 aastat; KarS § 64 lg 1 alusel kergema karistuse raskemaga kaetuks lugemisega mõista D.B-le liitkaristus vangistusena 3 (kolm) aastat; KarS § 74 lg 1, lg 2 ja lg 3 alusel määrata, et mõistetud vangistusest 1 (üks) aasta 4 (neli) kuud kannab D.B koheselt ja karistuse kandmise algust arvestada alates 21. august 2014; mõistetud vangistusest 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud jääb tingimisi kohaldamata; määrata D.B-le katseaeg 3 (kolm) aastat ning mõistetud vangistuse osa 1 (üks) aasta 8 (kaheksa) kuud ei pöörata täitmisele, kui D.B ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli nõuded; määrata D.B-le katseajaks KarS § 75 lg 2 alusel käitumis kontrolli ajal kohustusena otsima endale töökoha; määrata D.B-le käitumiskontrolli ajaks alaliseks elukohaks xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx-x ; tõkend vahistamine jätta D.B kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata. Asja lahendamisega seonduvad muud otsustused
2.Tsiviilhagides ja kriminaalmenetluse kuludes: 2.1 rahuldada täielikult T.L tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 2 296 kaks tuhat kakssada üheksakümmend kuus) € 66 senti T.L kasuks;
2.2 rahuldada täielikult I.L tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 754 (seitsesada viiskümmend neli) € 67 senti I.L kasuks; 2.3 rahuldada täielikult Elion Ettevõtted AS tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 1 399 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend üheksa) € 65 senti Elion Ettevõtted AS kasuks; 2.4 rahuldada täielikult A.T tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 750 (seitsesada viiskümmend) € A.T kasuks; 2.5 rahuldada täielikult A.J tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 5 980 (viis tuhat üheksasada kaheksakümmend) € A.J kasuks; 2.6 rahuldada täielikult Tammsaare OÜ tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 5 159 (viis tuhat ükssada viiskümmend üheksa) € 20 senti Tammsaare OÜ kasuks; 2.7 välja mõista riigi kasuks D.B-lt kriminaalmenetluse kulu 1 234 (üks tuhat kakssada kolmkümmend neli) € 50 senti (sundraha 532,50 €, ekspertiisitasu 570 €, riigi õigusabi tasu 132 €); määrata väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tasumisele ositi järgmiselt: 1) alates 2015 a jaanuari kuust igakuise menetluskulu osa 102 (ükssada kaks) € 88 senti tasumine, kuni menetluskulude täieliku tasumiseni; 2) igas kuus tasutava menetluskulu osa tasumistähtaeg kuu 30-s kuupäev; 3) tähtaegselt kohtu määratud menetluskulu osa tasumata jätmisel või kokkuvõttes tasumise graafikujärgse võlgnevuse korral, lugeda tähtaeg saabunuks menetluskulu tasumisele tervikuna; 2.8 asitõenditena kriminaalasja juures asuvad 3 mutrit jätta kriminaalasja juurde; 2.9 advokaat Raul Tosmanni kohtumenetluses riigi õigusabi ja sellega seonduvate kulude hüvitamise taotlus rahuldada summas 24 € (s.h käibemaks). Edasikaebamise kord ja selgitused kohtuotsuse täitmiseks
3.Selgitada: 3.1 kohtuotsuse peale edasikaebamise kord on sätestatud KrMS §-des 318 – 321, mille kohaselt kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata KrMS §-s 318 sätestatud alustel Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule kirjaliku apellatsiooni esitamisega viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega; apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse kuulutamisest; 3.2 kriminaalmenetluse kulude hüvitamise ja väljamõistmise peale võib KrMS § 189 lg 3 kohaselt vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebuse esitamisega (KrMS §-de 383 – 392); 3.3 kohtuotsus jõustub edasikaebe (apellatsiooni) tähtaja möödumisel; 3.4 käitumiskontrollile allutatud süüdimõistetule nimetab kriminaalhooldaja kriminaalhooldusosakonna juhataja ning kui süüdimõistetu katseajal ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku sellekohase ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega kuni ühe aasta võrra või pöörata karistus täitmisele; 3.5 ositi täitmiseks määratud kriminaalmenetluse kulud loetakse täidetuks ja otsust menetluskuludes kohtutäiturile täitmisele pööramiseks ei saadeta, kui süüdimõistetu on rahasummad tähtaegselt tasunud Eesti Vabariigile; tasumiseks vajalikud andmed sisalduvad kohtuotsuse lisas (makseinfos); makseinfo tehakse kättesaadavaks ka e-toimiku süsteemi vahendusel; 3.6 KrMS § 317 kohaselt pärast kohtuotsuse kuulutamist või teatavaks tegemist saavad kohtumenetluse pooled sellega tutvuda kohtus ning poole soovil antakse talle kohtuotsuse koopia või väljatrükk; vahistatud süüdistatavale saadetakse või antakse kohtuotsuse koopia või väljatrükk viivitamata pärast kohtuotsuse kuulutamist või kohtu kaudu teatavaks tegemist; 3.7 KrMS § 248 (Kohtulahendid kokkuleppemenetluses) lg 1 p 5 kohaselt on kokkuleppemenetluses kohtulahendiks kohtuotsus süüdistatava süüdimõistmise ja talle kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta.
ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTU
KrMS § 249 (Süüdimõistva kohtuotsuse põhiosa kokkuleppemenetluses) kohaselt kohtuotsuse põhiosas märgitakse: 1) millises süüdistuses kohus süüdistatava süüdi mõistab ning 2) kokkuleppe sisu.
1.Süüdistus Süüdistusest nähtuvalt on D.B toime pannud kuritegudena:
1.1.Varalise kasu saamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse KarS § 209 lg 2 p 1 järgi, mis seisnesid: 1) selles, et tema kahtlustatakse KarS § 209 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisnes selles, et tema olles varem toime pannud vargusi, varalise kasu saamise eesmärgil, kasutades ära T.L ja I.L usaldust, palus T.L osta talle järelmaksuga mobiiltelefon ja andis viimasele katteta lubadusi maksta mobilltelefoni eest ning 24.10.2011 ostiski T.L järelmaksuga Viljandis Tallinna tn 24 asuvast Tele 2 Eesti AS Viljandis esindusest mobiiltelefoni Sony Ericsson E15ix8 väärtusega 169.20 eurot ning andis selle D.B-le , kes selle omastas; 2) selles, et tema olles varem toime pannud vargusi ja kelmuse, varalise kasu saamise eesmärgil, palus 2011 detsembris T.Ll osta endale tahvelarvuti ning lubas selle eest ise tasuda. T.L olles D.B lubadustest eksitusse viidud, ostis 12.12.2011 järelmaksuga Viljandis Tallinna tn 24 asuvast Elisa Eesti AS Viljandis esindusest tahvelarvuti Samsung Galaxy Tab 10.1 väärtusega 577.92 eurot ning andis selle D.B-le, kes selle omastas; 3) selles, et tema olles varem toime pannud vargusi ja kelmusi, varalise kasu saamise eesmärgil, palus 2011 detsembris I.Ll võtta talle kiirlaenu ning lubas selle eest ise tasuda. I.L olles D.B lubadustest eksitusse viidud, nõustus viimase ettepanekul võtma sms laenu, mille peale D.B esitas 19.12.2011 kella 13.45 ajal Viljandi linnas xxxxxx xx xx-xx korteris MCB Finance Estonia OÜ-le veebilehe www.credit24.ee kaudu elektroonse laenutaotluse, kasutades Viljandis Tallinna tn 11 asuvat avaliku internetipunti arvutit, mille tulemusena kandis MCB Finance Estonia OÜ I.L arvele 600 eurot, kust D.B kandis selle I.L teadmisel oma kontole ning omastas saadud raha; 4) selles, et tema olles varem toime pannud vargusi ja kelmusi, varalise kasu saamise eesmärgil, palus 2011 detsembris I.Ll osta endale mobiiltelefon ning lubas selle eest ise tasuda. I.L olles D.B lubadustest eksitusse viidud, ostis 27.12.2011 järelmaksuga Viljandis Tallinna tn 24 asuvast Elisa Eesti AS Viljandis esindusest mobiiltelefoni Sony Ericsson Arc S väärtusega 360 eurot ning andis selle D.B-le ; 5) selles, et tema olles varem toime pannud vargusi ja kelmusi, varalise kasu saamise eesmärgil, palus 2012 veebruaris I.Ll võtta talle kiirlaenu ning lubas selle eest ise tasuda. I.L olles D.B lubadustest eksitusse viidud, nõustus viimase ettepanekul võtma sms laenu, mille peale D.B esitas 27.02.2012 Viljandi linnasxxxxxx xx xxxx korteris Ferratum Estonia OÜ-le veebilehe www.ferratum.ee kaudu elektroonse laenutaotluse, kasutades selleks M-L.N arvutit, mille tulemusena kandis Ferratum Estonia OÜ I.L arvele 190 eurot, kust D.B kandis selle I.L teadmisel oma kontole ning omastas saadud raha; 6) selles, et tema olles varem toime pannud vargusi ja kelmusi, varalise kasu saamise eesmärgil, palus 2012 märtsis T.Ll võtta talle kiirlaenu ning lubas selle eest ise tasuda. T.L olles D.B lubadustest eksitusse viidud, nõustus viimase ettepanekul võtma sms laenu, mille peale D.B esitas 02.03.2012 Viljandi linnas xxxxxxx xx xx-xx korteris Snel Grupp OÜ-le veebilehe www.bestcredit.ee kaudu elektroonse laenutaotluse, kasutades selleks M-L.N arvutit, mille tulemusena kandis Snel Grupp OÜ T.L arvele 200 eurot; 7) selles, et tema olles varem toime pannud vargusi ja kelmusi, varalise kasu saamise eesmärgil, esitas 02.03.2012 Viljandi linnas xxxxxxx xx xx-xx korteris T.L nõusolekul Placet Group OÜ-le veebilehe www.smsmoney.ee kaudu elektroonse laenutaotluse, kasutades selleks M-L-N arvutit, mille tulemusena kandis Placet Grupp OÜ 02.03.2012 T.L arvele 150 eurot, kust D.B need summad omastas.
1.2.Arvutikelmuse s.o varalise kasu saamise andmete ebaseadusliku sisestamisega KarS § 213 lg 1 järgi, mis seisnesid: 1) selles, et tema varalise kasu saamise eesmärgil ja kasutades T.L SEB pangakontole väljastatud internetipangakoode, tellis järelmaksuga 18.01.2012 Viljandi linnas xxxxxxx xx-xx asuvast arvutist T.L nimel ja tema teadmata Elioni e-poest mobiiltelefoni Samsung GT N700 koos telefonikattega väärtusega 602,50 eurot ning omastas selle; 2) selles, et tema 01.02.2012 varalise kasu saamise eesmärgil ja kasutades T.L SEB pangakontole väljastatud internetipangakoode tellis järelmaksuga Viljandi linnas xxxxxxx xx xx -xx asuvast arvutist T.L nimel ja tema teadmata Elioni e-poest mälukaardi Sandisk MicroSDHC 32 GB väärtusega 69.95 eurot ning omastas selle; 3) selles, et tema 06.03.2012 varalise kasu saamise eesmärgil ja kasutades T.L SEB pangakontole väljastatud internetipangakoode tellis järelmaksuga Viljandi linnas xxxxx xx xx-xx asuvast arvutist T.L nimel ja tema teadmata Elioni e-poest mälukaardi sülearvuti Dell XPS 17 väärtusega 1399 eurot ja viirustõrje programmi Kaspersky Anti-Virus 2012 väärtusega 44.95 eurot ning omastas need.
1.3.Sissetungimise võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis oli toime pandud varem varguse ja röövimise toime pannud isiku poolt KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi, mis seisnesid: 1) selles, et tema olles varem toime pannud varguse ja röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ajavahemikul 16.04.2012 kuni 04.10.2012 varastas valdaja A.T tahte vastaselt Lääne-Virumaal xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx talust rehetoast järgnevad esemed: 120 liitrine roostevabast autoklaavi, väärtusega 350 eurot; elektrikeevituse trafo, väärtusega 200 eurot; 5 rulli ühe meetri kõrgust jämedat traatvõrku kokku 25 meetrit, väärtusega 200 eurot. Vargusega tekitati A.Tle kahju kokku 750 eurot; 2) selles, et tema olles varem toime pannud varguse ja röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ajavahemikul 07.06.2013 kella 14.00-st kuni 22.06.2013 kella 14.00-ni Järvamaal xxxxxx-xxxxxx xxxxxx xxxxx külas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, tungis ukse lahti kangutamise teel sisse A.Jle kuuluvasse kuivatisse ning elektrikilpidest varastas magnetkäivitite (12 tk) vasktraadist poolid ja värvilist metalli sisaldavad osad koguväärtusega 240 eurot. Kuivatis seisnud kombainilt Deutz-Fahr Toplainer 4075 HTS varastas vasest starterijuhtme ja kabiinis asuvast armatuurlauast elektrijuhtmed. Juhtmete vargusega muutus töökõlbmatuks kombaini elektrisüsteem, millega tekitas varalise kahju 5740 eurot. Vargusega tekitas D.B kannatanule A.J varalise kahju kokku summas 5980 eurot; 3) selles, et tema olles varem toime pannud varguse ja röövimise, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, ajavahemikul 15.08.2013 kella 17.00-st kuni 16.08.2013 kella 08.00-ni Järvamaal xxxx xxxxxx xxxxx külas võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil tungis kahepoolsete uste lahti kangutamise teel sisse Tammsaare OÜ kuuluvasse teraviljakuivatisse ning lukustamata elektrikilbiruumis asunud elektrikilpidest varastas magnetkäivitite PME-211 (50tk), magnetkäivitite PAE-311Y (13tk) ja magnetkäivitite PAE-412Y (2tk) vasktraadist poolid ja värvilist metalli sisaldavad osad ning torusularid (72 tk). Vasktraadist poolide, värvilist metalli sisaldavate osade ja torusularite vargusega muutus töökõlbmatuks kuivati elektrisüsteem, millega tekitas varalise kahju 5144,80 eurot. Sissetungimisel lõhkus kuivatis asunud hoidlaala ukse luku väärtusega 14,40 eurot. Ukseluku lõhkumise ja vargusega tekitas D.B kannatanule Tammsaare OÜ varalise kahju kokku summas 5159,20 eurot.
2.Kriminaalasjas sõlmitud kokkulepe Prokuratuur ja süüdistatav on nõustunud kriminaalasja lahendamisega kokkuleppemenetluses. Prokurör, süüdistatav ja süüdistatava kaitsja on sõlminud kokkuleppe süüdistatava süüdimõistmises KarS § 209 lg 2 p 1 järgi ja karistamises vangistusega 3 aastat; KarS § 213 lg 1 järgi ja karistamises vangistusega 2 aastat ning KarS § 199 lg 2 p 4,8 järgi ja karistamises vangistusega 2 aastatKarS § 64 lg 1 järgi lugeda kergemad karistused kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristuseks 3 aastat vangistust. KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel mõistetud vangistust ei pöörata osaliselt täitmisele. Koheselt kuulub täitmisele 1 aasta ja 4 kuud vangistust, mille kandmise aja algust arvestada alates 21. august 2014. a. Vangistust 1 aasta ja 8 kuud ei pöörata täitmisele, kui D.B 3-aastasel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.
KarS § 75 lg 2 p 4 alusel lisakohustusena määrata, et D.B peab otsima endale töökoha
3.1.Menetluskulude koosseis Menetluskulud kululiikide järgi on sätestatud KrMS §-s 175 (Menetluskulud).
3.1.1.Sundraha KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt on menetluskuluks süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis KrMS § 179 (Sundraha) lg 1 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 palgamäära, s. o 532,5 €. Sundraha määr tuleneb Vabariigi Valitsuse 28. novembri 2013 määrusest nr 166 ( ), millega on kehtestatud alates 01. jaanuarist 2014 töötasu alammääraks 355 € kuus.
3.1.2.Riigi õigusabi KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt on menetluskuluks määratud kaitsjale määratud tasu ja kulud kuni nende põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Vastavalt KrMS § 43 (Kaitsja valimine ja ) lg-le 2 kaitsja määrab uurimisasutuse, prokuratuuri või kohtu taotlusel Eesti Advokatuur, kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat valinud, kuid on taotlenud kaitsja määramist või kui süüdistatav ei ole endale kaitsjat taotlenud, kuid kaitsja osavõtt on kohustuslik KrMS § 45 järgi. Vastavalt (RÕS) § 4 lg 3 p-le 1 on riigi õigusabiks määratud kaitse kriminaalmenetluses. RÕS § 21 lg 3 kohaselt riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise korra ja tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatuse ja korra kehtestab advokatuuri juhatus. Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009 otsusega on kinnitatud (edaspidi kord). Korras koos hilisemate muudatustega on kehtestatud tasu arvestamise alused ja maksmise kord, tasumäärad ning kulude hüvitamisse ulatus ja kord.
3.1.2.1.Kohtueelsel uurimisel riigi õigusabi D.B-le kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi 108 €. Kohtueelsel uurimisel on kaitsja õigusabi tasutaotlus rahuldatud.
3.1.2.2.Kohtulikul menetlemisel riigi õigusabi D.B-le kohtus esinemise eest on kaitsja esitanud taotluse õigusabi tasus. Taotluse p-s 3 (Riigi õigusabi osutamise käigus tehtud toimingud, nendele kulunud aeg ja/või taotletav tasu) on arvestatud tasu 0,5 tunni eest koos käibemaksuga 24 €. Kaitsja tasuarvestust kohtulikus menetluses loeb kohus usaldusväärseks ning taotlus tuleb rahuldada.
3.1.3.Ekspertiisitasu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt on menetluskuluks riiklikul ekspertiisiasutusel, muul riigiasutusel või juriidilisel isikul seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud. Kriminaalasjas ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud – 570 €. Ekspertiisi tegemiseks tekkinud kulutused nähtuvad EKEI 20.09.2013 õiendist ekspertiisi maksumuse kohta ( III kd tl 21).
3.2.Menetluskulude summaarne arvestus Kokku moodustub kululiikidest kriminaalasjas menetluskulu 1 234,50 € (532,50 +570+36+72+24).
3.3.Menetluskulude hüvitamise põhjendused KrMS § 189 ( ) lg 1 kohaselt kohtueelses menetluses kriminaalmenetluse kulude hüvitamine otsustatakse uurimisasutuse või prokuratuuri määrusega. Kohtumenetluses otsustatakse kriminaalmenetluse kulude hüvitamine kohtumääruse või kohtuotsusega (KrMS. § 189 lg 2).
KrMS § 180 ( ) lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid; kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda; kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, et kriminaalasjas menetluskulude hüvitamine oleks süüdimõistetul üle jõu käivateks kohustusteks. Arvestatud menetluskulud tulevad KrMS § 180 alusel välja mõista süüdistatavalt. Arvestades süüdimõistetu majanduslikku olukorda ei ole ta eelduslikult võimeine temalt väljamõistetud menetluskulusid koheselt tasuma. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb määrata süüdimõistetul menetluskulud kulude tasumine ositi aasta jooksul, igakuiste võrdsete osade kaupa. Seoses süüdimõistva kohtuotsusega tuleb D.B-lt riigi kasuks välja mõista kriminaalmenetluse kulu 1 234,50 €.
4.Tsiviilhagide lahendamine
4.1.Asjaomased õigusnormid (VÕS) § 1043 ( ) kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 ( ) lg 1 p 5 kohaselt kahju tekitamine on õigusvastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 ( ) lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.
4.3.1.KrMS § 310 (Tsiviilhagi kohta otsuse tegemine) kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse puhul teeb kohus otsuse tsiviilhagis.
4.3.2.Kokkuleppemenetluses nähtub süüdistatava õigusvastaselt tekitatud kahju ning süüdistav on kriminaalasjas esitatud tsiviilhagid õigeks võtnud.
4.3.3.Tsiviilhagid tulevad TsMS § 440 ja VÕS § 1043 alusel rahuldada ning välja mõista kahju tekitanult D.B-lt alljärgnevalt:
4.3.3.1.rahuldada täielikult T.L tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 2 296 kaks tuhat kakssada üheksakümmend kuus) € 66 senti T.L kasuks;
4.3.3.2.rahuldada täielikult I.L tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 754 (seitsesada viiskümmend neli) € 67 senti I.L kasuks;
4.3.3.3.rahuldada täielikult Elion Ettevõtted AS tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 1 399 (üks tuhat kolmsada üheksakümmend üheksa) € 65 senti Elion Ettevõtted AS kasuks;
4.3.3.4.rahuldada täielikult A.T tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 750 (seitsesada viiskümmend) € A.T kasuks;
4.3.3.5.rahuldada täielikult A.J tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 5 980 (viis tuhat üheksasada kaheksakümmend) € A.J kasuks;
4.3.3.6.rahuldada täielikult Tammsaare OÜ tsiviilhagi ning välja mõista D.B-lt 5 159 (viis tuhat ükssada viiskümmend üheksa) € 20 senti Tammsaare OÜ kasuks.
5.1.Tõkend KrMS § 312 ( ) p 7 kohaselt kohtuotsuse põhiosas esitatakse tõkendi kohaldamise, muutmise või tühistamise motiivid. KrMS § 313 ( resolutiivosa) lg 1 p 8 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas esitatakse kohtu valitud tõkend või varem kohaldatud tõkendi muutmine või tühistamine. Seoses D.B-le karistuseks vangistuse mõistmisega tuleb talle kohaldatud tõkend vahistamine jätta vangistusena mõistetud kohtuotsuse täitmise tagamiseks muutmata ning lugeda tühistatuks kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud vangistuse kandmise lõppemisel.
5.2.Astõendid Kriminaalasja juures olevad asitõendid 3 mutrit jätta kriminaalasja juurde.
5.3.Kohtuotsuse täitmisega seonduv KrMS § 408 (Kohtuotsuse ja ) lg 2 kohaselt kohtuotsus jõustub, kui apellatsiooni esitamise tähtaeg on möödunud. Kohtuotsuse osalise vaidlustamise korral jõustub kohtuotsus vaidlustamata osas (KrMS § 408 lg 6). KrMS § 412 (Kohtuotsuse ja ) lg 2 kohaselt süüdimõistev kohtuotsus pööratakse täitmisele selle jõustumisest või kriminaalasja apellatsioonivõi kassatsioonikohtust tagastamisest alates kolme päeva jooksul. KrMS § 423 ( ) kohaselt kriminaalmenetluse kulude sissenõudmisel järgitakse KrMS sätteid rahalise karistuse täitmisele pööramise kohta. (allkirjastatud digitaalselt) Toomas Lillsaar Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.