Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja
08.12.2014
koht
Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
1-13-2478
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Jane VÄLI
Tõlk
Riina PALMI
Prokurör
Sigrid NURM
Asja läbivaatamise kuupäev
04.12.2014
Kohtuasi
Süüdimõistetu
Kriminaalhooldusametnik
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kri minaalhooldusametnik Malle PETERSONI 17.10.2014 erakorraline ettekanne U.Z-ile Viru Maakohtu 17.04.2013 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks U.Z sünd. xxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht puudub Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Jätta Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle PETERSONI 17.10.2014 erakorralises ettekandes esitatud taotlus U.Z-ile mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldamata. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.
Asjaolud U.Z tunnistati süüdi Viru Maakohtu 17.04.2013 kohtuotsusega KarS §424 järgi ja karistati 5 kuulise vangistusega. KarS §74 alusel otsustati mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 18 kuud. Katseaja kestel pidi U.Z täitma KarS §75 lg.1 p.1- 5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. KarS §75 lg.2 p.2 alusel kohustati U.Z käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 03.05.2013. Erakorraline ettekanne Viru Vangla krimina alhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Malle Peterson esitas 17.10.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata U.Z-ile mõistetud ning kandmata jäänud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt ei ole süüdimõistetu ilmunud registreerimisele ja rikub talle pandud täiendavat kohustust, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. Esmane registreerimine Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituses toimus 09.05.2013.a., mille käigus talle selgitati kriminaalhoolduse õiguseid ja kohustusi, millest arusaamist U.Z kinnitas oma allkirjaga. Oma sõltuvusprobleemi U.Z registreerimistel toimunud vestlustel tunnistas. Temaga on vesteldud kaine eluviisi järgimise vajalikkusest. (t.l. 147) Ajavahemikul 15.10.2013-22.11.2013.a. läbis U.Z sotsiaalprogrammi "Eluviisitreening", mis on kainet eluviisi soodustav. Registreerimisel tunnistas U.Z alkoholi tarvitamist ning seaduserikkumise toimepanemist ise. Samuti selgitas, et iseseisvalt sõltuvusprobleemiga toime ei tule, vajab spetsialisti abi. (t.l.150) Lähtuvalt eelpooltoodust oli U.Z-i suhtes esitatud 04.04.2014.a. Erakorraline ettekanne, mille alusel määrati 08.04.2014.a. kohtumäärusega U.Z-ile kohustusläbida alkoholivastane ravi hiljemalt 20.05.2014.a. (t.l.169-170) U.Z pöördus xxx 30.04.2014.a. ning talle määrati alkoholivastane ravikuur, mille ta läbis. (t.l.172) Vabanemaks sõltuvusprobleemist pöördus U.Z xxx ning ta asus alates 26.06.2014.a. läbima rehabilitatsiooniteenust. (t.l.174-175) 29.07.2014.a. lahkus U.Z xx omavoliliselt. (t.l.176) 03.09.2014.a. ei ilmunud U.Z registreerimisele, kuna unustas registreerimiskuupäeva. 15.10.2014.a. U.Z registreerimisele ei ilmunud. 16.10.2014.a. hommikul helistas kriminaalhooldusametnik U.Z-i elukaaslasele, xx xx, kes selgitas, et U.Z kodus pole. Samal päeval helistas U.Z-i elukaaslane, xx xx tagasi ja selgitas, et U.Z on kodus. Samal kuupäeval teostati U.Z-i elukohta kodukülastus. U.Z oli kodus. (t.l.185) Kodukülastuse käigus 16.10.2014.a.kell 16:25 tuvastas nooremametnik, Galina Ljubimova U.Z alkoholijoobe 0,681 mg/l. Joobe kohta koostati alkoholi tarvitamise kontrollimise protokoll. (t.l.183-184) Kuna U.Z keeldus esialgu protokolli allkirjastamast ning hakkas sõimama elukaaslast ja esinesid agressiivsuse ilmingud, kutsuti kohale politsei. Politseid nähes oli U.Z nõus allkirjastama kriminaalhooldusametniku Galina Ljubimova poolt koostatud alkoholi tuvastamise protokolli. U.Z jätkas agressiivse käitumisega,
millest tulenevalt, vastavalt elukaaslase, xx xx avaldusele, toimetati U.Z arestimajja. 05.09.2014.a. kirjutas U.Z seletuses, et ei ilmunud registreerimisele 03.09.2014.a., kuna unustas ning kui helistas kriminaalhooldusametnik, viibis ta tööpraktikal. (t.l.182) 16.10.2014.a. U.Z-ilt puudus võimalus võtta seletust, kuna ta polnud võimeline kirjutama. Erakorraline ettekanne 04.04.2014 Kriminaalhooldusametnik Malle Peterson esitas 04.04.2014 maakohtule erakorralise ettekande, milles palus määrata kriminaalhooldusalusele U.Z-ile täiendav kohustus – läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 20.05.2014. Maakohus nõustu s kriminaalhooldusametniku ettekandes tooduga selles osas, et täiendava kohustuse määramine aitab U.Z-iledaspidiselt järgida kainet eluviisi, täita korrektselt katseaja tingimusi ning tõhusamalt saavutada hoolduskava eesmärgid. Seoses sellega pidas kohus võimalikuks edaspidiste rikkumiste vältimiseks ning hoolduskavas püstitatud eesmärkide elluviimiseks määrata U.Z-ile Viru Maakohtu 08.04.2014 määrusega täiendav kohustus – läbida alkoholivastane ravi hiljemalt 20.05.2014. Maakohtu istung 28.10.2014 Maakohtu istungile ei ilmunud süüdimõistetu U.Z. Maakohtu istung 04.12.2014 Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja kinnitas, et midagi muutunud ei ole. Süüdimõistetu rikkus kahel korral registreerimistkohustust, kui jättis 03.09.2014 ja 15.10.2014 registreerimisele ilmumata. 16.10.2014 tuvastas kriminaalhooldusametnik kriminaalhooldusalusel alkoholijoobe 0,681 mg/l. Süüdimõistetu U.Z seletas maakohtu istungil, et kõik on erakorralises ettekandes õige. Ta ei ole küsinud kirjalikult luba elukoha vahetamiseks. Kuna 16.10.2014 oli kriminaalhoolduse viimane päev, otsustas ta alkoholi tarvitada. Käesoleval hetkel enam ei mäleta, miks ei ilmunud registreerimisel e – kõik põhjused kirjutas seletustesse. Leiab, et alkoholivastasest ravist abi ei olnud. Käesoleval hetkel on tal uus käimasolev kriminaalasi seoses narkootikumidega. Prokuröri abi Sigrid Nurm leidis maakohtu istungil, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Süüdimõistetu on kriminaalhoolduse ajal rikkunud kahel korral kohustusi. Kui esimese erakorralise ettekande järel jäeti isik vabadusse täiendavatel tingimustel, siis käesolev erakorraline ettekanne näitab, et isik ei ole endale järeldusi teinud. Isik jätkab kohustuste rikkumist. Kuna isik on lahkunud Sillamäe rehabilitatsioonikeskusest omavoliliselt, olnud kodukülastuse ajal
tugevas alkoholijoobes, on isik suhtunud kohustustesse kergekäeliselt ja seega on katseaeg kulgenud ebarahuldavalt. Tulenevalt eelpooltoodust tuleb karistust pöörata täitmisele. Maakohtu määruse põhjendused Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus ei ole põhjendatud ja tuleb jätta rahuldamata. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Kuigi formaalselt on karistuse täitmisele pööramise eeldused käesolevas asjas täidetud – isik on rikkunud kohustusi, ei ole karistuse täitmisele pööramine käesoleval võimalik. Kohtuotsusest (t.l. 43-48) nähtub, et U.Z tunnistati süüdi 17.04.2013. Talle määrati katseaeg 18 kuud, mis hakkas kulgema alates 17.04.2013. Seega oli süüdimõistetu kriminaalhooldusel perioodil 17.04.2013 - 16.10.2014. Kriminaalhooldusametniku erakorralisest ettekandest (t.l. 133-134) nähtub, et erakorraline ettekanne on esitatud 17.10.2014. Seega on erakorraline ettekanne esitatud ajal, mil isiku katseaeg oli lõppenud. See tähendab, et puudub seaduslik alus isiku karistuse täitmisele pööramiseks. Eeltoodu alusel tuleb erakorraline ettekanne jätta rahuldamata. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KrMS §383, §384, §386, §387, §427, §431 ja §432.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.