Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-9942
Kohtunik
Anne Rebane
Kohtuistungi sekretär
Merike Kunnus
Kriminaalasi Prokurör
S.O süüdistuses KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Natalia Duškina
Kaitsja
Raivo Bergson
Süüdistatav
S.O ; elukoht: XXX; isikukood:XXX; kodakondsus: Eesti; haridus: põhi-; emakeel: eesti keel; töökoht: XXXOÜ; karistatus: 2 kehtivat kriminaalkaristust
Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas: Süüdi tunnistada S.O KarS § 121 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta ja 6 kuud. Vastavalt KarS § 74 lg 1 jätta karistus tingimuslikult kohaldamata ning määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle käitumiskontrolli ajaks KarS § 75 lg 1 p 1-6 alusel pandud kontrollnõudeid. Käitumiskontrolli ajal peab süüdimõistetu järgima KarS § 75 lg 1 tulenevaid kontrollnõudeid: a. elama kohtu määratud alalises elukohas; b. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; c. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; d. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; e. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.
f. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 1 kohaselt määrata S.O-le katseajal täiendavaks kohustuseks heastada XXXkuriteoga tekitatud kahju summas 2974,40€ 1 (ühe) aasta jooksul pärast kohtuotsuse jõustumist. KarS § 75 lg 2 p 8 kohaselt määrata S.O-le katseajal täiendavaks kohustuseks osaleda sotsiaalabiprogrammis. KrMS § 3101 ja VÕS §1055 alusel kohaldada lähenemiskeeld tähtajaga 3 aastat ning keelata S.O läheneda XXX(i.k.XXX) ning temaga suhelda sealhulgas erinevate sidepidamisvahendite kaudu (post, telefon, internet jt). a) Keelata S.O viibida kannatanu XXX elukoha, õppimiskoha ja töökoha läheduses järgnevatel aadressidel: XXX( kannatanu elukoht); XXX(kannatanu õppimiskoht); XXX( kannatanu töökoht). b) Keelata suhtlemise XXX(ik XXX) sidevahendite teel (internet, telefonikõned, SMS tel. XXX). c) Keelata läheneda XXX(ik XXX) avalikes kohtades ligemale kui 100 meetrit. KrMS § 179 lg 1; § 180 lg 1 ja lg 3 alusel välja mõista S.O-lt riigituludesse menetluskuludena sundraha 532,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et S.O võib menetluskulud tasuda ositi 10 kuu jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.
Tsiviilhagi TsMS § 440 lg 1 alusel rahuldada XXX tsiviilhagi ja mõista S.O-lt XXX kasuks välja tsiviilhagi summas 2974,40€, sellest 2000 € mittevaraline kahju ja 974,40€ varaline kahju. (arveldusarve nr: XXXXXXXXXXXXXX SEB pank).
Edasikaebamise kord
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu S.O ́t süüdistatakse selles, et ta 14.05.14 kella 15:25 paiku, viibides aadressil Pärnu mnt 238, Tallinnas Järve keskuse parklas tahtlikult lõi kannatanule XXX vasaku käe rusikaga, millel oli metallist käekell, huulte piirkonda. Oma tegevusega S.O tekitas kannatanule füüsilist valu ja kahjustas tema tervist, tekitades üla- ja alahuulel marrastused ja kahe ülemise esihamba murru. Seega S.O pani toime kuriteo, mis oli suunatud teise inimese tervise kahjustamisele, samuti löömisele, peksmisele või valu tekitanud muule kehalisele väärkohtlemisele, s.t. pani toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kohtus jäid ka prokurör ja kaitsja sõlmitud kokkuleppe juurde. Kannatanu on avaldanud, et on kokkuleppemenetlusega nõus, talle on selgitatud kokkuleppemenetluse tagajärgi. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et S.O on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse S.O süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna S.O rahalised kohustused on suhteliselt suured ja sissetulek käesoleval ajal puudub, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. Kohus peab võimalikuks ka määrata, et S.O võib menetluskulusid tasuda ositi. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249.
Anne Rebane Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.