1-14-9719
Kohus
Pärnu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
02. detsember 2014.a Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-9719 (14250101883)
Kohtukoosseis
Kohtunik Igor Pütsep
Kohtuistungi sekretär
Kadi Neeme
Kriminaalasi
D.P süüdistuses KarS § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses
Ringkonnaprokurör Süüdistatav
Merike Lugna D.P Elukoht: xxxxxxx xx, xxxx xxxx, xxxx xxxx, xxxxxxxx Isikukood: XXX Kodakondsus: EV Haridus: xxxxxxxxxx Emakeel: eesti keel Töökoht: xxxxxxxxx Karistatus: varem kriminaalkorras karistamata Tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 10.11.2014.a. KrMS § 239 lg 4, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311, § 313 alusel kohus otsustas:
Süüdi tunnistada D.P KarS § 344 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust. Süüdi tunnistada D.P KarS § 345 lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui D.P ei pane 18 (kaheksateistkümne) kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
Kriminaalasjas nr 14250101883 süüdistatakse D.P selles, et tema 15.08.2014 õhtusel ajal xxxxx xxxxxxx xx xx juures, täitis ja allkirjastas müügilepingu endale kuuluva sõiduauto xxxx xxxxxx VIN koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kohta, märkides lepingul müüjaks IM ́i, kasutades tema isikuandmeid ning võltsis müügilepingul I. Mallkirja. Dokumendi, mille alusel on võimalik Maanteeameti andmebaasis sõiduauto omaniku kandeid muuta, võltsimisega pani D.P toime KarS § 344 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
1-14-9719 15.08.2014 õhtusel ajal andis xxxxx xxxxxxx xx juures TP ́ile üle eelnevalt enda poolt võltsitud allkirjaga müügilepingu endale kuuluva sõiduauto xxxx xxxxxxx VIN koodiga xxxxxxxxxxxxxxxxxxx kohta ning esines ise ostja TP ́i ees IM ́ina, et TP saaks nimetatud sõiduauto Maanteeametis arvele võtta. Võltsitud dokumendi kasutamisega eesmärgiga mitte näidata end auto müüjana, ent saada auto müügist tulu ning hoiduda kõrvale tulumaksu tasumisest sellelt tehingult, pani D.P toime KarS § 345 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo Prokurör ja süüdistatav D.P jäid kohtus nende vahel sõlmitud kokkuleppe juurde, mille kohaselt prokurör nõudis kohtus D.P-le KarS § 344 lg 1 järgi karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 345 lg 1 järgi 4 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristuseks 4 kuud vangistust. KarS § 74 lg 1 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata, allutades süüdimõistetu katseajaks kriminaalhooldaja järelevalve alla, kui D.P ei pane 18 kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks kehtestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
Kriminaalasja kohtulikul arutamisel kokkuleppemenetluses veendus kohus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud. Süüdistatav jäi kriminaalasja kohtulikul arutamisel sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Kohus leidis, et puuduvad teo õigusvastasust ja isiku süüd välistavad asjaolud, käesolevas kriminaalasjas ei ole rikutud kokkuleppemenetluse norme. Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas kokkuleppe kinnitada ja süüdi tunnistada D.P KarS § 344 lg 1 ja KarS § 345 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4 ja § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult riigituludesse sundraha 532,50 € ja tasu riigi õigusabi eest kohtueelses menetluses 144,96 €. Asitõendeid ei ole. Tsiviilhagi ei ole Tõkend elukohast lahkumise keeld kohtuotsuse jõustumisel tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ Igor Pütsep kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.