Kriminaalasi nr 1-14-9772
Eesti Vabariigi nimel
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
20. november 2014. a Jõgeva kohtumaja
Kriminaalasja number
1-14-9772 (13249000020)
Kohtunik
Liivi Loide
Kohtuistungi sekretär
Viivi Kalme
Kriminaalasi
Kokkuleppemenetlöuses P.G süüdistus KarS § 266 lg 2 p 3 järgi
Prokurör
Liane Peets
Süüdistatav
P.G Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ekiri: , tel xxxxxxxx isikukood XXX, eesti Vabariigi kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, teeb juhutöid, kriminaalkorras karistamata, väärteokorras 2 arhiveeritud karistust, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 11.03.2014
Süüdi tunnistada P.G KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 90 päevamäära, s.o 288 (kakssada kaheksakümmend kaheksa) eurot. KarS § 73 lg 1, 3 alusel rahalist karistust täitmisele mitte pöörata, kui P.G 3 (kolm) aasta jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel välja mõista P.G-lt tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxxx300 (kolmsada) eurot, mis tuleb kanda xxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr 221007114079 Swedbank. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda P.G-lt menetluskuludena riigituludesse 240 (kakssada nelikümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul alates 2015.a detsembrist, kohustades P.G tasuma igakuiselt kuu viimaseks kuupäevaks menetluskude katteks 20 eurot. 1(3)
Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le (EE351010052031000004 SEB PANK, EE502200221014193355 SWEDBANK, EE401700017002872300 NORDEA PANK, EE873300333499990003 DANSKE BANK), märkides viitenumbriks 99914700035540. Maksete tähtajaks tasumata jätmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. P.G suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.
P.G 13.04.2013 kella 13:00 ajal Jõgeva maakonnas Torma vallas Torma alevikusxxxxxxxx , isikute grupis alaealiste xxxxxxxxxxxxxu ja xxxxxxxxxxxxxxxxxa tungis ebaseaduslikult valdaja xxxxxxxxxxxx tahte vastaselt spordihoonesse, kusjuures xxxxxxxxxxxxxxx avas ukseakna, kust ronis hoonesse ning avas seejärel akna, kust P.G ja xxxxxxxxxxxxxu spordihoonesse ronisid ning lõhkusid samas spordihoones olevate xxxxxxxxxxxxxe kuuluvate 9 invavoodi puidust põhjalipid väärtusega kokku 25,52 eurot ning samade voodite kummidetailid väärtusega kokku 10,20 eurot. Sellega pani P.G toime KarS § 266 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KarS § 266 lg 2 p 3 järgi toimepandud kuriteo eest taotleb prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks rahalist karistust 90 päevamäära, üks päevamäär on 3,20 eurot, so 288 eurot. KarS § 73 lg 1, 3 alusel rahalist karistust tingimisi e i pöörata täitmisele, kui P.G ei pane 3 -aastasel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. VÕS § 1043 alusel välja mõista P.G-lt tekitatud kahju katteks kannatanu xxxxxxxxxxxxxx 300 eurot, mis tuleb kanda xxxxxxxxxxxx arveldusarvele nr 221007114079 Swedbank. P.G on õigus nõuda peale kahju hüvitamist kannatanule osa summa tasumist xxxxxxxxxxxxxxxxxt (solidaarvastutuse printsiibil). Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313. Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistetult riigituludesse sisse nõuda sundraha ja kaitsetasu vastavalt kehtivatele määradele. P.G palus võimalust menetluskulude tasumiseks osade kaupa. Prokurör toetas esitatud taotlust ja lisaks palus võimalusel vähendada menetluskulude summat, kuna tegemist on suhteliselt kerge kuriteoga, mille eest algselt otsustati menetlus lõpetada, kuid P.G rahaliste vahendite puudumisel rahaliste kohustuste täitmata jätmise tõttu tuli menetlus uuendada. Tegemist on noore inimesega, kellel varasemad karistused puuduvad. Arvestades menetluskulude suurust, ei oleks selle täies ulatuses sissenõudmine ka isiku resotsialiseerumist arvestav. 2(3)
Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. P.G ütlustest nähtub, et ta käesolevalt ei tööta, tegeleb töö otsimisega. Aeg-ajalt teeb küll juhutöid, kuid see on väga juhuslikku laadi ja põhiliselt on hetkel ema ülalpidamisel. Kohus arvestab ka asjaolu, et toimepandud kuriteo raskust ja saabunud tagajärgi, et need ei olnud väga rasked ning asjaolu, et tegemist on noore inimesega, kelle käitumine toimiku materjalidest nähtuvalt on olnud seniselt õiguskuulekas. Lisaks on süüdimõistetul kohustus hüvitada ka kuriteoga tekitatud kahju. Eelneva põhjal leiab kohus, et kogu menetluskulu sissenõudmine oleks süüdimõistetule ilmselt ülejõukäiv ja võiks seada põhjendamatult raskesse olukorda nii süüdimõistetu kui ka tema lähedaste igapäevase toimetuleku. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks süüdimõistetule ilmselt jõukohane tema sissetulekute suurust arvestades. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult sisse nõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada olulises määras ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.