Varavastased süüteod › Süüteod omandi vastu

sundraha 1,5 palga alammäära – 532.50 eurot

• • •

määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu – 180.00 eurot kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulu – 2.00 eurot jäljeekspertiiside kulu – 942.00 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 138.04 eurot, kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse Sergei Holopovile posti teel ja tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Valentin Belõilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175; § 179 ja § 180 lg 1 alusel • • •

sundraha 1,5 palga alammäära – 532.50 eurot määratud kaitsjale makstud tasu – 552.00 eurot kaitsjale kriminaaltoimiku materjalidest koopiate tegemise kulu – 2.00 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena, ühes kuus kuulub tasumisele mitte vähem kui 90.54 eurot, kohtuotsuse jõustumisest arvates Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Nordea Pank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda •

DNA ekspertiiside kulu – 684.00 eurot

Tsiviilhagi XXX (XXX) tsiviilhagi 3613.01 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Sergei Holopovilt ja Valentin Belõilt solidaarselt XXX kasuks 3613.01 eurot, mis tuleb kanda XXX arvelduskontole nr XXX Swedbank AS-is. XXXtsiviilhagi 200.00 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Sergei Holopovilt XXXkasuks 200.00 eurot, mis tuleb kanda XXXarvelduskontole nr XXX Danske Bank A/S Eesti filiaalis.

Maru Betoonitööd OÜ tsiviilhagi 5160.00 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Sergei Holopovilt Maru Betoonitööd OÜ kasuks 5160.00 eurot, mis tuleb kanda Maru Betoonitööd OÜ arvelduskontole nr XXXSwedbank AS-is. Renlen Ehitus OÜ tsiviilhagi 4655.00 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Sergei Holopovilt Renlen Ehitus OÜ kasuks 4655.00 eurot, mis tuleb kanda Renlen Ehitus OÜ arvelduskontole nr XXX. Merko Ehitus Eesti AS-i tsiviilhagi 2498.00 euro nõudes rahuldada täies ulatuses ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista Sergei Holopovilt Merko Ehitus Eesti AS-i kasuks 2498.00 eurot, mis tuleb kanda Merko Ehitus Eesti AS-i arvelduskontole nr XXX. Sergei Holopovile kuuluv sõiduauto Mercedes-Benz, Rootsi Kuningriigi registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX), mis on arestitud 29.09.2014.a Harju Maakohtu määruse alusel tsiviilhagide tagamiseks ja asub Politsei- ja Piirivalveameti parklas Rahumäe tee 6, Tallinn – jätta aresti alla ning vajadusel võõrandada Sergei Holopovilt kohtuotsusega välja mõistetud tsiviilhagide hüvitamiseks. Sergei Holopovile kuuluv kaubik Ford Transit, registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX), mis on arestitud 29.09.2014.a Harju Maakohtu määruse alusel tsiviilhagide tagamiseks ja asub Politsei- ja Piirivalveameti parklas Rahumäe tee 6, Tallinn – jätta aresti alla ning vajadusel võõrandada Sergei Holopovilt kohtuotsusega välja mõistetud tsiviilhagide hüvitamiseks. Asitõendid XXX tagastatud köögi kubu, külmkapp Elektrolux, pliidiplaat Elektrolux, kraanikauss roostevaba valamu, ahi Elektrolux, nõudepesumasin Elektrolux, akutrellide komplekt DeWalt 18V koos laadijaga, tööstuslik tolmuimeja „Kärcher“, neljaosaline alumiiniumredel, meeste rulluisud number 45 – vabastada asitõendi staatusest. XXXtagastatud jalgratas Trek 220, seerianumbriga XXX – vabastada asitõendi staatusest. XXXtagastatud laste jalgratas Scott Voltage, trimmer XXX – vabastada asitõendi staatusest. Neli želatiinkilet, CD plaat (pakend nr 1) (asuvad PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Kolm paari jalatseid (pakend nr 2) (asuvad PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Sergei Holopovile tema nõudmisel. XXX leitud ja ära võetud summuti; kaubikult Ford Transit, registreerimismärgiga XXX, summuti äralõigatud ots (pakend nr 3) (asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Sergei Holopovile tema nõudmisel. XXX maja juurest leitud plastikust ese, millel „Ford“ logo (pakend nr 4) (asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Sergei Holopovile tema nõudmisel.

Raadiosaatjad 2 tk (asuvad PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Sergei Holopovile tema nõudmisel. Summuti osa (asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn) – tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Sergei Holopovile tema nõudmisel. XXX tagastatud suur halli värvi võti koos kollast värvi võtmega – vabastada asitõendi staatusest. 20.05.2014.a läbiotsimiste käigus ära võetud ja XXX tagastatud auto Volkswagen Touareg, registreerimismärgiga XXX, võtme ja tehnilise passiga, mobiiltelefon Samsung Galaxy SIII koos Elisa kõnekaardi ja vutlariga – vabastada asitõendi staatusest. XXXtagastatud musta värvi botased Adidas, musta värvi botased Reebok, sinist värvi mokassiinid, musta värvi kingad ja musta värvi botased Nike – vabastada asitõendi staatusest. Sergei Holopovile kuuluvad jalatsid Lacoste nr 42, Bugatti nr 42, sussid Adidas nr 43, jalatsid Nike, plätud Zen, mis on saadetud Tallinna Arestimajja lisamiseks Sergei Holopovi isiklike asjade juurde – vabastada asitõendi staatusest. CD plaadid (asuvad kinnistes pakendites kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

Sergei Holopovi süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna, uuesti ajavahemikul 02.03.2014.a kella 13.00-st kuni 03.03.2014.a kella 03.45-ni aadressil Pirita tee 26, Pirita linnaosa, Tallinnas võttis ära võõra vallasvara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, mis on toime pandud sissetungimisega, akna ja ukse murdmise teel murdis sisse ehitusobjektil asuvasse 3 soojakusse ja varastas Maru Betoonitööd OÜ-le kuuluvad asjad: piikvasar Hilti TE 70-ATC 230V maksumusega 900 eurot, lasernivelliir Hilti PRE 3, maksumusega 1200 eurot, nurklihvija 125mm Makita, maksumusega 80 eurot, akutrell Hilti koos 2 akulaadijaga, maksumusega 550 eurot, laadija Hilti koos 2 akuga, maksumusega 300 eurot, 2 perforaatorit HiltiTE/7, kogumaksumusega 600 eurot, akutrell Milwaukee HD18 PP2 koos 2 akulaadijaga, maksumusega 300 eurot, akutrell Bosch koos 2 akulaadijaga, maksumusega 450

eurot, ketaslõikur Hitachi, maksumusega 140 eurot, ketaslõikur Makita GA9020SF01, maksumusega 100 eurot, akuketassaag HiltiSCW22-A, väärtusega 360 eurot, ketassaag Makita, maksumusega 180 eurot, kokku maksumusega 5160 eurot. Samuti tema, uuesti, ajavahemikul 04.03.2014.a kella 17.30-st kuni 05.03.2014.a kella 04.25ni aadressil XXX, Tallinn, võttis ära võõra vallasvara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil: mis on toimepandud sissetungimisega, ukselukude lõhkumise teel murdis sisse Merko Ehitus Eesti AS-le kuuluvasse kahte soojakusse ja varastas Merko Ehitus Eesti ASle kuuluvad asjad: laserniveliir Hilti Pre3 maksumusega 837 eurot, puurvasar HR4000C 1050 maksumusega 101 eurot, käsiraadiosaatjad 2 tk TK3201E, maksumusega 100 eurot/tk, kokku 200 eurot, käsiraadiosaatja monofon 2 tk, maksumusega 10 eurot/tk, kokku 20 eurot, betoonilihvmasin 1400w 125MM maksumusega 231 eurot, käsiraadiosaatja TK3201E maksumusega 110 eurot, käsiraadiosaatja monofon maksumusega 11 eurot, käsiraadiosaatja TK3201E maksumusega 110 eurot, käsiraadiosaatja mikrofon V2-10030 Evolution Speaker maksumusega 35 eurot, käsiraadiosaatja TK3201E maksumusega 120 eurot, käsiraadiosaatja mikrofon V2-10030 Evolution Speaker maksumusega 40 eurot, puurvasar Makita HR2470 maksumusega 50 eurot, nurklihvkäi 9565CV 1400W (2tk) maksumusega 54 eurot/tk kokku 108 eurot, akutrell Makita 18v maksumusega 306 eurot, akulöökkruvikeeraja Makita 18v maksumusega 219 eurot, Hilti liimipüss maksumusega 120 eurot, töökindad 15 pakki, igas pakis 12 paari maksumusega 350 eurot, kokku maksumusega 2848 eurot. Samuti tema, ajavahemikul 04.03.2014.a kella 17.30-st kuni 05.03.2014.a kella 08.00-ni aadressil XXX, Tallinn võttis ära võõra vallasvara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil: mis on toimepandud sissetungimisega, nimelt: akna turvaruloo lõhkumise teel murdis sisse ehitussoojakusse ning varastas Renlen Ehitus OÜ-le kuuluvad erinevaid tööriistu: ketaslõikur Makita 4 tk maksumusega kokku 640 eurot, löökdrell Makita 3 tk HR 2470FT, kokku maksumusega 450 eurot, laserniveliir „Hilti“ maksumusega 1350 eurot, betooni nuivibraator maksumusega 675 eurot, akudrellide komplektid 3 tk kokku maksumusega 1000 eurot, teemantlõike kettad 4 tk kokku maksumusega 40 eurot, metalllõikekettad 6 tk maksumusega 30 eurot, ketassaag Makita maksumusega 145 eurot, kokku maksumusega 4330 eurot. Samuti tema, ajavahemikul 11.05.2014.a kella 18.45-st kuni 12.05.2014.a kella 06.15-ni toime uue varguse, grupis – võttis ära võõra vallasvara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, nimelt ukse lõhkumise teel, koos Valentin Belõiga ja eeluurimise käigus tuvastamata isikuga, murdis sisse aadressil Kibuvitsa tee 5, Karla küla, Rae vald, Harju maakond asuvasse ehitusjärgus olevasse majja ja varastas XXX kuuluvad asjad: köögi kubu maksumusega 170 eurot, integreeritav külmkapp Elektrolux kahe eraldi külmutussektsiooniga mudeli number ENN2800AJW maksumusega 355.43 eurot, ahi Elektrolux mudeli number EOC3430COX/01 maksumusega 370 eurot, keraamilise kattega integreeritav pliidiplaat Elektrolux mudelinumber EHF46343FK maksumusega 230 eurot, nõudepesumasin Elektrolux mudelinumber ESL6301L0 maksumusega 276.49 eurot, kompressor Scheppach 50 liitrine koos suruõhul töötav ehituslik naelapüss Paslode ja lisatarvikutega kokku maksumusega 924.01 eurot, tööstuslik tolmuimeja „Kärcher“ maksumusega 89 eurot, neljaosaline alumiiniumredel maksumusega 130 eurot, kaheastmeline trepp maksumusega 12 eurot, akutrell DeWalt 14V maksumusega 80 eurot, akutrellide komplekt DeWalt 18V maksumusega 410 eurot, ketaslõikur Makita maksumusega 50 eurot, kettsaag Makita maksumusega 150 eurot, mootorsaag Partner maksumusega 50 eurot, murutrimmer „MTD“ maksumusega 100 eurot, järkamissaag Metabo maksumusega 250 eurot, ketassaag Skil maksumusega 60 eurot, kuumalõikur maksumusega 150 eurot, lööktrell Dewalt maksumusega 200 eurot, punktlaser maksumusega 200 eurot, joonlaser Dewalt maksumusega 350 eurot, meeste rulluisud number 46 maksumusega 150 eurot, kirves Fiskars XL 17 maksumusega 50 eurot, liistunaelapüss FXA mudelinumber XAGD50 maksumusega 35 eurot,

üks kast 3,1x90mm koos 3000 naeltega, teine kast koos 3000 naelapüstoli naeltega, kokku maksumusega 150 eurot, õngeritv teleskooplatiga maksumusega 100 eurot, 7 pudelit õlut „Saku Originaal“ maksumusega 6 eurot, joonlaser maksumusega 260 eurot, laste rooliga kelk maksumusega 20 eurot, laste ümar liulaud maksumusega 10 eurot, kraanikauss roostevaba valamu LAGO 78X48cm, kandiline EAN6405422570492, artikkel 500225729 maksumusega 36,50 eurot, elektrihöövel Bosch PHO 1 maksumusega 75 eurot, tikksaag Makita 4329K maksumusega 103 eurot, kokku maksumusega 5590.43 eurot. Samuti tema ajavahemikul 12.05.2014.a kella 03.00-st kuni 12.05.2014.a kella 07.30-ni võttis ära võõra vallasvara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, nimelt, koos Valentin Belõiga ja eeluurimise käigus tuvastamata isikuga, maja territooriumilt aadressil XXX varastas XXX(XXX) kuuluv, maja kõrvale pargitud, laste jalgratas Trek, maksumusega 150 eurot. Samuti tema, ajavahemikul 12.05.2014.a kuni 13.05.2014.a kella 07.00-ni võttis ära võõra vallasvara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega tabaluku lõhkumise teel murdis sisse aadressil XXXasuvasse ja XXX kuuluvasse kuuri, kust varastas muruniiduk Husqvarna HQ-LC48V maksumusega 400 eurot, laste käikudega jalgratas Okay 3,8 raaminumber DXA71012527 maksumusega 100 eurot, noorte käikudega jalgratas TOUR 3 maksumusega 300 eurot, naiste jalgratas Merida maksumusega 250 eurot ja lastetooli kinnitus rattale maksumusega 16 eurot, kokku maksumusega 266 eurot, meeste jalgratas Cube Analog 21, raaminumber WOWO3334 maksumusega 900 eurot, kokku maksumusega 1966 eurot. Samuti tema, ajavahemikul 13.05.2014.a kella 04.10-st kuni 13.05.2014.a kella 07.00-ni võttis ära võõra vallasvara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, ukse lõhkumise teel murdis sisse aadressil XXX asuvasse ja XXX kuuluvasse kuuri, kust varastas laste jalgratas Scott Voltage, 24 tolli maksumusega 250 eurot, meeste jalgratas Scott Voltage maksumusega 300 eurot, lumepuhur ALPINA AS 56A maksumusega 590 eurot, muruniiduk Husqvarna LB 48 maksumusega 400 eurot, trimmer XXX maksumusega 200 eurot, mootorsaag Husqvarna 340 maksumusega 150 eurot, elektriline värviprits Wagner W550 maksumusega 80 eurot, murukäärid Bosch maksumusega 40 eurot, elektrisaag Makita maksumusega 50 eurot, tavaline keskmine Fiskars kirves maksumusega 20 eurot, puulõhkumise Fiskars kirves maksumusega 30 eurot, roheline tööristakast koos võtmetega maksumusega 50 eurot, kokku maksumusega 2160 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Sergei Holopov toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omandamise eesmärgil, sissetungimisega, isikute grupis, süstemaatiliselt.

Karistus Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör Sergei Holopovi karistamist KarS § 199 lg 2 p 7, 8, 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja 3 kuud. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 10.10.2013.a Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 3 kuud, võrra ning liitkaristuseks lugeda 2 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse alguseks lugeda 20.05.2014.a.

Tsiviilhagi Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX. Kriminaalasjas on XXX esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 200.00 eurot. Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX. Kuna XXX tagastati varastatud jalgratas, siis XXX kriminaalasjas tsiviilhagi esitada ei soovinud. Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX. Kuna RSA Kindlustus hüvitas XXX tekitatud varalise kahju, siis XXXkriminaalasjas tsiviilhagi esitada ei soovinud. Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX . Kriminaalasjas on XXXesitanud tsiviilhagi solidaarselt Sergei Holopovi ja Valentin Belõi vastu varalise kahju nõudes summas 3613.01 eurot. Kuriteoga tekitati varalist kahju Maru Betoonitööd OÜ-le. Kriminaalasjas on Maru Betoonitööd OÜ esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 5160.00 eurot. Kuriteoga tekitati varalist kahju Renlen Ehitus OÜ-le. Kriminaalasjas on Renlen Ehitus OÜ esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 4655.00 eurot. Kuriteoga tekitati varalist kahju Merko Ehitus Eesti AS-ile. Kriminaalasjas on Merko Ehitus Eesti AS esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 2498.00 eurot. Sergei Holopovile nimele registreeritud sõiduauto Mercedes-Benz, registreerimismärgiga XXX, mis on arestitud 29.09.2014.a Harju Maakohtu määruse alusel ja asub Politsei- ja Piirivalveameti parklas Rahumäe tee 6, Tallinn – jätta aresti alla ning kasutada kannatanute poolt esitatud tsiviilhagide hüvitamiseks. Sergei Holopovile nimele registreeritud sõiduauto Ford Transit, registreerimismärgiga XXX, mis on arestitud 29.09.2014.a Harju Maakohtu määruse alusel ja asub Politsei- ja Piirivalveameti parklas Rahumäe tee 6, Tallinn – jätta aresti alla ning kasutada kannatanute poolt esitatud tsiviilhagide hüvitamiseks.

Valentin Belõid süüdistatakse selles, et tema, varem varguse toimepannud isikuna, uuesti, ajavahemikul 11.05.2014.a kella 18.45-st kuni 12.05.2014.a kella 06.15-ni toime uue varguse, grupis – võttis ära võõra vallasvara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, sissetungimisega, nimelt ukse lõhkumise teel, koos Sergei Holopoviga ja eeluurimise käigus tuvastamata isikuga, murdis sisse aadressil XXX asuvasse ehitusjärgus olevasse majja ja varastas XXX kuuluvad asjad: köögi kubu maksumusega 170 eurot, integreeritav külmkapp Elektrolux kahe eraldi külmutussektsiooniga mudeli number ENN2800AJW maksumusega 355.43 eurot, ahi Elektrolux mudeli number EOC3430COX/01 maksumusega 370 eurot, keraamilise kattega integreeritav pliidiplaat Elektrolux mudelinumber EHF46343FK maksumusega 230 eurot, nõudepesumasin Elektrolux mudelinumber ESL6301L0 maksumusega 276.49 eurot, kompressor Scheppach 50 liitrine koos suruõhul töötav ehituslik naelapüss Paslode ja lisatarvikutega kokku maksumusega 924.01 eurot, tööstuslik tolmuimeja „Kärcher“ maksumusega 89 eurot, neljaosaline alumiiniumredel maksumusega 130 eurot, kaheastmeline trepp maksumusega 12 eurot, akutrell DeWalt 14V maksumusega 80 eurot, akutrellide komplekt DeWalt 18V maksumusega 410 eurot, ketaslõikur Makita maksumusega 50 eurot, kettsaag Makita maksumusega 150 eurot, mootorsaag Partner maksumusega 50 eurot, murutrimmer

„MTD“ maksumusega 100 eurot, järkamissaag Metabo maksumusega 250 eurot, ketassaag Skil maksumusega 60 eurot, kuumalõikur maksumusega 150 eurot, lööktrell Dewalt maksumusega 200 eurot, punktlaser maksumusega 200 eurot, joonlaser Dewalt maksumusega 350 eurot, meeste rulluisud number 46 maksumusega 150 eurot, kirves Fiskars XL 17 maksumusega 50 eurot, liistunaelapüss FXA mudelinumber XAGD50 maksumusega 35 eurot, üks kast 3,1x90mm koos 3000 naeltega, teine kast koos 3000 naelapüstoli naeltega, kokku maksumusega 150 eurot, õngeritv teleskooplatiga maksumusega 100 eurot, 7 pudelit õlut „Saku Originaal“ maksumusega 6 eurot, joonlaser maksumusega 260 eurot, laste rooliga kelk maksumusega 20 eurot, laste ümar liulaud maksumusega 10 eurot, kraanikauss roostevaba valamu LAGO 78X48cm, kandiline EAN6405422570492, artikkel 500225729 maksumusega 36,50eurot, elektrihöövel Bosch PHO 1 maksumusega 75 eurot, tikksaag Makita 4329K maksumusega 103 eurot, kokku maksumusega 5590.43 eurot. Samuti tema, varem varguse toimepannud isikuna, ajavahemikul 12.05.2014.a kella 03.00-st kuni 12.05.2014.a kella 07.30-ni võttis ära võõra vallasvara selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, grupis, nimelt, koos Sergei Holopoviga ja eeluurimise käigus tuvastamata isikuga, maja territooriumilt aadressil XXX varastas XXX kuuluva, maja kõrvale pargitud, laste jalgratta Trekk, maksumusega 150 eurot. Oma tahtliku tegevusega pani Valentin Belõi toime KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st võõra vallasasja äravõtmise, isiku poolt, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega ja isikute grupis. Karistus Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava Valentin Belõi karistamist vangistusega 7 kuud. Kohaldades KarS § 68 lg 1 sätteid arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 20.05.2014.a kuni 21.05.2014.a, s.o 2 päeva, seega ärakandmisele kuulub vangistus 6 kuud ja 28 päeva. KarS § 74 lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui Valentin Belõi ei pane 2-aastase katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 alusel pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 1 kohaselt on süüdimõistetu käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 (viieteistkümneks) päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Tsiviilhagi

Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX . Kriminaalasjas on XXX esitanud tsiviilhagi solidaarselt Sergei Holopovi ja Valentin Belõi vastu varalise kahju nõudes summas 3613.01 eurot. Kuriteoga tekitati varalist kahju XXX. Kuna XXX tagastati varastatud jalgratas, siis XXX kriminaalasjas tsiviilhagi esitada ei soovinud.

KOHTU SEISUKOHT

Sergei Holopovi kokkulepe Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid Sergei Holopov ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Sergei Holopovi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Sergei Holopovi süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Sergei Holopovi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Riigikohus on oma otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12 selgitanud, et menetluskulusid määrates võtab kohus arvesse nii süüdistatava varalise seisundi kui ka tema taasühiskonnastamise väljavaateid. Isikule mõistetud karistuse XXX ja määr ei ole iseenesest otsustava tähendusega, arvesse tuleb võtta süüdistatava sissetulekud ja varaline seisund tervikuna. Seetõttu saab ka sama karistuse saanud süüdistatavate kohtlemine menetluskulude väljamõistmisel siiski olla erinev. Kuigi tööhõive vanglas ei pruugi olla kindlustatud, ei saa kohus a priori ka välistada, et süüdistataval osutub võimalikuks teenida tulu ka vanglas viibimise ajal. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Sergei Holopovil esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Samuti ei tule seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid menetluskulude tasumist puudutava küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumisväljavaadetest. Sergei Holopovi on varasemalt kriminaalkorras karistatud. Seega on Sergei Holopovi käitumine jätkuvalt õigusvastane, mis kinnitab kohtu veendumust, et menetluskulude riigi kanda jätmisel ei oleks käesoleval juhul positiivset toimet Sergei Holopovi resotsialiseerumisväljavaadetele ja seetõttu tuleb need jätta süüdistatava kanda.

Kriminaalmenetluse üldiste kulude sissenõudmine toimub süüdimõistetutelt sundraha instituudi kaudu. Sundraha eesmärk on see, et just menetluse põhjustanud isik kompenseeriks osa kulutustest, mida riik kannab seoses oma üldise avalik-õigusliku ülesandega tagada kriminaalmenetluse toimimine ja kuriteo tagajärgede heastamine. Sundraha instituut ei kanna mitte karistuslikku, vaid kompensatoorset eesmärki (vt RKKKo 3-1-1-63-05). Seega tuleb Sergei Holopovilt välja mõista sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 532.50 eurot, lisaks veel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 2.00 eurot ja tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses 180.00 eurot. Käesolevas asjas on läbi viidud ka DNA ekspertiisid ja jäljeekspertiisid. KrMS § 105 lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt RKKKm 3-1-1-120-12). Kuigi ekspertiiside määramise võis tingida tõendamisvajadus, siis kriminaalasja materjalidest nähtuvalt ei ole käesolevas kriminaalasjas teostatud DNA-ekspertiisidega tuvastatud Sergei Holopovi seos sündmuskohalt võetud proovidega, mistõttu jätab kohus DNA ekspertiisi 14E-GE0905 kulu 114.00 eurot ja DNA ekspertiisi 14E-GE0756 kulu 570.00 eurot riigi kanda. Küll aga mõistab kohus Sergei Holopovilt välja jäljeekspertiisi 14E-TJ0019 kulu 314.00 eurot, jäljeekspertiisi 14E-TR0010 kulu 314.00 eurot ning jäljeekspertiisi 14E-TR0017 kulu 314.00 eurot, kuna nende puhul on tuvastatud süüdistatava seos uuritavate kuritegudega. Ka korral, kui Sergei Holopovile on tagatud vanglas töötamise võimalus, ei saa tema sissetulek tõenäoliselt olema selline, mis võimaldaks kõigi menetluskulude ühekorraga tasumise. Seega peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul, kuna arvestades hagide tasumise kohustust ja menetluskulude suurust, võib ühekorraga kulude tasumine olla raskendatud.

Tsiviilhagi KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagide aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt toime pandud varavastaste kuritegudega. Kuna KrMS ei käsitle kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb kohtul selles osas lähtuda võlaõigusseaduse vastavates sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kohtu hinnangul on varaline kahju tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tõttu, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes. Kannatanu XXX on esitanud tsiviilhagi summas 200.00 eurot. Kannatanu XXX on esitanud Sergei Holopovi ja Valentin Belõi vastu solidaarselt tsiviilhagi summas 3613.01 eurot. Kannatanu Maru Betoonitööd OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 5160.00 eurot. Kannatanu

Renlen Ehitus OÜ on esitanud tsiviilhagi summas 4655.00 eurot. Kannatanu Merko Ehitus Eesti AS on esitanud tsiviilhagi summas 2498.00 eurot. Süüdistatav Sergei Holopov tunnistas kohtuistungil täies ulatuses XXX tsiviilhagi summas 200.00 eurot, XXX tsiviilhagi summas 3613.01 eurot, Maru Betoonitööd OÜ tsiviilhagi summas 5160.00 eurot, Renlen Ehitus OÜ tsiviilhagi summas 4655.00 eurot ja Merko Ehitus Eesti AS tsiviilhagi summas 2498.00 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas Riigikohtu 28.10.2010.a kohtuotsuse nr 3-1-1-79-09 punktis 19 märgituga, tuleb süüdistatava avaldust kohtuistungil käsitada tsiviilhagi õigeksvõtuna. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Riigikohus on leidnud, et hagi õigeksvõtt on kohtule siduv. TsMS § 444 lg 4 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Seega on kohus käesolevas asjas õigustatud ja kohustatud tsiviilhagid rahuldama ja VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tekitatud kahju välja mõistma Sergei Holopovilt kannatanute XXX, XXX, Maru Betoonitööd OÜ, Renlen Ehitus OÜ ja Merko Ehitus Eesti AS-i kasuks. Harju Maakohtu 29.09.2014.a määruse alusel on arestitud tsiviilhagide tagamiseks Sergei Holopovile kuuluvad sõidukid Mercedes-Benz, Rootsi Kuningriigi registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX) ning Ford Transit, registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX), mis asuvad Politsei- ja Piirivalveameti parklas Rahumäe tee 6, Tallinn. Kohus leiab, et sõiduauto MercedesBenz, Rootsi Kuningriigi registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX) ja kaubik Ford Transit, registreerimismärgiga XXX (VIN-kood XXX) tuleb jätta aresti alla ning vajadusel võõrandada Sergei Holopovilt kohtuotsusega välja mõistetud tsiviilhagide hüvitamiseks. Valentin Belõi kokkulepe Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid Valentin Belõi ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning prokuröri poolt kohtus nõutava karistusega kuriteo toimepanemise eest. Kohus leiab, et süüdistatava Valentin Belõi poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus tunnistab Valentin Belõi süüdi temale esitatud süüdistuses ning mõistab talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Taotletud karistus vastab Valentin Belõi süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda või määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Riigikohus on oma otsuses kriminaalasjas nr 3-1-1-105-12 selgitanud, et menetluskulusid määrates võtab kohus arvesse nii süüdistatava varalise seisundi kui ka tema taasühiskonnastamise väljavaateid. Isikule mõistetud karistuse XXX ja määr ei ole iseenesest otsustava tähendusega, arvesse tuleb võtta süüdistatava sissetulekud ja varaline seisund tervikuna. Seetõttu saab ka sama

karistuse saanud süüdistatavate kohtlemine menetluskulude väljamõistmisel siiski olla erinev. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et Valentin Belõil esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Samuti ei tule seaduse kohaselt menetluskulude väljamõistmisel pidada silmas mitte ainult isiku faktilist maksevõimet, vaid menetluskulude tasumist puudutava küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda ka süüdimõistetud isiku resotsialiseerumisväljavaadetest. Valentin Belõi on varasemalt kriminaalkorras karistatud. Seega on Valentin Belõi käitumine jätkuvalt õigusvastane, mis kinnitab kohtu veendumust, et menetluskulude riigi kanda jätmisel ei oleks käesoleval juhul positiivset toimet Valentin Belõi resotsialiseerumisväljavaadetele ja seetõttu tuleb need jätta tervikuna süüdistatava kanda. Kriminaalmenetluse üldiste kulude sissenõudmine toimub süüdimõistetutelt sundraha instituudi kaudu. Sundraha eesmärk on see, et just menetluse põhjustanud isik kompenseeriks osa kulutustest, mida riik kannab seoses oma üldise avalik-õigusliku ülesandega tagada kriminaalmenetluse toimimine ja kuriteo tagajärgede heastamine. Sundraha instituut ei kanna mitte karistuslikku, vaid kompensatoorset eesmärki (vt RKKKo 3-1-1-63-05). Seega tuleb Valentin Belõilt välja mõista sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest 532.50 eurot, lisaks veel kaitsjale kriminaaltoimikust koopia tegemise kulu 2.00 eurot ja tasu õigusabi osutamise eest 552.00 eurot. Käesolevas kriminaalasjas on läbi viidud Valentin Belõi suhtes DNA ekspertiis. KrMS § 105 lg 1 kohaselt korraldatakse ekspertiis menetleja määruse alusel vaid siis, kui seda tingib tõendamisvajadus. See tähendab, et ekspertiis määratakse üksnes juhul, kui konkreetse isiku süüdistuse tõendamiseseme asjaolude kindlakstegemise eelduseks on ka eriteadmistele tuginevad uuringud. Kui ekspertiis on määratud ja tehtud, on selle tegemisega tekkinud kulu KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt menetluskulu, ent süüdistatavale saab panna selle hüvitamise kohustuse vaid juhul, kui ekspertiisi tingis tõendamisvajadus ja ekspertiisiaktis kirjeldatud uuringu tulemus aitab tõendina kaasa süüdistatava kriminaalasja lahendamisele (vt RKKKm 3-1-1-120-12). Kuigi ekspertiisi määramise võis tingida tõendamisvajadus, siis kriminaalasja materjalidest nähtuvalt ei ole käesolevas kriminaalasjas teostatud DNA-ekspertiisiga tuvastatud Valentin Belõi seos sündmuskohalt võetud proovidega, mistõttu jätab kohus DNA ekspertiisi 14E-GE0756 kulu 570.00 eurot riigi kanda. Arvestades väljamõistetud menetluskulude suurust ning tsiviilhagi tasumise kohustust, peab kohus põhjendatuks kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul, kuna arvestades hagi tasumise kohustust ja menetluskulude suurust, võib ühekorraga kulude tasumine olla raskendatud. Tsiviilhagi KrMS § 37 lg 1 kohaselt on kannatanu füüsiline või juriidiline isik, kellele on kuriteoga või süüvõimetu isiku poolt õigusvastase teoga vahetult tekitatud füüsilist, varalist või moraalset kahju. Kriminaaltoimiku materjalidest nähtuvalt on tsiviilhagi aluseks oleva varalise kahju tekkimine otseselt seotud süüdistatava poolt toime pandud varavastase kuriteoga. Kuna KrMS ei käsitle kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb kohtul selles osas lähtuda võlaõigusseaduse vastavates sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 järgi peab teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik kahju hüvitama,

kui ta on kahju tekitamises süüdi. Kohtu hinnangul on varaline kahju tekkinud süüdistatava õigusvastase käitumise tõttu, kuivõrd see on tekitatud kannatanu omandi rikkumisega VÕS § 1045 lg 1 p 5 mõttes. Kannatanu XXX on esitanud Sergei Holopovi ja Valentin Belõi vastu solidaarselt tsiviilhagi summas 3613.01 eurot. Süüdistatav Valentin Belõi tunnistas kohtuistungil täies ulatuses XXX tsiviilhagi summas 3613.01 eurot. Kohus leiab, et kooskõlas Riigikohtu 28.10.2010.a kohtuotsuse nr 3-1-1-79-09 punktis 19 märgituga, tuleb süüdistatava avaldust kohtuistungil käsitada tsiviilhagi õigeksvõtuna. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Riigikohus on leidnud, et hagi õigeksvõtt on kohtule siduv. TsMS § 444 lg 4 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Seega on kohus käesolevas asjas õigustatud ja kohustatud tsiviilhagi rahuldama ja VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tekitatud kahju välja mõistma Valentin Belõilt kannatanu XXX kasuks. Asitõendid XXXle tagastatud köögi kubu, külmkapp Elektrolux, pliidiplaat Elektrolux, kraanikauss roostevaba valamu, ahi Elektrolux, nõudepesumasin Elektrolux, akutrellide komplekt DeWalt 18V koos laadijaga, tööstuslik tolmuimeja „Kärcher“, neljaosaline alumiiniumredel, meeste rulluisud number 45, vabastada asitõendi staatusest. XXX tagastatud jalgratas Trek 220, seerianumbriga XXX, vabastada asitõendi staatusest. XXX tagastatud laste jalgratas Scott Voltage, trimmer XXX, vabastada asitõendi staatusest. Neli želatiinkilet, CD plaat (pakend nr 1) (asuvad PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn), hävitada KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel peale kohtuotsuse jõustumist. Kolm paari jalatseid (pakend nr 2) (asuvad PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Sergei Holopovile tema nõudmisel. XXX leitud ja ära võetud summuti; kaubikult Ford Transit, registreerimismärgiga XXX, summuti äralõigatud ots (pakend nr 3) (asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Sergei Holopovile tema nõudmisel. Kibuvitsa tee 5, Karla küla, Rae vald maja juurest leitud võõras plastikust ese, millel „Ford“ logo (pakend nr 4) (asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Sergei Holopovile tema nõudmisel. Raadiosaatjad 2 tk (asuvad PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Sergei Holopovile tema nõudmisel.

Summuti osa (asub PPA Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1, Tallinn), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel peale kohtuotsuse jõustumist Sergei Holopovile tema nõudmisel. XXX tagastatud suur halli värvi võti koos kollast värvi võtmega, vabastada asitõendi staatusest. 20.05.2014.a läbiotsimiste käigus ära võetud ja XXX tagastatud auto Volkswagen Touareg, registreerimismärgiga XXX, võtme ja tehnilise passiga, mobiiltelefon Samsung Galaxy SIII koos Elisa kõnekaardi ja vutlariga, vabastada asitõendi staatusest. XXX tagastatud musta värvi botased Adidas, musta värvi botased Reebok, sinist värvi mokassiinid, musta värvi kingad ja musta värvi botased Nike, vabastada asitõendi staatusest. Sergei Holopovile kuuluvad jalatsid Lacoste nr 42, Bugatti nr 42, sussid Adidas nr 43, jalatsid Nike, plätud Zen, mis on saadetud Tallinna Arestimajja lisamiseks Sergei Holopovi isiklike asjade juurde, vabastada asitõendi staatusest. CD plaadid (asuvad kinnistes pakendites kriminaalasja materjalide juures), jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde peale kohtuotsuse jõustumist.

Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.