Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
18.novembril 2014 Tallinnas, Liivalaia kohtumajas
Kriminaalasja number
1-14-9066
Kohtunik
Anne Rebane
Sekretär
Merike Kunnus
Kriminaalasi
O.N ́i süüdistuses KarS § 274 lg 1 kokkuleppemenetluses
Süüdistatav
O.N, elu- või asukoht ja aadress: XXX, isikukood: XXX; koda-kondsus: Vene; haridus: kesk-eri-; emakeel: vene keel; töökoht: töötu; karistatus: kriminaalkorras karistamata; tõkend: elukohast lahkumise keeld (06.09.2014)
Kaitsja
Viktoria Ivanova
Prokurör
Kristina Kivi
Tõlk
Maksim Tšurkin
järgi
Süüdi tunnistada O.N KarS § 274 lg 1 järgi ja karistada vangistusega 4 (neli) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvestada eelvangistuses viibitud aeg 06.09.2014.a., s.o. 1 päev karistusaja hulka, mõistes O.N ́ile lõplikuks karistuseks vangistuse 3 kuud ja 29 päeva. Vastavalt KarS § 73 lg 1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata. Mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui O.N ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 179 lg 1; § 180 lg 1 ja lg 3 alusel välja mõista O.N-ilt riigituludesse menetluskuludena sundraha 532, 50 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 72 eurot.
KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et O.N võib menetluskulud tasuda ositi 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, alljärgneva graafiku alusel:
Kohtuotsuse põhiosa I Süüdistuse sisu Kohtueelse menetlusega on tuvastatud, et narkootilises joobes O.N 06.09.2014 kella 03.45 ajal Tallinnas Pelguranna tänav 39 maja juures astus sõiduteele ja peatas politsei patrullauto kutsungiga 3283 liikumise ning politseisõiduki peatumisel toetas kätega selle kapotile. Politseisõidukis viibinud patrullpolitseinik Lennart XXX ja abipolitseinik Sergei XXX väljusid politseisõidukist, tutvustasid ennast politseiametnikena ning andsid korduvalt korralduse vabastada sõidutee. O.N hakkas liikuma auto eest ära, kuid avas siis järsult politseisõiduki juhi ukse ning haaras kinni autosse istunud L. XXX ja püüdis teda sõidukist välja tõmmata. Sergei XXX läks appi ning andis O.N-ile korralduse „Tagasi“, kuid O.N hakkas ametikohustusi täitvat S. XXX ründama, lüües teda vähemalt kolm korda rusikaga näo piirkonda, põhjustades sellega pindmise silmaümbruse vigastuse ja valu ning lõhkus S. XXX prillid. Kuriteo kvalifikatsioon: O.N, pannes toime vägivallateo võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, pani toime vägivalla võimuesindaja suhtes, s.o. KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kohtus jäi ka prokurör (süüdistatav ei taotlenud kaitsja juuresolekut) sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav on nõus hüvitama kannatanule tekitatud kahju summas 154,15 eurot. Kuna süüdistatav hagi tunnistab , tuleb see temalt välja mõista TsMS § 440 lg 1 alusel. Kannatanu on avaldanud, et on kokkuleppemenetlusega nõus, talle on selgitatud kokkuleppemenetluse tagajärgi. Kokkuleppe sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on seisukohal, et O.N on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.N süüdi tunnistada KarS § 274 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht menetluskulu osas Vastavalt KrMS-i § 180 lõikele 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kuna O.N-i rahalised kohustused on suhteliselt suured ja käesoleval ajal puudub, võib menetluskulude korraga tasumine olla raskendatud. Kohus peab võimalikuks ka määrata, et O.N võib menetluskulusid tasuda ositi. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 248 lg 1 p 5 ja § 249. Anne Rebane kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.