Kriminaalasi 1-14-9461
Kohus
Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-9461
Kohtukoosseis
Kohtunik Piret Liivo
Kohtuistungi sekretär
Terje Liebert
Kriminaalasi
B.A süüdistuses KarS § 209 lg.2p.1,3
Prokurör
Ljudmilla Tokar
Süüdistatav
B.A , isikukood: XXX, EV kodanik, põhiharidusega, emakeel eesti keel, elukoht XXX, ametlik töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 3-l korral.
Kaitsja
Jugans Grossmann
Menetluse liik
Kokkuleppemenetlus
Süüdi tunnistada B.A KarS § 209 lg.2p.1,3 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 aasta. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja lg 3 jätta vangistus 1 aasta tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui B.A ei pane 2 aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle KarS § 75 lg 1 p 1-6 alusel katseajaks pandud kontrollnõudeid ja lisakohustusi, mille kohaselt B.A kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast, so 17.11.2014.
Rahuldada tsiviilhagi ja kohustada B.A koos Mihkel Karuga( kriminaalasi 1-144509) tasuma solidaarselt kannatanutele tekitatud kahju:
-2-
andis edasi Mihkel Karule võla kustutamiseks, põhjustades Event Center OÜ`le varalise kahju summas 3200 eurot. 12.10.2012.a B.A sõlmis suulise lepingu ELV Tehnikateenused OÜ`ga aadressil Tartus Raua 22 võimendus ja valgustehnika rentimiseks, mille komplekti kuulusid: kaks bassikõlarit Tapco 691 väärtusega 360 eurot kõlar, koguväärtusega 720 eurot, kaks kõlarit Tapco 6915 väärtusega 300 eurot kõlar, koguväärtusega 600 eurot, helivõimandi Omnitronic P-1000 väärtusega 240 eurot, helivõimendi Tapco Juice 2500 väärtusega 360 eurot, kaks helivõimandi transpordikasti väärtusega 84 eurot kast, koguväärtusega 168 eurot, helikompressor Behringer väärtusega 120 eurot, sagedusejagaja Behringer väärtusega 120 eurot, kaks CD mängijat Pioneer CDJ-800 väärtusega 480 eurot mängija, koguväärtusega 960 eurot, DJ helipult Pioneer DJM-400 väärtusega 300 eurot, neli Led värvivalgustit väärtusega 100 eurot tükk, koguväärtusega 400 eurot, neli kõlarikaablit väärtusega 60 eurot kaabel, koguväärtusega 240 eurot, neli helikaablit XLR väärtusega 20 eurot kaabel, koguväärtusega 80 eurot millised pidi tagastama 14.10.2012 , kuid tegelikkuses ei olnud plaanis tehnikat tagastada, vaid andis edasi Mihkel Karule võla kustutamiseks, põhjustades ELV Tehnikateenused OÜ`le varalise kahju summas 4308 eurot. 26.10.2012.a kella 21.00 paiku B.A sõlmis lepingu 1/2MIND OÜ`ga aadressil Tallinnas Tedre-Põik 25 erinevate professionaalsete helitehnika seadmete rentimiseks, mille komplekti kuulusid 2 tk DB Tehnologies Sub 12 Aktiivset basskõlarit koguväärtusega 900 eurot, 2 tk Mackie Srm 450 V2 aktiivkõlarit koguväärtusega 900 eurot, 2 tk Pioneer Cdj 1000mk3 CD mängijat koguväärtusega 1000 eurot, 1 tk Pioneer Djm 80 mikserpult väärtusega 700 eurot, vajalikud juhtmed väärtusega 150 eurot, millised pidi tagastama 27.10.2012 kell 12.00, kuid tegelikkuses ei olnud plaanis tehnikat tagastada, vaid maha müüja ja saadud raha Mihkel Karu`ga omavahel ära jagada, põhjustades 1⁄2 Mind OÜ`le varalise kahju summas 3650 eurot. Seega B.A, isikuna kes on varem toime pannud varguse ja kelmuse, pani isikute grupis varalise kasu saamiseks tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel toime kuriteod, mis on kvalifitseeritavad KarS § 209 lg 2 p 1, 3 järgi. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kannatanu Event Center OÜ esindaja XXX esitas tsiviilhagi summas 3200 eurot /tl 288-289/ arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank. Kannatanu ELV Tehnikateenused OÜ esindaja XXX esitas tsiviilhagi summas 4308 eurot arveldusarve nr XXXXXXXXXXXXXXX, Swedbank /tl 290-291/. Kannatanu 1/2MIND OÜ esindaja XXX esitas tsiviilhagi summas 1950 eurot (a/a nr XXXXXXXXXXXXXXX, SEB) /tl 292-293/. Karistuse liik ja määr: Süüdistatav Katrin Silman, süüdistatava kaitsja ja prokuröri abi sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt KarS § 209 lg2 p.1,3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 sätete alusel taotleb ringkonnaprokurör määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui B.A ei pane_2 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS §-s 75 lg1 sätestatud kontrollinõudeid ning kohustusi: Kannatanutele tekitatud kahjud kuuluva solidaarselt Mihkel Karuga hüvitamisele. Kohtuistungil jäi süüdistatav B.A sõlmitud kokkuleppe juurde. Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooni, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt
-3-
kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsuse korral on tal kohustus tasuda riigituludesse menetlukulud. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel B.A tuleb süüdi tunnistada KarS § 20209 lg.2p.1,3 järgi ning talle tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. B.A-lt kuulub välja mõistmisele sundraha summas 532,50 eurot, määratud kaitsja tasu 585,60 eurot. Esitatud tsiviilhagid kuuluvad rahuldamisele. Süüdistatav esitas taotluse menetluskulude ajatamiseks, kuivõrd nende tasumine ühe kuu jooksul ei ole võimalik. Prokurör nõustus taotlusega. Kohus asub seisukohale, et esitatud taotlus kuulub rahuldamisele. Süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõistetavate menetluskulude osas peab kohus juhindudes Riigikohtu määruses 3-1-1-2-12 väljendatud seisukohast ja KrMS § 313 lg 1 p 7 sätteid kohaldades põhjendatuks pikendada süüdistatavale kohtuotsusega menetluskulude vabatahtlikuks hüvitamiseks antud tähtaega 12 kuuni alates kohtuotsuse jõustumisest. Lõppkokkuvõttes on oluline, et menetluskulud saaksid mõistliku aja jooksul tasutud. Kuna süüdistataval ei ole reaalselt võimalik menetluskulusid ühe kuu jooksul tasuda, kaasneksid summa tasumata jätmisega täitemenetluse kulud. Nimetatu ei kiirendaks riigile menetluskulude hüvitamist, küll aga halvendaks see süüdistatava majanduslikku olukorda. Juhindudes Riigikohtu lahendi 3-1-1-110-13 p 7, määrab kohus kindlaks ka igakuised tasumisele kuuluvad maksesummad. Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; §310; § 311, § 313 sätetest.
Piret Liivo Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
-4-
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.