1-14-8154
Kohus
Tartu Maakohus
Otsuse kuulutamise aeg ja koht
14. november 2014.a., Võru kohtumaja
Kriminaalasja nr
1-14-8154 (13260102931)
Kohtunik
Roomet Sõnna
Kohtuistungi sekretär
Liia Tigane
Kriminaalasi
K. S. süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi kokkuleppemenetluses.
Prokurör
Riita Serikova
Süüdistatav
K. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel, keskharidusega, teeb juhutöid, varasemalt kriminaalkorras karistatud 2 korda, 05.09.2013.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 266 lg 2 p 3 alusel kolmekuulise vangistusega tingimisi 18-kuulise katseajaga, 30.12.2013.a. Tartu Maakohtu määrusega pööratud karistus täitmisele, vabanes 19.03.2014.a. pärast täielikku ärakandmist; 19.09.2013.a. Tartu Maakohtu poolt KarS § 199 lg 2 p 9 alusel ühekuulise vangistusega tingimisi kolmeaastase katseajaga; tõkend vahistamine 30.09.2014.a. Tartu Maakohtu määruse alusel, isik kinni peetud 23.10.2014.a.
Süüdi tunnistada K. S. KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 70 (seitsmekümne) miinimumpäevamäära suuruses summas, s.o 224 (kakssada kakskümmend neli) eurot. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 23. oktoober 2014.a – 14. november 2014.a, s.o 23 (kakskümmend kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda K. S. karistus kantuks. Tõkend – vahistamine – tühistada K. S. suhtes kohtuotsuse kuulutamisel. Vabastada K. S. kohtusaalis vahi alt.
K. S. süüdistatakse selles, et tema, olles varem toime pannud kolm varavastast süütegu väheväärtusliku asja vastu, tungis ööl vastu 09.augustit 2013.a. Võru linnas Jüri tn 72 asuva Võru Taluturu hoovil koos Z.R-iga akna lõhkumise teel FIE Olga Telyuchenko kasutuses olevasse kauplusse, kust võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 40 pudelit vaarika-kirsilõhnalist näovett Leda koguväärtusega 48 eurot ja kassast sularaha 67 eurot, tekitades vargusega varalist kahju kokku 115 eurot. Seega pani K. S. süstemaatiliselt toime sissetungimisega varguse grupi poolt, s.o KarS § 199 lg 2 p 7, 8 ja 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör K. S. karistuseks KarS § 199 lg 2 p 7,8,9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest rahalist karistust 70 miinimumpäevamäära suuruses summas, s.o 224 eurot, mida kanda ositi, s.o tasuda kümne kuu jooksul 22,40 eurot kuus. Samuti nõuab prokurör 115 euro väljamõistmist Olga Telyuchenko kasuks K. S. ja Z.R-ilt solidaarselt. Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai K. S. aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil selgitas K. S. kokkuleppe sõlmimise asjaolusid, märkis, et kokkulepe oli tema vaba tahe. K. S. nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooniga kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde ning palus selle otsusena kinnitada.
Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et õigesti on kvalifitseeritud süüdistatava K. S. käitumine, tema süü inkrimineeritud kuriteo toimepanemises on tõendamist leidnud kriminaalasjas kogutud kirjalike tõenditega ning ta tuleb süüdi tunnistada kokkuleppes näidatud kuriteos ja karistus tuleb mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Rahaline karistus tuleb lugeda K. S. poolt kantuks eelvangistuses 23.oktoober-14.november 2014.a. viibitud ajaga. Kannatanu Olga Telyuchenko poolt esitatud tsiviilhagi kuriteoga põhjustatud varalise kahju hüvitamiseks on kriminaalasjas kogutud tõenditega tõendatud ning kuulub süüdlaselt K. S. VÕS § 1043, mille kohaselt teisele isikule (kannatanu) õigusvastaselt kahju tekitanud isik (kahju tekitaja) peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi, VÕS § 1045 lg 1 p 2 ja 5, mille kohaselt kahju tekitamine on õigusevastane eelkõige siis, kui see tekitati kannatanule kehavigastuse või tervisekahjustuse tekitamisega või kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega, alusel väljamõistmisele. Süüdistatav K. S. tsiviilhagi vastu ei vaidle ja võtab hagi omaks. TsMS § 231 lg 2 kohaselt on omaksvõtt faktilise väitega tingimusteta ja selgesõnaline nõustumine kohtule adresseeritud kirjalikus avalduses või kohtuistungil, kus nõustumine protokollitakse. Tartu Maakohtu 30.09.2014.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-14-4032 on ka Z.R-ilt välja mõistetud kannatanule Olga Telyuchenkole vargusega tekitatud varaline kahju 115 eurot. KrMS §-de 175 lg 1 p 3, 4, 9; 179 lg 1 p 2, 180 lg 1 alusel kuuluvad K. S. sissenõudmisele kriminaalmenetluse kulud – määratud kaitsja tasu, mis nähtuvalt kaitsja vandeadvokaadi Anu Pärteli taotlusest (tl 53-55) on kriminaalasja kohtueelses menetluses määratud kaitsja poolt osutatud riigi õigusabi eest 109,68 eurot ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras s.o 532,50 eurot, sest K. S. pani toime teise astme kuriteo. Ekspertiisi maksumuse õiendist (tl 17) nähtuvalt on DNA ekspertiisi maksumus 1 197 eurot. Kuna süüdistatavad panid varguse toime kahekesi koos Z.R-iga , tuleb nimetatud summa jagada süüdistatavate vahel, seega tuleb K. S. § 175 lg 1 p 3 alusel menetluskuluna välja mõista 598,50 eurot ekspertiisi tasu. Tartu Maakohtu 30.09.2014.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 114-4032 on Z.R-ilt välja mõistetud pool DNA ekspertiisi maksumusest ehk 598,50 eurot. Arvestades süüdistatava K. S. varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, K. S. puudub praegu töökoht, määrab kohus KrMS § 180 lg 3 alusel, et menetluskulud tuleb K. S. tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.
Roomet Sõnna Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.