Harju Maakohus
Otsuse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-14-7116
Kohtunik
Anne Rebane
Sekretär
Merike Kunnus
Kriminaalasi
Taisto Kivikanguri süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4,5,7,9 - § 25 lg 2 järgi
Süüdistatav
Taisto Kivikangur; elukoht: XXX (asukoht: Vangla); isikukood: 38808030278; kodakondsus: Eesti; emakeel: eesti keel; töökoht: ei tööta; tõkend: kinni peetud 13.-15.12.2013 ja 21.23.12.2013, kannab karistust alates 04.09.2014.a.; kriminaalkorras karistatud kaks korda: 1) 03.09.2012 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja poolt KarS § 275 järgi vangistusega 2 kuud, KarS § 65 lg 2 alusel liitkaristusega 10 kuud ja 6 päeva vangistust. Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja 30.05.2013 määrusega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine määrus, mis jõustus 18.06.2013; 2) 13.12.2013 Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja poolt KarS § 215 lg 2 p 2 järgi ja KarS § 74 lg 1, 3 alusel tingimisi vangistusega 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva katseajaga 2 aastat. 15.09.2014 Harju Maakohtu poolt karistus täitmisele pööratud (karistusaja algus 04.09.2014).
Prokurör
Kristina Kivi
Kaitsja
Paavo Paal
Süüdi tunnistada Taisto Kivikangur Kars § 199 lg 2 p 5, 7, 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta ja 3 ( kolm) kuud. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetud karistust 1/3 võrra, arvestades karistuseks vangistus 10 (kümme) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg – 6 päeva – karistusaja hulka ja mõista karistuseks vangistus 9 (üheksa) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva. KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusega Pärnu Maakohtu 13.12.2013.a. otsusega mõistetud ja Harju Maakohtu 15.09.2014.a. määrusega täitmisele pööratud karistus, s.o. 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust ning mõista liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 22 päeva vangistust. Karistuse alguseks lugeda 04.09.2014.a. Statoil Fuel & Retail Eesti AS tsiviilhagi rahuldada ning VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, § 128 lg 3 ning TsMS § 440 lg 1 alusel Taisto Kivikangurilt välja mõista 6,17 eurot varalise kahju hüvitamiseks (arveldusarve nr XXX Nordea pank Eesti filiaal). KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Taisto Kivikangurilt riigituludesse sundraha 532,50 eurot, kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel 228 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses 168 eurot, s.o. kokku 396 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Taisto Kivikangur võib menetluskulud tasuda ositi 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, alljärgneva graafiku alusel:
Liivalaia kohtumaja kantseleis apellatsiooniteate esitamisest.
tutvumiseks
kättesaadav
päeva
möödumisel
Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 (kümne) päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajale.
Kohtu põhjendused ja seisukoht
sündmuskoha vaatlusprotokolli ja fototabelitega, mis tõendavad kuriteo sündmuskohal tuvastatud asjaolusid: Järvamaal Paide vallas Mäo külas asuvas bussiterminalis, kabinetis asub laud, millel on printer, monitor ja klaviatuur ning lahti ühendatud juhtmed.
o
MTÜ Järvamaa Ühistranspordi Keskuse avaldusega (13.12.13), mis tõendab tekitatud kahju suurust: 400 eurot.
o
MTÜ Järvamaa Ühistranspordi Keskuse avaldustega, mis on esitatud tegevdirektor Harri Lepametsa poolt ja juhatuse liikmete XXX, XXX, XXX poolt, mis tõendavad kuriteo toimepanemise aega, kohta ja tekitatud kahju suurust. Avalduse sisust nähtub, et 13.12.2013.a. viibis Harri Lepamets oma töökohal MTÜ Järvamaa Ühistranspordi Keskuse kontori ruumides, kell 12.25 väljus hetkeks, jättes ukse lukustamata ja 10 minutit hiljem naastes avastas, et laualt on kadunud sülearvuti IBM Thinkpad R500 ning mäluseade Curzer Micro. Sülearvuti väärtuseks hinnati 400 ja mäluseadme väärtuseks 20 eurot.
o
XXX ütlustega, millest nähtuvalt läks ta 13.12.2013 kell 12.25 kõrvaltuppa, oli oma kabinetist ära umbes 10-15 minutit ja kabinetti tagasi tulles märkas, et sülearvutit enam ei ole. Kinnitab, et uks jäi lukustamata, kui ta kabinetist lahkus. Nägi TallinnTartu maantee poole kõndimas meesterahvast, kellel seljas hele fliisist jope paistis kehast eemale hoidvat. Näitas meesterahvast politseile ja süüdistatav peeti kinni ning tema põuest tuli nähtavale arvuti;
o
kannatanu seadusliku esindaja XXX ütlustega, millest nähtub muuhulgas, et kuritegu jäi osaliselt videosalvestisele, kus näha arvuti varastanud noormees. Samuti, et kannatanu on arvuti ja mälupulga politseist kätte saanud ja tsiviilhagi esitada ei soovi;
o
MTÜ Järvamaa Ühistranspordi Keskuse arvega nr 1585 seeria 2009, 19.11.2009, sülearvuti IBM ThinkPad R 500 ostu kohta, mis tõendab sülearvuti maksumust – 759,27 eurot;
o
MTÜ Ühistranspordi Keskuse arve nr PAI-38621, 06.12.2007, mäluseade Sandisk Cruzer Micro ostu kohta, mis tõendab mälupulga maksumust – 347,46 krooni;
o
tunnistaja XXX ütlustega, mille kohaselt sai ta 13.12.2013 kell 12.40 väljakutse Mäo külas asuvast terminalist toimepandud sülearvuti varguse kohta. Ta sõitis koos XXX varast otsima, leidis kahtlusaluse Mäo-Tarbja-Eivere-Korba ja Pärnu-RakvereSõmeru maanteede vahelisel põllul, kontrollis noormeest, kelle jope hõlma vahelt paistis musta värvi plastikust eseme nurk. Küsimuse peale, mis on põues, avas noormees hõlmad ja seal oli musta värvi sülearvuti. XXXomakorda kinnitas, et see on temalt varastatud sülearvuti. Tunnistaja selgitas välja, et kontrollitav isik on Taisto Kivikangur;
o
indikaatorvahendi kasutamise protokolliga 13.12.2013 kell 13.15, mis tõendab, et T. Kivikangur oli süüteo toimepanemise hetkel alkoholijoobes, mõõtetulemus 0,97 mg/l;
o
isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga, mis kinnitab, et T.Kivikangur peeti kinni kuriteo toimepanemise järgselt 13.12.2013 kell 12.50;
o
Taisto Kivikanguri kahtlustatavana antud ütlustega, millest nähtub, et T.Kivikangur saab aru, milles teda kahtlustatakse ja tunnistab end kuriteo toimepanemises süüdi. Kinnitab, et 13.12.2013 tuli Paidest kohtuistungilt ja hakkas peale kella 11.00 jooma õlut ja läks Mäo bussiterminali, et koju Tallinna sõita. Käis seal mitmes uksest sisse, et vaadata, mis kell buss väljub. Kinnitab, et sattus ühte kabinetti, kus polnud ühtegi inimest, laual oli sülearvuti. Selgitab, et võttis sülearvuti, mille küljes oli mälupulk ja pistis põue. Kahetseb, et pani toime rumala teo;
o
asitõendi – Titanium mälupulk vaatlusprotokolliga, millest nähtub varastatud eseme seisund pärast kahtlustatava kinnipidamist;
o
asitõendi – sülearvuti Lenovo ThinkPad Intel Core vaatlusprotokolliga, millest nähtuvad T.Kivikanguri käest ära võetud sülearvuti eritunnused, sh, et avades arvuti, ilmuvad ekraanile kirjed „Windows XP kasutaja Harri“.
Kohtul ei ole alust kahelda kannatanu esindaja, tunnistajate ja süüdistatava poolt eeluurimisel antud ütlustes. Süüdistus on tõendatud ja T.Kivikanguri süüs (sh teoplaanis, tahtluses) puudub kahtlus. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Varastatu väärtus ületab KarS § 218 lg 2 ette nähtud väheväärtusliku eseme kriteeriumi ligi 7-kordselt. Süütegu jäi katse staadiumi – tahtlus on tõendatud nii intellektuaalse kui voluntatiivse elemendi aspektist. Seega vastutab T.Kivikangur KarS § 25 lg 2 - 199 lg 1.
käest mobiiltelefoni Apple IPhone 4 maksumusega 300 eurot ja püüdis sellega lahkuda sündmuskohalt, kuid peeti politseiametnike poolt kinni. Kohtuistungil tunnistas T.Kivikangur ennast selles episoodis süüdi. Kuriteokatse toimepanemine on tõendatud: o kannatanu XXX ütlustega, millest nähtuvad kuriteokatse asjaolud, sh see, kuidas 21.12.2013 kella 20.35 paiku hakkasid kaks noormeest teda trammis tülitama, kuni üks neist palus telefoni helistamiseks, haaras telefoni kannatanu käest ja väljus trammist. Kannatanu järgnes ja palus telefon tagastada. Mees vastas, et kui kannatanu teda rahule ei jäta, annab peksa ja tõstis hoiatuseks rusika. Varsti jõudis kohale politsei. Kannatanu kirjeldas telefoni võtnud noormeest, oma telefoni ja nimetas selle väärtuse - 400 eurot. Tsiviilhagi esitamisest kannatanu loobus; o indikaatorvahendi kasutamise protokolliga 21.12.2013 kell 21.21, mis tõendab, et Taisto Kivikangur oli süüteo toimepanemise hetkel alkoholijoobes, mõõtetulemus 0,90 mg/l; o isiku kahtlustatavana kinnipidamise protokolliga 21.12.2013, mis kinnitab, et T. Kivikangur peeti kinni kuriteo toimepanemise järgselt 21.12.2013 kell 20.45; o Taisto Kivikanguri kahtlustatavana antud ütlustega, millest nähtub, et T.Kivikangur saab aru, milles teda süüdistatakse ja tunnistab oma süüd täielikult. T.Kivikangur põhjendab kuriteoplaani rahaliste raskustega – otsustas telefoni enda kätte saada ja hiljem maha müüa ning raha saada.; o asitõendi – mobiiltelefon Apple iPhone 4 vaatlusprotokolliga, millest nähtuvad kannatanule kuuluva telefoni eritunnused; sh viimaste kõnede hulgas olev kõne numbrile 56162270 (süüdistatava soovil valitud), 21.12.2013 kell 20.35, kõne kestuseks 37 sekundit; o väljatrükkidega internetist, mis tõendavad telefoni maksumust: hinnad varieerivad 299 kuni 599 eurot; o asitõendi – kõnesalvestis CD-l vaatlusprotokolliga, millest nähtub meesterahva kõne politseisse 21.12.2013 – kõne sisuks on, et trammis võtsid vanemad meesterahvad nooremalt poisilt telefoni ja ei anna tagasi; o tunnistaja XXX ütlustega, millest nähtuvad kuriteokatse asjaolud, sh see, kuidas kannatanu telefon sattus teise mehe kätte, kes keeldus seda tagastamast, mispeale tunnistaja helistas politseisse. Kohtul ei ole alust kahelda kannatanu, tunnistaja ja süüdistatava poolt eeluurimisel antud ütlustes. Süüdistus on tõendatud ja T.Kivikanguri süüs (sh teoplaanis, tahtluses) puudub kahtlus. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Varastatu väärtus ületab KarS § 218 lg 2 ette nähtud väheväärtusliku eseme kriteeriumi 5-kordselt. Süütegu jäi katse staadiumi – tahtlus on tõendatud nii intellektuaalse kui voluntatiivse elemendi aspektist. Vargus pandi toime avalikult, s.t. kannatanu (ja süüdlasega mitteseotud kolmanda isiku) nähes, kusjuures T.Kivikangur oli teadlik, et süüteokohal viibivad isikud said aru tema teo õigusvastasusest, ning isiku poolt, kes on varem (13.12.2013) toime pannud varguse. Seega vastutab T.Kivikangur KarS § 25 lg 2 - 199 lg 2 p 4,5 järgi.
Kuriteo toimepanemine on tõendatud: o Statoil Fuel&Retail AS avaldusega, mis tõendab kuriteo toimepanemise aega, kohta ja tekitatud kahju suurust: 15.01.2014.a. kell 00.55, aadressil Tallinn Lootsi 1 asuvast teenindusjaamast on varastatud neli 6-pakki õlut, kahju suurus: 24,65 eurot; o tunnistaja XXX ütlustega, millest nähtub, et 15.01.2014 kell 00.50 paiku võtsid kaks meesterahvast Sadama teenindusjaamast kokku 4 pakki õlut ja lahkusid kauba eest tasumata; o XXX kahtlustatavana antud ütlustega, millest nähtub, et tema ja Taisto (Kivikangur) said tuttavaks, neil tekkis idee midagi juua, nad läksid koos Statoili, ostsid 2 šokolaadi, võtsid väljudes kumbki 2 pakki õlut ning jooksid välja ja jõid õlled kahekesi ära; o tunnistaja XXXütlustega, millest nähtub, et tema kui XXXema teab, et poeg varastas 15.01.2014 Statoilist õlut; o hagiavaldusega, millest nähtub tekitatud kahju suurus: 24,68 eurot; o asitõendi (CD videosalvestisega) vaatlusprotokolliga, millest nähtub, et XXX ja teine meesterahvas (eeluurimisel tuvastatud kui Taisto Kivikangur) on teenindusjaamas 15.01.2014 kell 00.55 ja võtavad mõlemad aluselt õllepakendid ning lahkuvad; o tunnistaja XXX ütlustega, millest nähtub, et ta tunneb videosalvestise fotopildilt ära Taisto Kivikanguri; o Taisto Kivikanguri kahtlustatavana antud ütlustega, millest nähtub, et ta tunnistab oma süüd – XXX ta ei tunne, aga käis aasta alguses nooremapoolse poisiga öösel Sadama Statoilis, kus lahkumisel võtsid kumbki 2 pakki õlut ja ei tasunud selle eest. Pärast jõid õlled koos ära. Kahetseb tehtut; o süüdistusaktiga kriminaalasjas nr 13230116194 (käsitleb 13.12.2013 ja 21.12.2013.a. episoode), mis tõendab, et T.Kivikangur on varguse toimepannud süstemaatiliselt. Kohtul ei ole alust kahelda tunnistajate, süüdistatava ja T.Kivikanguriga koos varguse toime pannud XXX poolt antud ütlustes. Süüdistus on tõendatud ja T.Kivikanguri süüs puudub kahtlus. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Varastatu väärtus ei ületa KarS § 218 lg 2 ette nähtud väheväärtusliku eseme kriteeriumi, kuid vargus on toime pandud süstemaatiliselt, s.o. kolmas vargus T.Kivikanguri poolt 34 päeva jooksul. Vargus pandi toime isikute grupis kaastäideviimisena, s.o. tegutseti kooskõlastatult, ühise tahtluse ja võrdväärsete partneritena. XXX osas lõpetati kriminaalmenetlus KrMS § 202 lg 7 alusel, mis ei muuda T.Kivikanguri teo kvalifikatsiooni. XXX on tekitatud kahju hüvitanud.
Seega vastutab T.Kivikangur KarS § 199 lg 2 p 7,9 järgi.
Karistuse mõistmise motiivid KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Varguse kvalifitseeritud koosseisu (KarS § 199 lg 2) eest karistatakse rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistusega. Karistus peab olema üldpreventiivselt õiglase karistusena vastuvõetav. Taisto Kivikangurit on kriminaalkorras varem karistatud kaks korda, ta on kuriteod – neli episoodi – toime pannud katseajal. Iseäranis tähelepanuväärne on, et esimese (13.12.2013.a.) episoodi pani ta toime samal päeval, kui talle Pärnu Maakohtu Paide kohtumajas kuulutati kohtuotsus ning mõisteti tingimisi vangistus. Kuriteo toimepanemine katseaja esimesel päeval väljendab kohtu hinnangul Taisto Kivikanguri demonstratiivset ükskõiksust kohtuvõimu autoriteedi suhtes. Kõigi varguste toimepanemise ajal oli Taisto Kivikangur alkoholijoobes, v.a. üks (15.01.2014.a.), kus kuritegu pandi toime alkoholijoobe seisundi saavutamise eesmärgil. Taisto Kivikangur on iga kuriteoepisoodi järgselt, s.o. kahtlustatavana antud ütlustes väljendanud kahetsust, kuid jätkanud samasuguste kuritegude toimepanemist, mistõttu kohtul on põhjendatud kahtlus tema kahetsuse siiruses. Harju Maakohtu 15.09.2014.a. määrusega on Pärnu Maakohtu 13.12.2013.a. otsusega mõistetud karistus – 1 aasta ja 28 päeva vangistust – täitmisele pööratud. Kohus ei pea võimalikuks käesolevas kriminaalasjas tuvastatud asjaolusid, T.Kivikanguri kui väljakujunenud kurjategija isikut ja karistuse mõistmise üldpreventiivseid aspekte (sh inimeste usk normikehtivusse ja usaldus õiguskorra vastu) arvesse võttes asendada karistust üldkasuliku tööga, vaid mõistab tulenevalt KarS § 73 lg 4 T.Kivikangurile liitkaristuse KarS § 65 lg 2 alusel. Karistuse mõistmisel võtab kohus arvesse, et T.Kivikangur on kõigi episoodide kohta andnud asjaolusid arvestades võimalikult üksikasjalikke ütlusi ning on oma süüd tunnistanud, samuti seda, et tekitatud kahju on olnud väike, katse staadiumisse jäänud episoodide puhul oli varastatu väärtus keskmine. Kohus arvestab T.Kivikanguri kahetsust mööndusega, et ta jätkas varguste toimepanemist pärast eelmiste episoodidega seoses kinnipidamist ja „kahetsuse“ väljendamist. Kahetsuse siiruses kahtlemiseks puudub alus üksnes viimase episoodi puhul. Seega peab kohus võimalikuks määrata käesolevas kriminaalasjas T.Kivikangurile karistus alla sanktsiooni keskmist määra. Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Statoil Fuel & Retail Eesti AS on esitanud tsiviilhagi 6,17 euro nõudes. Taisto Kivikangur tunnistab tsiviilhagi. Kohus leiab, et käesolevas kriminaalasjas on tsiviilhagi tõendatud. Kahju on tekitatud õigusvastaselt (VÕS § 1045 lg 1 p 5) ning Taisto Kivikangur on kahju tekitamises süüdi. Seega tulenevalt VÕS § 1043, VÕS § 127 lg 1,4 ning § 128 lg 3, aga ka TsMS § 440 lg 1 peab Taisto Kivikangur tekitatud kahju hüvitama.
Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb Taisto Kivikangurilt välja mõista riigituludesse sundraha 532,50 eurot, kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel 228 eurot ja kaitsjatasu kohtumenetluses 168 eurot, s.o. kokku 396 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et Taisto Kivikangur võib menetluskulud tasuda ositi 10 kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest. Kuna menetluskulud on suhteliselt suured, võib nende korraga tasumine olla raskendatud – need ületavad ilmselgelt süüdimõistetu maksevõimet. Vältimaks süüdimõistetu asetamist ülemäära raskesse majanduslikku olukorda, peab kohus võimalikuks määrata menetluskulude tasumine ositi kohtuotsuse resolutiivosas esitatud graafiku alusel. Asitõendid CD-plaadid kõne- ja videosalvestistega ning fotod videosalvestisest jätta kriminaalasja juurde; Arvuti ja mälupulk jätta Järvamaa Ühistranspordi Keskuse MTÜle. Telefon jätta XXX . Asitõendite osas juhindub kohus KrMS-i §-st 126 ja KarS-i §-st 83. Kohus juhindus kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-st 238 lg 1 p 4 ja lg 2.
Anne Rebane kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.