Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja
12.11.2014
koht
Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
1-12-10078
Kohtunik
Anne PALMISTE
Kohtuistungi sekretär
Ingrid KODDO
Tõlk
Olga NÕMMEMEES
Prokurör
Natalja FIRSOVA
Asja läbivaatamise kuupäev
12.11.2014
Kohtuasi
Süüdimõistetu
Kriminaalhooldusametnik
Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Gerly LAANEMETSA 29.10.2014 erakorraline ettekanne F.P-le Viru Maakohtu 03.12.2012 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks F.P sünd. XXX, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeel vene keel, elukoht xxx Tiiu TERENTJEVA Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talitus Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Gerly LAANEMETSA 29.10.2014 erakorralises ettekandes esitatud taotlus F.P-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks rahuldada. Pöörata F.P-le Viru Maakohtu 03.12.2012 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 2 (kaks) aastat vangistust - täitmisele ja saata F.P kandma vangistust. Kriminaalmenetluse seadustiku §429 lg.1 p.1 alusel kohaldada F.P suhtes tõkendina vahistamist ja võtta ta vahi alla kohtusaalis.
F.P suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine – jätta muutmata kuni kohtumääruse jõustumiseni. F.P karistuse kandmise algus on 12.11.2014. Käesolevale kohtumäärusele on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule kümne päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud F.P tunnistati süüdi Viru Maakohtu 03.12.2012 kohtuotsusega KarS §200 lg.2 p.7 järgi ja karistati KrMS §238 lg.2 alusel vangistusega 2 aastat. KarS §74 lg.1 alusel otsustati mõistetud karistust mitte pöörata täitmisele katseajaga 2 aastat. Katseaja kestel pidi F.P täitma KarS §75 lg.1 p.1- 5 järgi ettenähtud kontrollnõudeid. KarS §75 lg.2 p.2 alusel kohustati F.P käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi ja narkootikume. KarS §75 lg.2 p.4 alusel kohustati F.P käitumiskontrolli ajal omandama üldhariduse. Kohtuotsus kriminaalasjas jõustus 11.12.2012. Erakorraline ettekanne 10.05.2013 Kriminaalhooldusametnik Ljubov Šarabanova esitas 10.05.2013 maakohtule erakorralise ettekande, milles palus määrata kriminaalhooldusalusele F.P-le täiendav kohustus – läbida sotsiaalprogramm xxx. Viru maakohtu 20.05.2013 määrusega rahuldati kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne ja F.P-le määrati katseajaks täiendav kohustus – läbida xxx. Erakorraline ettekanne 29.10.2014 Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Jõhvi talituse kriminaalhooldusametnik Gerly Laanemets esitas 29.10.2014 Viru Maakohtule erakorralise ettekande, milles tegi ettepaneku pöörata F.P-le mõistetud karistus täitmisele. Erakorralise ettekande kohaselt rikub F.P talle pandud täiendavat kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, samuti ilmub registreerimisele hilinemisega. Esmane registreerimine toimus 27.12.2012, mille käigus selgitati kriminaalhooldusalusele õigusi ja kohustusi ning erakorralise ettekande koostamise ja läbivaatamise korda. Samuti selgitati lisakohustuse, mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume, olemust ja rikkumistele järgnevaid tagajärgi. Õigused ja kohustused on süüdimõistetule olnud arusaadavad, seda on F.P kinnitanud oma allkirjaga (t.l. 139). Kuna F.P katseaeg kulges problemaatiliselt, siis 09.05.2013 koostatud erakorralise ettekande alusel määrati F.P-le Viru Maakohtu 20.05.2013 kohtumäärusega nr.1 -12-10078 täiendav kohustus - läbida sotsiaalprogramm xxx(t.l. 119122).
Ajavahemikul 12.04.2013 - 03.07.2013 läbis F.P kognitiiv-käitumusliku noorteprogrammi xxx (t.l. 140). Ajavahemikul 24.03.2014 - 23.05.2014 läbis F.P sõltuvusainete tarvitamise muutmise xxx (t.l. 141). Pärast sotsiaalprogrammi läbimist on F.P rikkunud korduvalt kohustust mitte tarvitada narkootikume. 02.10.2014 vastusest järelepärimisele Politsei ja Piirivalveametist selgus, et F.P-le on koostatud väärteoprotokollid: 26.05.2014 kontrollis Ida Prefektuur F.P narkootilise aine tarvitamist aadressil Kivi tn Jõhvi. Uriini proov osutus positiivseks , tuvastati THC COOH kasutamist (t.l. 143, 144-147). 16.07.2014 kontrollis Ida Prefektuur F.P narkootilise aine tarvitamist aadressil Keskväljak Jõhvi linn. Uriini proov osutus positiivseks, tuvastati THCCOOH kasutamist (t.l. 143, 148-149, 152-153). 17.07.2014 kontrollis Ida Prefektuur F.P narkootilise aine tarvitamist aadressil xxx. Indikaatortest osutus positiivseks, tuvastati THC kasutamist (t.l. 143, 150-151). 11.08.2014 antud seletuses põhjendab kriminaalhooldusalune 08.08.2014 mitte ilmumist sellega, et jõudis Jõhvi 16:20 ajal, mil kriminaalhooldusosakond oli juba suletud (t.l. 142). 02.09.2014 antud seletuses kriminaalhooldusalune kirjutab, et ei saanud 01.09.2014 tulla registreerimisele, sest ta oli kutsekoolis ja ametnikku teavitada ei olnud võimalik (t.l. 155). 02.09.2014 antud seletuses tunnistab kriminaalhooldusalune narkootikumide tarvitamist. Tarvitamist põhjendab sünnipäeval viibimisega. Seletuses kirjutab F.P , et teab lisakohustusest mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume (t.l.156). 01.10.2014 antud seletuses tunnistab kriminaalhooldusalune narkootikumide tarvitamist koos tuttavaga, kes kutsus teda endaga kaasa kanepit suitsetama. Väidetavalt praegusel hetkel alkoholi ja narkootikume ei tarvita (t.l. 157). Kriminaalhooldusametnik leidis, et kriminaalhooldusalune rikub teadlikult käitumiskontrolli nõudeid. Maakohtu istung Maakohtu istungil jäi kriminaalhooldusametnik Tiiu Terentjeva erakorralises ettekandes toodud põhjenduste ja taotluse juurde ja seletas, et lisaks erakorralises ettekandes toodule ei ilmunud kriminaalhooldusalune registreerimisele ka peale ettekande kohtule esitamist 04.11.2014. Kriminaalhooldusametnik on seisukohal, et karistus tuleb pöörata täitmisele, kuna vaatamata sekkumistele jätkab kriminaalhooldusalune kohustuste mittetäitmist. Süüdimõistetu F.P seletas maakohtu istungil, et narkootikume ta tõepoolest tarvitas ning registreerimistele ei ilmunud seoses praktikal viibimisega. Prokuröri abi Natalja Firsova leidis maakohtu istungil, et kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Prokuröri abi leidis, et nii registreerimiskohustuse kui lisakohustuse rikkumised on tõsised ja tahtlikud ning põhjused, mida nimetas süüdimõistetu, ei ole mõjuvad. Tegemist on kergemeelsusega süüdimõistetu poolt.
Maakohtu määruse põhjendused
Maakohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis, et erakorralises ettekandes toodud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Vastavalt KarS §74 lg.4 võib kohus kriminaalhooldusametniku ettekande alusel määrata täiendavaid kohustusi, pikendada katseaega või pöörata karistus täitmisele juhul, kui süüdimõistetu ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi. Vastavalt KrMS §427 lg.2 otsustab vangistuse tingimisi kohaldamata jätmise tühistamise ja süüdimõistetu saatmise kohtuotsusega mõistetud karistust kandma täitmiskohtunik oma määrusega. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et F.P on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 03.12.2012 otsusega ja karistatud vangistusega 2 aastat, mis jäeti tingimuslikult kohaldamata katseajaga 2 aastat. Katseaja kestel pidi süüdimõistetu järgima talle pandud kontrollnõudeid KarS §74 lg.1 p.1 - 5 alusel ja samuti KarS §74 lg.2 p.2, 4 sätestatud lisakohustusi. Süüdimõistetu F.P-le on kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi tutvustatud allkirja vastu 27.12.2012 (t.l. 139). Vastavalt erakorralisele ettekandele on F.P rikkunud temale pandud kontrollnõuet ja täiendavat kohustust – süüdimõistetu ei ole täitnud nõuet mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume ning on ilmunud registreerimisele hilinemisega. 11.08.2014 antud seletuses põhjendab kriminaalhooldusalune 08.08.2014 mitte ilmumist sellega, et jõudis Jõhvi 16:20 ajal, mil kriminaalhooldusosakond oli juba suletud (t.l. 142). 02.09.2014 antud seletuses kriminaalhooldusalune kirjutab, et ei saanud 01.09.2014 tulla registreerimisele, sest ta oli kutsekoolis ja ametnikku teavitada ei olnud võimalik (t.l. 155). 02.09.2014 antud seletuses tunnistab kriminaalhooldusalune narkootikumide tarvitamist. Tarvitamist põhjendab sünnipäeval viibimisega. Seletuses kirjutab F.P , et teab lisakohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume (t.l.156). 01.10.2014 antud seletuses tunnistab kriminaalhooldusalune narkootikumide tarvitamist koos tuttavaga, kes kutsus teda endaga kaasa kanepit suitsetama. Väidetavalt praegusel hetkel alkoholi ja narkootikume ei tarvita (t.l. 157). Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale määratud kontrollnõuete rikkumine tõendatud nii süüdimõistetu enda kinnitusega kohtuistungil, kui ka asja materjalides oleva selgituste ja ärakirjaga registreerimislehest (t.l.164-166). Nimetatud registreerimislehest ning kriminaalhooldusametniku ja süüdimõistetu enda seletusest maakohtu istungil nähtub, et ta ei ilmunud registreerimistele 08.08.2014 ja 01.09.2014. Registreerimislehest nähtub, et ta ei ole ilmunud registreerimisele ka 26.06.2013. Maakohus nõustub prokuröri abi seisukohaga, et süüdimõistetu põhjendused mitteilmumise osas ei ole mõjuvad. Eelnimetatud kolmest kuupäevast nähtub, et kaks korda on süüdimõistetu jätnud ilmumata koolivälisel ajal ja kolmandal korral oli tegemist 01.09.2014, mil ei ole eluliselt usutav, et tegemist oli praktikapäevaga. Eeltoodu alusel leiab maakohus, et süüdimõistetu ei ole tema suhtes väljendatud usaldust õigustanud ning suhtunud käitumiskontrolli nõuete täitmisesse väga
ükskõikselt. Asjaolu, et süüdimõistetu ei ilmunud registreerimisele, näitab tema ükskõikset suhtumist mittevabaduskaotuslikku karistusse. Täiskasvanud isik, kellele on kriminaalhooldusaluse õiguseid ja kohustusi selgitatud ning kes on sellest arusaamist kinnitanud oma allkirjaga, peab seega olema teadlik talle pandud kohustustest. Oma suhtumist käitumiskontrolli nõuetesse näitas süüdimõistetu ka sellega, et vaatamata teise erakorralise ettekande esitamisele kohtusse jätkas ta registreerimisnõude eiramist ja ei ilmunud taas registreerimisele 04.11.2014. Lisaks nähtub asja materjalidest, et F.P on rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi ja narkootikume. 25.06.2014 otsusest väärteoasjas nr.2440,14,003576 nähtub, et F.P oli 27.05.2014 xxx eelnevalt tarvitanud narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 28.05.2014 uuringuaktile nr.1474T oli isiku uriiniproovist tuvastatud tetrahüdrokannabinooli metaboliit (t.l. 146-147). 18.08.2014 otsusest väärteoasjas nr.2440,14,005435 nähtub, et F.P tarvitas 16.07.xxx narkootilist ainet ilma arsti ettekirjutuseta. Vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi 17.07.2014 uuringuaktile nr.1926T on isiku uriiniproovist tuvastatud tetrahüdrokannabinooli metaboliit (t.l.152-153). Maakohus leiab, et käesolevas asjas on süüdimõistetu poolt temale pandud lisakohustuse rikkumine tõendatud nii asja materjalide kui ka süüdimõistetu ja kriminaalhooldusametniku seletustega maakohtu istungil. Maakohus peab siinkohal vajalikuks märkida ära, et F.P läbis sõltuvusainete tarvitamise muutmise rehabilitatsiooniprogrammi Eluviisitreening ajavahemikul 24.03.2014 – 23.05.2014 ja tarvitas taas narkootilist ainet 27.05.2014, s.o. 4 päeva peale protgrammi lõppemist. Enne seda oli süüdimõistetu ajavahemikul 12.04.2013 – 03.07.2013 läbinud kognitiiv – käitumusliku xxx. Eeltoodust nähtub, et ka vastavasisulistes sotsiaalprogrammides osalemine ja läbi nende kriminaalhooldusepoolne sekkumine ei avalda süüdimõistetule mingit mõju ja ta on jätkanud lisakohustuse rikkumist. Maakohus leiab, et käesolevas kohtumääruses ülaltoodud asjaoludel on põhjendatud karistuse täitmisele pööramine. Süüdimõistetule anti maakohtu poolt võimalus tõestada, et ta suudab ettenähtud reegleid täita ja mõisteti karistuseks vangistus tingimisi. Vaatamata sellele ei ole F.P suutnud talle osutatud usaldust õigustada. Süüdimõistetu hoolimatut suhtumist karistuse kandmisesse vabaduses näitavad nii tema korduv mitteilmumine registreerimistele, kui ka narkootikumide tarvitamine. Kohus leiab, et isik, kellele on pandud kohustus täita talle pandud kontrollnõudeid, peab leidma võimaluse nende järgimiseks. Kuna F.P-le oli juba ühel korral antud võimalus oma käitumist parandada ja talle määrati täiendav kohustus, siis ei ole käesoleval juhul põhjendatud kohaldada KarS §74 lg.4 sätestatud alternatiive. F.P ei ole üles näidanud kohusetunnet ja vastutustundlikku käitumist ega esitanud ühtegi mõjuvat põhjendust kriminaalhooldusalaste kohustuste täitmata jätmisel. Eeltoodu alusel kuulub erakorraline ettekanne rahuldamisele ning F.P tuleb talle tingimisi mõistetud vangistus ära kanda reaalsena. Arvestades asjaolu, et süüdimõistetu ei ole neljal korral ilmunud registreerimisele, on olemas reaalne oht, et ta hakkab kõrvale hoiduma ka karistuse kandmisest ja ei ilmu vabatahtlikult ettenähtud ajal vanglasse. Seetõttu peab maakohus põhjendatuks
kasutada KrMS §429 lg.1 p.1 sätestatud võimalust ja kohaldada süüdimõistetu suhtes tõkendina vahistamist ning võtta ta vahi alla kohtusaalis. Süüdimõistetu karistuse algus on alates 12.11.2014. Maakohus juhindus määruse tegemisel eeltoodust ning KarS §74 lg.4, §75 ning KrMS §383, §384, §386, §387, §427, §429 ja §432.
(allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.