Viru Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
Kriminaalasja number
1-09-9877
Kohtunik
Loretta Pikma kirjalikus menetluses
Taotluse sisu
V.M ́i taotlus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 042/2011/1725 V.M, isikukood XXX, xxx
Taotluse esitaja
Juhindudes KrMS § 432, § 387 lg 1, TMS § 45 kohtunik
Jätta V.M ’i taotlus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 042/2011/1725 rahuldamata. Kohtumäärus edastada V.M ́ile, kohtutäitur Natalja Malahhova ́le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Viru Maakohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi
V.M tunnistati süüdi Viru Maakohtu 12.01.2011 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 109-9877 KarS § 200 lg 2 p 4,7,8,9 ja § 199 lg 2 p 4,5,7,8 järgi ning mõisteti KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 kohaldamisega karistuseks 1 aasta 6 kuud 12 päeva vangistust tingimisi 3 aastase katseajaga. Sama otsusega mõisteti süüdimõistetult välja menetluskulud: sundraha summas 695,05 eurot, toimiku paljundamise kulud 21,69 eurot, 244,94 eurot ekspertiisi maksumus ja kaitsjatasu 507,05 eurot. Kohtuotsus oli edastatud sundtäitmisele ning kohtutäitur Natalja Malahhova algatas täiteasjas nr 042/2011/1725 täitemenetluse. Menetluskulude nõude jääk on 1468,73 eurot. V.M esitas kohtule avalduse, milles palub peatada täitemenetluse täiteasjas nr 042/2011/1725 üheks aastaks kuna ta on kinnipeetav Viru vanglas ja tervise probleemide tõttu ei saa vanglas töötada ja kustutada võlgnevused. Avaldaja leiab, et vangla poolt pakutav söök ei ole talle piisav (tunneb pidevalt nälga) ja ta peab ostma vangla kauplusest lisatoitu. Samas tema kontol puuduvad piisavad vahendid ostude tegemiseks.
Kohtunik, tutvunud esitatud avaldusega ja täitetoimiku materjalidega (Justiitsministeeriumi andmebaasi väljatrükk) ning asja materjalidega asub seisukohale, et V.M-i avaldus täitemenetluse peatamiseks täiteasjas nr 042/2011/1725 tuleb jätta rahuldamata. KrMS § 432 lg 1 järgi lahendab kohtulahendi täitmisega seonduvad küsimused täitmiskohtunik määrusega kirjalikus menetluses kohtumenetluse pooli kohtusse kutsumata. Täitemenetluse seadustiku §-s 45 sätestatu kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel täitemenetluse peatada või täitmist pikendada või ajatada, kui menetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane. Seejuures tuleb arvestada sissenõudja huvisid ning muid asjaolusid, muu hulgas võlgniku perekondlikku ja majanduslikku olukorda. Elektrooniliselt peetava täitetoimiku andmete väljatrükist nähtuvalt on täiteasjas nr 042/2011/1725 täitmisel Viru Maakohtu 12.01.2011 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-09-9877 V.M-ilt 1468,73 euro nõudes. Nõue on täies ulatuses tasumata. Täitemenetlust on alustatud 12.04.2011. Nõude liik on kriminaalasja menetluskulud. Lisaks on täiteasjas täitmisel kohtutäituri tasu summas 366 eurot, menetluse algatamise tasu 19,16 eurot. Kohus on seisukohal, et asjaolu, et V.M kannab vanglakaristust ning tema materiaalsed võimalused menetluskulude tasumiseks piiratud, ei tähenda, et täitemenetluse läbiviimine oleks tema suhtes ebaõiglane. Kinnipeetav on ise enda kriminaalse käitumisega tekitanud olukorra, kus talt on välja mõistetud menetluskulud, ning kohus ei pea võimalikuks avalduses toodud põhjustel täitemenetlust peatada. Täitemenetluse pikendamise põhjendatuse üle otsustades tuleb arvestada ka sissenõudja huvisid ning käesoleval juhul ei nähtu kinnipeetava avaldusest selliseid asjaolusid, mis kaaluksid üles sissenõudja huvid. V.M esitas kohtule tõendi 13.10.2014.a. , mille väljastas Viru Vangla meditsiiniosakond ja milles täheldatakse, et V.M-i töövabastus ja spordikeeld tervisliku seisundi tõttu on ajavahemikul 13.10 kuni 31.10.2014. Muud teavet ei ole lisatud. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis annaksid alust järeldada, et vaidlusaluse täiteasja täitmine avaldaja suhtes oleks tulenevalt tema perekondlikust ja majanduslikust olukorrast ebaõiglane arvestades ka sissenõudjate huvi. Kohus märgib, et avaldaja peab põhistada, miks avaldaja suhtes oleks ebaõiglane olukord, kus avaldaja jätkab võlakohustuse täitmist tema suhtes algatatud täiteasjas. Kohus märgib, et tulenevalt TMS § 46 alusel võib täitemenetluse peatada kohtutäituri otsuse alusel alljärgnevalt: (1) Kohtutäitur peatab täitemenetluse: 1) sissenõudja avalduse alusel; 2) kohtulahendi esitamisel, kui selle kohaselt täitemenetlus või täitetoiming tuleb peatada; 3) kohtulahendi esitamisel, kui selle kohaselt võib täitetoimingu teha või täitemenetlust jätkata üksnes tagatise vastu; 4) kirjaliku tõendi esitamisel, kui sellest nähtub täitmisele esitatud nõude maksetähtpäeva edasilükkamine; 5) võlgniku piiratult teovõimeliseks muutumisel kuni talle eestkostja määramiseni; 6) võlgniku abikaasa või otseses ülenevas või alanevas liinis sugulase või õe või venna surma puhul – avalduse alusel surmapäevast alates 30 päevaks; 7) kinnistusraamatusse kantud õiguse ilmnemisel täitemenetluse esemeks oleva kinnisasja suhtes, kui see õigus välistab kinnisasja müümise või takistab seda; 8) muul seaduses sätestatud alusel. (2) Kohtutäitur võib täitemenetluse peatada:
1) kohtutäituri tegevuse peale kaebuse esitamise puhul; 2) võlgniku raskesti haigestumise või talle statsionaarse tervishoiuteenuse osutamise puhul; 3) võlgniku aja-, asendus- või reservteenistuses viibimise puhul; [RT I, 10.07.2012, 2 - jõust. 01.04.2013] 4) muul seaduses sätestatud alusel. Seega võib kohtutäitur täitemenetluse peatada statsionaarse tervishoiuteenuse osutamise puhul.
või talle
Eeltoodust tulenevalt kohus leiab, et V.M-i esitatud avaldus Viru Maakohtule täitemenetluse peatamiseks tuleb jätta rahuldamata.
Kohtunik Loretta Pikma
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.