Kohtulahend

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHAD

M.R on kohtu alla antud süüdistatuna selles, et tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi: 06.12.2013 ja 21.12.2013, taas viibides 11.01.2014 kella 21:15 paiku Tallinnas, Paldiski mnt 44 asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvas Sõle teenindusjaama müügisaalis, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluva ühe paki krõpse „Pringles“ maksumusega 2,75 eurot, ühe paki krõpse „Beef Jerky“ maksumusega 2,99 eurot, ja möödus kassadest kauba üldmaksumusega 5,74 eurot eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas viibides 23.02.2014 kella 15.04 paiku Mahtra 1, Tallinnas asuvas Mustakivi Konsum kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist ETK Jaekaubandus AS-ile kuuluva ühe pudeli viina „Laua viin“ maksumusega 5,19 eurot, ühe purgi “Konserveeritud kurgid“ maksumusega 1,15 eurot ja möödus kassadest kauba üldmaksumusega 6,34 eurot eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni.

Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas viibides 16.04.2014 kella 21.40 paiku Sõpruse pst 201/203, Tallinnas asuvas Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvas kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist Rimi Eesti Food AS-ile kuuluva ühe pudeli alkoholi „Metaxa“ maksumusega 6,59 eurot, ühe lihapiruka maksumusega 0,49 eurot ja möödus kassadest kauba üldmaksumusega 7,08 eurot eest tasumata, kuid kuritegu jäi tema poolt lõpule viimata, kuna ta peeti kinni turvatöötaja poolt. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas viibides 20.08.2014 kella 17.44 paiku Mahtra 1, Tallinnas asuvas Mustakivi Konsum kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist ETK Jaekaubandus AS-ile kuuluva ühe pudeli viina „Laua viin“ maksumusega 5,09 eurot ja möödus kassadest kauba eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Samuti tema, isikuna, kes on varem süstemaatiliselt toime pannud vargusi, taas viibides 30.08.2014 kella 17.42 paiku Mahtra 1, Tallinnas asuvas Mustakivi Konsum kaupluses, pani toime tahtliku teo, mis oli suunatud võõra vallasasja äravõtmisele selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis müügisaalist ETK Jaekaubandus AS-ile kuuluva pakendi „Kintsufilee rulaad“ maksumusega 2,17 eurot, pakendi „Kintsufilee rulaad“ maksumusega 1,98 eurot ja möödus kassadest kauba üldmaksumusega 4,15 eurot eest tasumata, kuid tema kuritegu jäi lõpule viimata, kuna ta peeti turvatöötaja poolt kinni. Seega M.R pani toime KarS § 25 lg 2-199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. võõra vallasasja äravõtmise katse selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud süstemaatiliselt vargusi. Süüdistatav M.R tunnistas ennast kohtuistungil esitatud süüdistuses täielikult süüdi. M.R selgitas, et 23.02.2014 tarvitas ta alkohoolseid jooke ning tahtis joomist jätkata, kuid raha alkoholi ostmiseks ei olnud. Kella 15 paiku läks ta Mustakivi Konsumisse ja võttis alkoholiosakonnast pudeli „Laua viina“, mille pani põue, veel varastas kauplusest purgi kurke, mille pani ka põue ja möödus kassadest kauba eest maksmata (tl 44-48). 16.04.2014 tuli kauplusesse Magistrali Rimi, et osta alkoholi, kuid tal ei olnud selleks piisavalt raha. Müügisaalis võttis pudeli alkohoolset jooki Metaxa ja pani jope varrukasse, veel võttis müügisaalist piruka ja möödus kassadest kauba eest maksmata. Peale kassadest möödumist pidas turvatöötaja ta kinni (tl 63-65). 20.08.2014 läks ta kauplusesse Mustakivi Konsum, et alkoholi varastada. Müügisaalis pani põue 0,5 liitrise pudeli Laua viina, möödus kassadest kauba eest tasumata. Peale kassadest möödumist pidas turvatöötaja ta kinni (tl 85-88). M.R ei mäleta 11.01.2014 ja 30.08.2014 toimepandud varguste asjaolusid, sest oli väga purjus (tl 19-20, 110-114). Kohus uuris kriminaalasjas kogutud ja kohtuistungil avaldatud tõendeid ja tuvastas, et M.R-i poolt kahtlustatavana ülekuulamisel antud ütlused riimuvad tunnistajate ütluste ja kogutud kirjalike tõenditega. M.R-i süüd inkrimineeritavates kuritegudes tõendavad tunnistajate ütlused ja kirjalikud tõendid. 11.01.2014 episood: Statoil Fuel & Retail Eesti AS avaldus tõendab, et 11.01.2014 kella 21.20 paiku varastas meesterahvas Tallinnas, Paldiski mnt 44 asuvas Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvast Sõle

teenindusjaama müügisaalist paki krõpse „Pringles“, maksumusega 2,75 eurot ja paki krõpse „Beef Jerky“, maksumusega 2,99 eurot. Turvatöötaja pidas mehe kinni (tl 3-7). Turvafirma G4S õigusrikkuja kinnipidamise akt tõendab, et 11.01.2014 peeti Tallinnas, Paldiski mnt 44 Statoili teenindusjaamas kinni meesterahvas, kes oli varastanud 2 pakki krõpse, mis tagastati teenindusjaamale (tl 8). Tunnistaja XXXütlused kinnitavad, et olles 11.01.2014 turvatöötajana tööl Paldiski mnt 44 asuvas Statoili teenindusjaamas, märkas ta umbes kella 21.15 paiku purjus meesterahvast, kes võttis müügisaalis 2 pakki krõpse ja lahkus saalist kauba eest maksmata. Tunnistaja pidas varga kinni teenindusjaama territooriumil ja kutsus politsei (tl 9). Asitõendi – turvasalvestise – vaatlusprotokoll tõendab, et 11.01.2014 kella 21.20 ajal siseneb Tallinnas, Paldiski mnt 44 asuva Statoil Fuel & Retail Eesti AS-ile kuuluvasse Sõle teenindusjaama müügisaali meesterahvas, kes liigub kaubariiuli juurde, võtab sealt pakendi, paneb selle jope põuetaskusse, siis võtab teiselt riiulilt pakendi ja möödub kassadest kauba eest maksmata (tl 23-31). 11.01.2014 koostatud isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt osutus kinnipeetud isikuks M.R ik XXX (tl 10). 23.02.2014 episood: ETK Jaekaubandus AS avaldus tõendab, et 23.02.2014 kella 15.04 varastati Tallinnas, Mahtra 1 asuvas Mustakivi Konsum kaupluses üks pudel viina „Laua viin“ maksumusega 5,19 eurot, üks purk “Konserveeritud kurgid“ maksumusega 1,15 eurot, maksumusega kokku 6,34 eurot. Kaup on kauplusele tagastatud (tl 33). Turvafirma TopSec Turvateenused OÜ õigusvastase teo toimepanemise akt tõendab, et 23.02.2014 varastas meesterahvas Tallinnas, Mahtra 1 asuvas Mustakivi Konsum kaupluses pudeli viina ja purgi kurke. Meesterahvas anti üle politseile (tl 34). Tunnistaja XXX ütlused kinnitavad, et olles 23.02.2014 turvatöötajana tööl Mustakivi Konsumis, sai ta teate meesterahvast, kes möödus kauba eest maksmata kassadest. Meesterahvas peeti kinni, kaup tagastati kauplusele (tl 35). 23.02.2014 koostatud isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt osutus kinnipeetud isikuks M.R ik XXX (tl 37). 16.04.2014 episood: Rimi Eesti Food AS avaldus tõendab, et 16.04.2014 kella 21.40 paiku varastati Tallinnas, Sõpruse pst 201/203 asuvast Rimi Eesti Food AS-ile kuuluvast kauplusest üks pudel alkoholi „Metaxa“, maksumusega 6,59 eurot ja üks lihapirukas, maksumusega 0,49 eurot. Kaup on rikkumatult tagastatud kauplusele (tl 51). Turvafirma Securitas AS ettekanne seoses õigusrikkumise toimepanemisega tõendab, et 16.04.2014 kella 21.40 paiku varastas noormees Tallinnas, Sõpruse pst 201/203 asuvast Magistraali Rimist pudeli Metaxat ja lihapiruka.. Meesterahvas anti üle politseile (tl 52). Tunnistaja XXXütlused kinnitavad, et olles 16.04.2014 turvatöötajana tööl Magistraali Rimis, ta nägi, kuidas noormees läbis kassad ning ei tasunud lihapiruka eest. Turvakontrolli käigus võttis noormees taskust ka pudeli Metaxat. Kaup tagastati kauplusele (tl 57). 16.04.2014 koostatud isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt osutus kinnipeetud isikuks M.R ik XXX (tl 59). 20.08.2014 episood : ETK Jaekaubandus AS avaldus tõendab, et 20.08.2014 kella 17.44 paiku varastati Tallinnas, Mahtra 1 asuvas Mustakivi Konsum kauplusest üks pudel viina „Laua viin“ maksumusega 5,09 eurot. Kaup on kauplusele tagastatud (tl 72).

Turvafirma TopSec Turvateenused OÜ õigusvastase teo toimepanemise akt tõendab, et 20.08.2014 varastas meesterahvas Tallinnas, Mahtra 1 asuvas Mustakivi Konsum kaupluses pudeli viina. (tl 73). Tunnistaja XXXütlused kinnitavad, et olles 20.08.2014 turvatöötajana tööl Mustakivi Konsumis, pidas ta kinni meesterahva, kes võttis müügisaalist pudeli viina, pani selle põue ja möödus kauba eest maksmata kassadest. Kaup tagastati kauplusele (tl 75). 20.08.2014 koostatud isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt osutus kinnipeetud isikuks M.R sünd 24.07.1981 (tl 76). Asitõendi – turvasalvestise – vaatlusprotokoll tõendab, et 20.08.2014 kella 17.43 ajal viibib Mustakivi Konsum kaupluses Tallinnas, Mahtra 1 meesterahvas, kes võtab riiulist Laua viina pudeli ja peidab selle põue ning möödub kella 17.44 ajal kassadest kauba eest maksmata (tl 91-94). 30.08.2014 episood: ETK Jaekaubandus AS avaldus tõendab, et 30.08.2014 kella 17.42 paiku varastati Tallinnas, Mahtra 1 asuvast Mustakivi Konsum kauplusest pakend „Kintsufilee rulaad“, maksumusega 2,17 eurot ja pakend „Kintsufilee rulaad“, maksumusega 1,98 eurot. Kaup on kauplusele tagastatud (tl 96). Turvafirma TopSec Turvateenused OÜ õigusvastase teo toimepanemise akt tõendab, et 30.08.2014 kella 17.42 paiku varastas meesterahvas Tallinnas, Mahtra 1 asuvas Mustakivi Konsum kaupluses 2 pakendit „Kintsufilee rulaadi“. Meesterahvas anti üle politseile (tl 97). Tunnistaja XXX ütlused kinnitavad, et olles 30.08.2014 turvatöötajana tööl Mustakivi Konsumis, ta nägi, kuidas meesterahvas võttis müügisaalist 2 pakendit liharulli, pani need põue ja möödus kauba eest maksmata kassadest. Meesterahvas peeti kinni, kaup tagastati kauplusele (tl 99). 30.08.2014 koostatud isikusamasuse tuvastamise protokolli kohaselt osutus kinnipeetud isikuks M.R ik XXX (tl 100). Väärteoprotokollid nr AB1375673 06.12.2013 ja nr AB1375704 21.12.2013 tõendavad, et M.R on toime pannud KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod väheväärtusliku vara vastu (tl 121122). Seega on kriminaalasjas kogutud tõenditega leidnud tõendamist, et M.R isikuna, kes on varem korduvalt toime pannud süütegusid võõra vara vastu, püüdis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võtta võõraid vallasasju, tegutsedes kavatsetult. Kriminaalasjas kogutud tõenditest nähtuvalt on varguste toimepanemine kujunenud M.R-i elustiiliks. Riigikohus on asunud seisukohale, et KarS § 199 lg 2 p 9 kontekstis tuleb elustiili mõiste sisustamisel arvestada iga üksikjuhtumi asjaolusid. Püsiva sissetuleku hankimine on eluviisi kindel tunnus, kus isik on motiveeritud toime panema uusi vargusi. Eluviisi võimaliku tunnusena on vaadeldav ka olukord, kus isikul on lihtsalt harjumus varastada. Need isikud ei varasta selleks, et ära elada, vaid selleks, et neil on lihtsalt nii kombeks (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-66-13). Süstemaatiline vargus eeldab, et isik on toime pannud vähemalt kolm vargust ja need teod võivad olla üksikult subsumeeritavad nii kuriteona (KarS § 199) kui ka väärteona (KarS § 218).Väheväärtuslike asjade süstemaatilise varguse korral ei ole erinevate süütegudega varastatu väärtusel iseseisvat tähendust. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et M.R on alates 06.12.2013 toime pannud 7 varavastast süütegu, varastades kaupu, mida enda tarbeks kasutada. Seega pani M.R toime võõra vallasasja äravõtmise katsed ebaseadusliku omastamise eesmärgil süstemaatiliselt ja tema tegevus on õigesti kvalifitseeritud KarS § 25 lg 2 - § 199 lg 2 p 9 järgi. Teo õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Karistuse mõistmisel arvestab kohus süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi loobuma kuritegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 199 lg 2 näeb sanktsioonina ette rahalise karistuse või kuni 5-aastase vangistuse.

Kohus leiab, et rahaline karistus ei oleks M.R-i poolt täidetav, sest ta ei tööta ja tal puuduvad võimalused rahalise karistuse tasumiseks. M.R on 12 kehtivat väärteokaristust, teda on karistatud valdavalt rahatrahvidega, mis on tasumata. Rahaline karistus ei oleks ka piisavaks vahendiks M.R-i mõjutamisel mitte enam toime panema uusi süütegusid. M.R on 2 korral kriminaalkorras karistatud, viimati Harju Maakohtu 17.06.2013 otsusega KarS § 121 järgi vangistusega 7 kuud, mis jäeti KarS § 74 lg 1 alusel tingimisi täitmisele pööramata. M.R on kõik varavastased süüteod toime pannud katseajal. On ilmne, et varasemad karistused ei ole mõjutanud M.R-i loobuma süütegude toimepanemisest. Kohus leiab, et karistuse eesmärkide saavutamiseks tuleb süüdistatavat karistada vangistusega. Kohtupraktika kohaselt tuleb lähtuda sanktsiooni keskmisest määrast ja seejärel arvestada kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid (vt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 24.10.2011.a otsus asjas nr 3-1-77-11, p 11). M.R kahetseb puhtsüdamlikult tehtut, vargused jäid katse staadiumisse, varastatu väärtus ei olnud suur. Kohus leiab, et teda võib karistada sanktsiooni keskmisest määrast lühema vangistusega. KarS § 74 lg 5 kohaselt juhul, kui süüdimõistetu paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt käesoleva seadustiku § 65 lõikes 2 sätestatule. Seega tuleb M.R-ile KarS § 65 lg 2 ja § 74 lg 5 alusel mõista liitkaristus kohtuotsuste kogumis, liites käesoleva otsusega mõistetavale karistusele eelmise otsusega mõistetud ärakandmata karistuse. Kaaludes vangistuse asendamist üldkasuliku tööga, leiab kohus, et karistuse eesmärkide saavutamist ei ole võimalik tagada mõistetava vangistuse asendamisel üldkasuliku tööga. Riigikohus on asunud seisukohale, et selleks, et hakata üldse vaagima, kas kohaldada isiku suhtes üldkasulikku tööd kui reaalse vangistuse vältimise viimast võimalust, peab kohtul olema esmalt kujunenud sisemine veendumus, et vabaduses viibides ei pane isik, kes on varem mitmeid kordi analoogsete kuritegude toimepanemise eest karistatud, toime uusi õigusrikkumisi ning suudab elada õiguskuulekat elu. KarS § 69 kohaldamiseks peavad esinema formaalsete eelduste kõrval obligatoorselt ka materiaalsed eeldused (Riigikohtu otsus nr 3-1-1-99-06). Kohus leiab, et ei esine asjaolusid, mis oleksid käesoleval hetkel KarS § 69 kohaldamise eelduseks. Kuigi süüdlase puhul esinevad üldkasuliku töö kohaldamise formaalsed eeldused (talle on mõistetud vangistus alla kahe aasta), puuduvad aga üldkasuliku töö kohaldamise materiaalsed eeldused, mida tuleb alati arvestada. M.R on korduvalt karistatud kriminaalkorras, tal on 12 kehtivat väärteokaristust, kuid karistused ei ole saavutanud oma eesmärki ning M.R jätkas süütegude toimepanemist. Inkrimineeritavad kuriteod on toime pandud alkoholijoobes ning ta on korduvalt varastanud alkoholi, mis näitab et M.R esineb alkoholiprobleem. Inkrimineeritavad kuriteod on toime pandud katseajal. Seega ei ole sotsiaaltööga olnud võimalik mõjutada M.R-i õiguskuulekalt käituma. Arvestades M.R-i isikut ning asjaolu, et ta on oma käitumisega näidanud, et ei ole suuteline vabaduses õiguskuulekalt elama, tuleb teda karistada reaalse vangistusega. Tõkend - vahistamine, mis kohaldati M.R-i suhtes kohtueelsel uurimisel, tuleb jätta endiseks kuni kohtuotsuse jõustumiseni või karistusaja täitumiseni. Kooskõlas KarS § 68 lg 1 arvatakse karistuse algust alates M.R-i kinnipidamisest 30.08.2014.a. Süüdimõistva kohtuotsuse korral tuleb süüdimõistetul KrMS § 180 lg 1 alusel hüvitada menetluskulud. Menetluskuludeks antud asjas on määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kohus peab põhjendatuks, arvestades süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid, kohaldada menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, so määrata menetluskulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul.

Eha Popova Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.