Kohtulahend

11.10.2013 kella 21:16 episoodi tõendavad: Prisma Peremarket AS-i avaldus, milles palutakse vastutusele võtta isik, kes 28.03.2014.. kella 19:48 ajal Lasnamäe Prismas aadressil Mustakivi tee 17, Tallinn pani toime õigusvastase teo ehk jättis kauba eest maksmata 58,36 eurot. Kaubast oli rikutud lastetoidu Aptamil pakk maksumuses 8,99 eurot, mis on rikutud kauba väärtus. Ülejäänud kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /tl 2/; Õigusvastase teo toimepanemise akt, 28.03.2014.a. kell 19:48 Lasnamäe Prismas aadressil Mustakivi tee 17 naisterahvas (A.B ) pani kottidesse Prisma müügisaalis kauplusele kuuluva kauba, mille eest ta kassarivi läbimisel ei tasunud, peale mida ta kinni peeti. Maksmata kauba summa 58,36 eurot. /tl 3/; Tunnistaja XXX ülekuulamise protokolliga, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 28.03.2014.a. kella 19:48 paiku möödus naisterahvas Tallinnas, aadressil Mustakivi tee 17 asuva AS ́ile Prisma Peremarket kuuluva Lasnamäe Prisma kaupluse kassast jättes tahtlikult tasumata hambapasta maksumusega 1,49 eurot, juukse palsami maksumusega 2,99 eurot, lastetoidu Aptamil maksumusega 8,99 eurot, kurgi 0,266 kg maksumusega 1,14 eurot, sea abapraad 0,926 kg maksumusega 5,27 eurot, sea abapraad 0,672 kg maksumusega 3,82 eurot, lõhefilee 2,102 kg maksumusega 34,66 eurot, kokku summas 58,36 eurot. Pärast kassast möödumist pidasid naisterahva kinni kaupluse turvatöötajad ning kontrolli käigus selgus, et naisterahva poolt varastatud lastetoidu Aptamil pakend oli rikutud ja sellega seoses on tekitatud AS Prisma Peremarket tsiviilhagi summas 8,99 eurot. Ülejäänud kaup oli rikkumata ja tagastati kauplusele. /tl 4-7/; Hagiavaldus, AS Prisma Peremarket esitab tsiviilhagi summas 8,99 eurot, mis kanda a/a XXXXXXXXXXXX Swedbank. /tl 8/; Tunnistaja Aleksei Ignatjev ́i ülekuulamise protokolli, milles tunnistaja on andnud ütlusi, et 28.03.2014.a. oli tööl aadressil Mustakivi tee 17 asuva kaupluse Lasnamäe Prisma turvakeskuses. Kella 19:25 ajal hakkas jälgima naisterahvast, kellel oli seljas musta värvi jope, jalas halli värvi seelik ja käes musta värvi käekott ning rohelist värvi kilekott. Naisterahvas kõndis mööda kaupluse müügisaali ja pani ostukorvi erinevaid kaupu. Mõne aja pärast sisenes naisterahvas proovikabiini ning kui hiljem väljus sellest, siis osa kaubast oli puudu. Seejärel läks naisterahvas kassade suunas ja kell 19:48 möödus kassaliinist kauba eest tasumata. Peale seda kutsuti naisterahvas turvaruumi kontrolli. Kontrolli käigus võttis naisterahvas käekotist ja kilekotist välja kaubad, mille eest ei olnud tasutud. Kaupade maksumus kokku 58,36 eurot. Naisterahvas esitas dokumendi A.B nimele. /tl 13-15/; Asitõendi vaatlusprotokoll, vaadeldavaks asitõendiks on lastetoit (piimaasendaja) Aptamil. Antud pakend on lahti rebitud. Lastetoit on paigutatud hoiule Põhja Prefektuuri hoiuruumi. /tl 21-23/; Asitõendi vaatlusprotokoll ja fotod, vaadeldavaks asitõendiks on CD plaat, millel on 28.03.2014.a. aadressil Mustakivi tee 17 asuvas Lasnamäe Prismas tehtud videosalvestus. Salvestuselt nähtub, et 28.03.2014.a. kell 19:25 liigub kaupluse saalis naisterahvas (A.B), kellel on seljas lühike pruuni värvi jope, jalas halli värvi seelik ja käes musta värvi käekott ning rohelist värvi kilekott. Teises käes on ostukorv. A.B võtab riiulilt midagi 2 korda ja pani ostukorvi asjad. Samuti kell 19:26 võttis riiulit midagi ja pani ostukorvi. Kell 19:36 anti kalaletist A.B-le lõhefilee ning peale seda pani A.B kala ostukorvi. Kella 19:43 ajal liikus A.B müügisaalis ringi ja sisenes proovikabiini. Kell 19:44 väljus ta proovikabiinist ning liikus müügisaalis. Kell 19:45 on näha, et A.B on ostukorvis Aptamil karp ja sai. Kell 19:45 A.B võttis piimaasendajariiuli juures karbi Aptamili ja pani selle ostukorvi. Seejärel võttis ostukorvist seal juba olnud karbi Aptamili ja pani selle riiulile. Seejärel pani varem

riiulilt võetud karbi Aptamili tagasi riiulile ja hakkas edasi liikuma. Kell 19:47 liiklus A.B kaupluse müügisaalis ja läks kassade juurde, kus jättis ostukorvi ning pani kassalindile saia mille eest tasus ja väljus kaupluse müügisaalist. Peale seda tuli A.B juurde turvatöötaja. / tl 25-31/; Kahtlustatava A.B ülekuulamise protokolli, milles ta tunnistas ennast süüdi ja andis ütlusi, et 28.03.2014.a. kella 19:00 ajal läks kauplusesse Lasnamäe Prisma kaupa vaatama. Müügisaalis kõndides tekkis tal mõte varastada mõned kaubad. Ta võttis kõik eelpool nimetatud kaubad ja saia. Alguses pani kaubad ostukorvi ning seejärel läks proovikabiini ning pani kaubad oma käekotti ja ostukorvi jäi ainult sai. Kassas maksis ta ainult saia eest ning möödus kassast tema käekotis olnud kaupade eest tasumata. Kohe pärast kassast möödumist peeti ta kinni turvatöötaja poolt ning toimetati turvaruumi. Varguse pani toime raske majandusliku seisu tõttu. Ta avas lastetoidu pakendi, kuid ei rikkunud karpi, avas vaid kaane, mis liimitud pakendi külge. On nõus hüvitama kauplusele tekitatud kahju summas 8,99 eurot. /tl 37-42/; Teatis Karistusregistrist, mille kohaselt on A.B varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral ning viimati 05.03.2014.a.. Samuti on korduvalt karistatud väärteokorras. /tl 44-50/ 05.03.2014 Harju Maakohtu otsus, millest on näha, et varguse katse ta pani toime 03.03.2014. Antud otsusega mõisteti A.B süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel ning mõisteti liitkaristuseks vangistust 7 kuud ja 27 päeva, mis asendati 474 ÜKT ning tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud. /tl 51-52 /; 29.01.2014 Harju Maakohtu otsus, millest on näha, et varguse katse ta pani toime 21.10.2013. Antud otsusega mõisteti A.B süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 alusel ja mõisteti karistuseks 6 kuud vangistust, mis jäeti täitmisele pööramata, tingimusel, et A.B 2 aastase katseaja kestel ei pane toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid. / tl 53-56/; 07.04.2014 Harju Maakohtu otsus, mille kohaselt mõisteti A.B süüdi KarS § 218 lg 1 alusel ning mõisteti karistuseks arest 6 päeva, mis asendati 12 ÜKT ning üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrati 1 kuu. /tl 60/; 20.02.2014 Põhja Prefektuuri väärteoprotokoll, millest on näha, et varguse katse ta pani toime 20.02.2014. /tl 61/; Ülaltoodud tõenditega on tõendamist leidnud, et antud vargusekatse episoodi on toime pannud A.B . Varguskatse toimepanemine on tõendatud videosalvestusega, millest nähtub A.B tegevus 28.03.2014.a. kella 19:48 ajal Tallinnas Mustakivi tee 17 asuvas Lasnamäe Prisma kaupluses. Videosalvestuses nähtuv A.B egevus on kattuv tunnistajate ütlustega ning ka süüdistatava A.B enda ütlustega. A.B on andnud ütlusi, et läks antud kuupäeva Lasnamäe Prismasse ning tal tekkis mõte varastada kaupa ning algul pani kauba ostukorvi ja peale seda läks proovikabiini, kus pani kauba oma käekotti ja ostukorvi jättis sai, mille eest ka kassas tasus. Selline kirjeldatud tegevus on kõik nähtuv ka salvestuselt. Tunnistaja XXXpidas A.B peale kassade läbimist kinni ning kutsus A.B turvakontrolli. Turvakontrollis A.B võttis käekotist ja kilekotist välja kauba, mille eest oli tasumata ning esitas ka enda kohta dokumendi, et tegemist oli just temaga ehk A.B-ga. Antud kriminaalasjas on tekkinud ka tsiviilhagi summas 8,99 eurot, seoses sellega, et kaup (lastetoit Aptamil) pakend oli rikutud. Ülejäänud kaup on kõik poele tagastatud. A.B oma ütlustes on selgitanud, et ta on nõus tekkinud kahju hüvitama Prisma Peremarket AS ́ile. Kohus leiab, et süüdistuses kirjeldatud tegu on aset leidnud, selle pani toime süüdistatav.

Süüdistatava tegevuses õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. Süüdistatava tegu oli õigusvastane ja ta on süüdi kuriteo toimepanemises, ta on süüvõimeline isik ja tegutses tahtlikult. Süüdistatav tuleb süüdi mõista võõra vallasasja äravõtmise eest selle ebaseadusliku omastamise eesmärgi katses, kui see on toime süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi. Karistus KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel tuleb arvestada karistust kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Süüdistatavale KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 alusel inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ette nähtud rahaline karistus või vangistus 5 aastat. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmisel keskenduda põhiliselt teole ja üldjuhul ei tohi süüdistatava isik kuriteost lahutatult olla iseseisvaks karistuse liigi ning määra valiku aluseks, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga karistuse eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. A.B on karistusregistri andmete kohaselt varem kriminaalkorras karistatud 6-l korral. Käesolevas kriminaalasjas süüdistatakse teda ühes varavastase kuriteo episoodis, mis jäi katsestaadiumisse. Viimati karistati A.B 05.03.2014.a. vangistusega 7 kuud ja 27 päeva, mis asendati 474 ÜKT ning täitmise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud. Käesolevaks ajaks on A.B ära teinud Harju Maakohtu otsusega mõistetud üldkasuliku töö tunnid. Kohus leiab, et rahalist karistust ei saa isikule mõista, kuna isikul puudub kindel sissetulek ning tal tuleb antud kriminaalasja raames tasuda menetluskulud ja tsiviilhagi. Varasemalt mõistetud rahatrahvid on isikul samuti tasumata. Arvestades taolisi asjaolusid asub kohus seisukohale, et puudub alus süüdistatavale mõista karistuseks rahaline karistus. A.B süü suurust hinnates võtab kohus arvesse asjaolu, et toime on pandud üks varavastase kuriteo episood, mis jäi katse staadiumisse. Karistuse määra valikul lähtub kohus nii süüdistatava süü suurusest, karistust kergendavat asjaolu (puhtsüdamlik kahetsus) ja raskendavaid asjaolusid (puuduvad) ja ka asjaolu, et süüdistatav tunnistab oma süüd. Kohus peab põhistatuks karistada A.B KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi 6 kuulise vangistusega, millest tuleb kriminaalasja lahendamisel lühimenetluse korras, tulenevalt KrMS § 238 lg 2 maha arvata üks kolmandik, seega on A.B-le mõistetavaks karistuseks 4 kuud vangistust. Kohus leiab, et vangistuse võib asendada üldkasuliku tööga. Tsiviilhagi Tsiviilhagi puudutavalt märgib kohus järgmist. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju õigusvastane, kui sellega kahjustati kannatanute omandit. Kuivõrd vargusega on kahjustatud kannatanute omandit, oli tegemist õigusvastase kahjuga. Tulenevalt VÕS § -st 1043, õigusvastaselt tekitatud kahju puhul peab õigusvastaselt kahju tekitaud isik kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi. VÕS § 127 lg 1 kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. Kohtus on A.B süü kannatanule kuulunud asjade suhtes varguste toimepanemises tõendamist leidnud. Kohus leiab, et tsiviilhagi ja selle suurus on täielikult tõendatud teiste käesolevas kriminaalasjas kogutud ning eelpool kohtuotsuses käsitletud tõenditega, samuti süüdistatav tunnistas kohtuistungil tsiviilhagi. Kohus asub eeltoodut arvestades seisukohale, et kriminaalasjas esitatud kannatanu Prisma Peremarket AS poolt esitatud tsiviilhagi summas 8,99 eurot on põhjendatud täies ulatuses ning kuulub süüdistatavalt väljamõistmisele.

Menetluskulud Kuivõrd KrMS § 180 lg 1 kohaselt kuuluvad menetluskulud hüvitamisele süüdimõistetu poolt, kuuluvad A.B-lt KrMS § 175, § 179 sätetest lähtuvalt väljamõistmisele II astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammääras, s.o. 532,50 eurot ning samuti riigi õigusabi korras määratud kaitsjatasud. Kohtu hinnangul ei esine A.B erandlikke asjaolusid, mis tingiks temalt väljamõistetavate menetluskulude vähendamise, tegemist on töövõimelise naisterahvaga, kes on võimeline tasu eest töötama nii vabaduses viibides, kui ka vanglas olles. Kohus leiab, et menetluskulude tasumiseks võib süüdistatavale anda mõistliku aja. Asitõend • CD- plaat salvestusega, mis asub kriminaalasja juures - peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. • Lastetoit „Aptamil“ (akt 2014 – 1451), mis asub Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 - hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Kohus juhindudes KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 4,9, § 179 lg 1 p 2; § 237; § 238 lg 1 p 4; § 238 lg 2, § 311; § 312, § 313, § 315, VÕS § 1043 kohus o t s u s t a s: Süüdi tunnistada A.B KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja karistada 6 kuulise vangistusega. Vähendada KrMS § 238 lg 2 kohaselt mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra, mõistes karistuseks tähtajalise vangistuse 4 kuud. KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg, s.o. 28.03 – 29.03.2014 (2 päeva) lugeda karistusaja hulka ning kandmata karistus vangistus 3 kuud ja 28 päeva. KarS § 69 lg 1,2,3,4 alusel asendada vangistus 3 kuud ja 28 päeva üldkasuliku tööga 236 tundi. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 12 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel on A.B kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kohustust: • elama kohtu määratud alalises elukohas (XXX); • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Määrata A.B Tallinna Vangla Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada peale kohtuotsuse jõustumist.

Välja mõista A.B-lt tsiviilhagi summas 8,99 eurot Prisma Peremarket AS kasuks (raha kanda a/a XXXXXXXXXXXX Swedbank). Välja mõista A.B-lt 532,50 eurot sundraha ja kaitsjatasu summas 168 eurot riigi tuludesse. Menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Makseinfo menetluskulude tasumiseks edastatakse A.B-le e-posti või posti teel. Samuti võimalik makseinfot saada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantselei kaudu. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Asitõend • CD- plaat salvestusega, mis asub kriminaalasja juures, peale kohtuotsuse jõustumist jätta kriminaalasja juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel. • Lastetoit „Aptamil“ (akt 2014 – 1451), mis asub Põhja Politseiprefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6 - hävitada peale kohtuotsuse jõustumist. Kohtuotsusele võivad KrMS § 318 lg 1, 2, 3 p 2 ja § 319 alusel süüdistatav, tema kaitsja ja kannatanu 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Margot Mikler Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.