Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Otsuse tegemise aeg ja koht
29.oktoober 2014. a Tartus, Kalevi 1
Kriminaalasja number
1-14-8967
Kohtukoosseis
kohtunik Rutt Teeveer
Kohtuistungi sekretär
Helju Rebane
Kriminaalasi
O.B süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kokkuleppemenetluses, menetletud kiirmenetluses
Prokurör
Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Allar Nisu
Süüdistatav
Kaitsja
O.B Elu- või asukoht ja aadress: XXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud 4-l korral Tõkend: ei kohaldatud Määratud korras advokaat Aivar Kello
Süüdi tunnistada O.B KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja karistuseks mõista 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata kahtlustatavana kinnipidamise aeg karistusaja hulka ja käesoleva kohtuotsusega mõistetud karistuse kandmise aja algust arvestada alates O.B kinnipidamisest, so alates 28. oktoobrist 2014.a. Tõkend - KrMS § 130 lg 4 1 alusel vahistada O.B kohtusaalis süüdimõistva kohtuotsusega mõistetud vangistuse täitmiseks ja tühistada tõkend peale kohtuotsuse jõustumist. KrMS §-de 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2, 180 lg 1, 189 lg 2 ja 2565 lg 2 alusel mõista O.B-lt välja menetluskuluna kaitsjatasu summas 72 (seitsekümmend kaks) eurot. Riigilõiv jätta KrMS § 180 lg 3 alusel välja mõistmata. Menetluskulu makseinfo
Menetluskulud 72,00 EUR Maksetähtaeg 14.12.2014 Viitenumber 99914700027846 Selgitus Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-14-8967 Saaja Maksu- ja Tolliamet SEB PANK EE351010052031000004 SWEDBANK EE502200221014193355 NORDEA PANK EE401700017002872300 DANSKE BANK EE873300333499990003 Selgitus: Palume makse tegemisel kindlasti märkida summa juurde kuuluv viitenumber. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud tähtaja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Tsiviilhagi: Rahuldada Rimi Eesti Food AS tsiviilhagi ja välja mõista VÕS § 1043 ja § 1045 p 5 alusel O.B-lt tsiviilhageja kasuks 2 (kaks) eurot 45 senti, milline summa kanda arveldusarvele nr EE092200221001172813 Swedbank. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada apellatsioonis või määruskaebuse lahendamise menetluses. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast lahendist teada või pidi teada saama.
I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: O.B (O.B) süüdistatakse selles, et tema, olles isik, kes on 24.09.2014 toime pannud KarS § 218 lõike 1 järgi kvalifitseeritud varguse: - 03.10.2014 kella 12.20 paiku üritas Tartus, Anne 46a asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Anne Säästumarket võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühte 0,5 liitrilist pudelit viina Laua Viin maksumusega 5.09 eurot, mille pani pükste taskusse, misjärel möödus kassast kauba eest tasumata. Tegu jäi aga katsestaadiumisse, kuna O.B peeti enne kuriteo lõpuleviimist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. - 26.10.2014 kella 14.00 paiku võttis Tartus, Kaunase pst 21 asuvast Rimi Eesti Food AS-le kuuluvast kauplusest Kaunase Säästumarket ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühe 0,2 liitrilise pudeli viina Beloff maksumusega 2,45 eurot, peites selle põue, misjärel möödus kassast kauba eest tasumata. - 28.10.2014 kella 10.24 paiku üritas Tartus, Anne 40 asuvast Maxima Eesti OÜ-le kuuluvast kauplusest Maxima võtta ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära ühte 0,5 liitrilist pudelit viina Viru Valge Greenapple maksumusega 6.69 eurot, mille pani pükste taskusse, misjärel möödus kassast kauba eest tasumata. Tegu jäi aga katsestaadiumisse, kuna O.B peeti enne kuriteo lõpuleviimist kaupluse turvatöötaja poolt kinni. Sellega pani O.B toime KarS § 199 lg 2 punkti 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo – võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt.
Kuriteo kvalifikatsioon: KarS § 199 lg 2 p 9 Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Rimi Eesti Food AS on esitanud tsiviilhagi 2.45 euro suuruses summas (tlk 20). Süüdistatav O.B on nõus temalt 2.45 euro suuruse tsiviilhagi väljamõistmisega kannatanu Rimi Eesti Food AS kasuks kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks. Karistuse liik ja määr: KarS § 199 lg 2 punktis 9 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg, mistõttu lugeda karistuse kandmise aja alguseks O.B kinnipidamise kuupäev, s.o 28.10.2014. II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et süüdistatav on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte kohaselt. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse O.B süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. III Kohtu seisukoht tsiviilhagi osas Kuivõrd KrMS seadustik ei käsitle täpsemalt kannatanu nõudeõigust õigusvastaselt tekitatud kahju hüvitamiseks, tuleb selles osas kohtul lähtuda Võlaõigusseaduse (edaspidi VÕS) vastavatest sätetest ja tsiviilkohtumenetluse põhimõtetest. VÕS § 1043 sätestab, et teisele isikule (kannatanule) õigusvastaselt kahju tekitanud isik peab kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. Kohus on seisukohal, et süüdistatav on õigusvastaselt käitunud ja põhjustanud kannatanuletsiviilhagejale varalist kahju. Eeltoodust tulenevalt kuulub tsiviilhagi rahuldamisele. Süüdistatav võttis kohtuistungil TsMS § 440 lg-te 1,2 kohaselt hagi õigeks. TsMS § 444 lg 4 alusel on kohtul sellisel juhul õigus tsiviilhagisse puutuv kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa ära jätta. IV Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. O.B puudub käesoleval ajahetkel igasugune sissetulek, ta ei saa ka pensioni. Arvesse võttes KrMS § 180 lg 3 alusel resotsialiseerumisväljavaateid on põhjendatud sundraha jätta riigi kanda. Samas peab kohus põhjendatuks välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjatele väljamaksmisele kuuluva tasu summas 72 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rutt Teeveer kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.