Kohtulahend

2.2 Viru Maakohus, viidates Euroopa Nõukogu direktiivi nr 2003/8/EÜ artiklile 7, leidis, et kui J. Reinomägi on esitanud Soome kohtule dokumendid/taotlused, peab Soome Vabariigi kohus võimaldama ka nende tõlkimise. 2.3 Kohtu hinnangul ei selgu esitatud taotlusest konkreetsed asjaolud, mis annaksid aluse riigi õigusabi andmiseks. Puuduvad andmed, mis annaksid võimaluse kontrollida väidete tegelikkusele vastavust. Ühtlasi jääb arusaamatuks, miks on taotlus esitatud maakohtule viitega asjaolule, et Soome Vabariigi kohus andis dokumentide tõlkimiseks aega kuni 30.09.2014. See näitab, et taotluse esitaja suhtub oma pöördumisse ükskõikselt, kuna taotluse esitamisel tuleb arvestada ka mõistliku ajaga, mis kulub asja menetlemisele. 2.4 Kokkuvõtvalt leidis maakohus, et kuna taotluses esitatud põhjendused jäävad ebamääraseks, tuleb see jätta rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p-de 2 ja 12 alusel, kuna taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb ja taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile.

3.1 J. Reinomägi selgitab, et ta soovis õigusalast nõustamist seoses Soomes tema suhtes läbiviidava kriminaalmenetlusega. Enda kaitseõiguse teostamiseks esitas ta kohtule pöördumised, kuid kohus tagastas need ja andis dokumentide tõlkimiseks temale aega kuni 30.09.2014. Ühtlasi märgiti, et kui ta ei esita määratud ajaks tõlkeid, jäävad pöördumised tähelepanuta. 3.2 J. Reinomägi, viidates Riigikohtu määrustele nr 3-3-4-6-14 ja 3-3-4-8-14, märgib, et kui kohus leidis tema taotluse olema esitatud puudustega, siis tulnuks see jätta käiguta ning selgitada välja taotluse lahendamiseks vajalikud asjaolud. Nimelt märkis kohus, et ta pole lisanud esiteks põhjendusi, miks on riigi õigusabi saamine vajalik tema õiguste kaitseks ning milline on asjast temale võimalik tulenev kasu ja teiseks ei selgu tema taotlusest konkreetsed asjaolud, mis annaksid aluse riigi õigusabi andmiseks. Samas leiab J. Reinomägi, et kuna kohus jättis tema taotluse rahuldamata RÕS § 7 lg 1 p-de 2 ja 12 alusel, siis pidid vajalikud asjaolud olema selged. 3.3 Kohtu väitega justkui puuduks temal õigus või ei saa temal olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb, J. Reinomägi ei nõustu. Kui temale on Soome kohus esitanud tõlkimiseks tema kaitseõigusi puudutavad dokumendid ja tal puudub õigus seda teha või tal ei saa olla õigust seda teha, siis järelikult on Soome kohus temale dokumentide esitamisega sooritanud tema kui süüdistatava suhtes õigusvastasuse ning temal on konventsiooni artikkel 13 kohaselt õigus rikkumise osas kasutada tõhusat õiguskaitsevahendit. Artikli 1 kohaselt on Eesti riik kohustatud tagama temale nimetatud õiguse. Seega pole asjakohane väita, et tal ei saa olla õigusi, mille kaitsmiseks ta õigusabi soovib. 3.4 J. Reinomägi leiab, et kui ta pole, nii nagu kohus väidab, taotluses välja toonud seda, mis on temale asjast tulenev võimalik kasu, siis jääb arusaamatuks, kust võtab kohus, et RÕS § 7 lg 1 p 12 alusel on temale asjast tulenev võimalik kasu ebamõistlikult väike võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. Samuti, oma taotluses tõi ta välja, et on hetkel vangistatu Eestis ja tal puuduvad võimalused oma õigusi kaitsta ja ka seda, et tõlkimise kohustusega seoses võidakse Soome kohtus langetada tema süüdistuse suhtes ebaõige kohtulahend. Vaidlusalusest kohtumääruset võib järeldada, et õiglase kohtulahendi saavutamine Soome

kohtu poolt on ebamõistlikult väike kasu võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile. Millised aga võivad riigi eeldatavad kulud õigusabile olla, kohtulahendist ei tulene. 3.5 Asjakohatuks peab J. Reinomägi kohtumääruses toodud etteheidet selles, nagu tema suhtuks oma pöördumisse ükskõikselt, kuna taotluse esitamisel tuleb arvestada ka mõistliku ajaga, mis kulub asja menetlemisele. Oma taotluses ta viitab ju aga sellele, et Soome kohus on pöördumised lähetanud tema kodusele aadressile, mitte vanglasse, kus ta viibib.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Paavo Randma

Maarika Kuusk

Mati Kartau

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.