Talvi Kõiv ja Rain Kannel süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ning U.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 ja § 424 lühimenetluse korras
Prokurör
Tiina Viru
Süüdistatav
Rain Kannel Isikukood: 38811220230 Kodakondsus: Eesti Haridus: xxxx Perekonnaseis: xxxxxxxx Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx xxxx, xxxx Töökoht või õppeasutus: xxxxx Kontaktandmed: xxxxxxxx Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varem kriminaalkorras karistatud: Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 29.01.2009 otsusega KarS § 118 p 1 järgi tingimisi vangistus 2 aastat 7 kuud ja 27 päeva, katseajaga 3 aastat. Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 13.06.2014 otsusega KarS § 199 lg 8 ja § 213 lg 1 järgi tingimisi vangistus 1 aastat 2 kuud, katseajaga 1 aasta 6 kuud. Varem väärteokorras karistatud kahel korral.
Kaitsja
vandeadvokaat Alar Neiland määratud korras
Süüdistatav
Talvi Kõiv
1-14-8230 Isikukood: 48605226517 Kodakondsus: Eesti Haridus: xxxx Perekonnaseis: xxxxxxxxxxx Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxxx xxxxx, xxxx Töökoht või õppeasutus: ei tööta Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varem kriminaalkorras karistatud: Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 24.10.2013 otsusega KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi mõisteti tingimisi vangistus 4 kuud, katseajaga 3 aastat. Varem väärteokorras karistatud kolmel korral. Kaitsja
vandeadvokaat Alar Neiland määratud korras
Süüdistatav
U.F Isikukood või sünniaeg: XXX Kodakondsus: Eesti Haridus: x xxxxx Emakeel: eesti keel Perekonnaseis xxxxxxx Elu- või asukoht ja aadress: xxxxxxx xxxx, xxxx Töökoht või õppeasutus: ei tööta Kontaktandmed: xxxxxxxx Tõkend: elukohast lahkumise keeld Varem kriminaalkorras karistatud: Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 24.10.2013 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 järgi mõisteti tingimisi vangistus 1 aasta, katseajaga 1 aasta 6 kuud. Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 04.11.2008 otsusega KarS § 199 lg 4, 7, 8 järgi mõisteti tingimisi vangistus 4 kuud, katseajaga 1 aasta 6 kuud. Varem väärteokorras karistatud neljal korral.
Kaitsja
vandeadvokaadi abi Katrin Jennsen määratud korras
Kannatanu
Türi Vallavalitsus
RESOLUTSIOON
Juhindudes KrMS § 315 lg 4, § 238 lg 1 p 4, § 180 lg 1 kohus otsustas:
1.Süüdi tunnistada Rain Kannel KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista karistuseks 7 kuud vangistust.
1-14-8230
KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks lugeda 4 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele 13.06.2014 Paide kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-14-3519 Rain Kannelile mõistetud ärakandmata karistus 1 aasta ja 2 kuud vangistust, mõistes liitkaristuse seeläbi 1 (üks) aasta, 6 (kuus) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. Vangistus pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel ja süüdimõistetul ilmuda kinnipidamiskohta kutse peale.
2.Süüdi tunnista Talvi Kõiv KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista karistuseks 7 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks lugeda 4 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele 24.10.2013 Võru kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-13-8985 mõistetud ärakandmata karistus 4 kuud vangistust, mõistes seeläbi liitkaristuseks 8 (kaheksa) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus 520 tunni üldkasulikku tööga. Töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta. Üldkasuliku töö tegemise ajaks määrata ta kriminaalhooldaja järelevalve alla ja kohustada teda täitma KarS § 75 lg-s 1 p 1-6 ettenähtud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 1 p 1 alusel lugeda tema kohtu poolt määratud alaliseks elukohaks kohtuotsuses tema ankeetandmetes toodu. Üldkasuliku töö tegemise tähtaeg koos isiku allutamisega käitumiskontrollile hakkab kulgema kohtuotsuse jõustumisest.
3.Süüdi tunnistada U.F: KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi ning mõista karistuseks 7 kuud vangistust; KarS § 424 järgi ning mõista karistuseks 5 kuud vangistust. KarS § 64 lg 1, 3 alusel suurendada üksikkaristustest raskemat ja liitkaristuseks mõista 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks lugeda 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel liita mõistetud karistusele 24.10.2013 Võru kohtumaja otsusega krimnaalasjas nr 1-13-8951 ärakandamata 1 aastane vangistus, mõistes liitkaristuse seeläbi talle 1 üks aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 21.06.2014 – üks päev. Ärakandamata karistus on U.F 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. Vangistus pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel ja süüdimõistetul ilmuda kinnipidamiskohta kutse peale.
4.Tsiviilhagi ei ole.
1-14-8230
5.Menetluskulud Välja mõista süüdimõistetult Talvi Kõivult riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 lg 1, § 175 alusel sundraha 532.50 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 182.30 eurot (s.o 113.20+69.10). Välja mõista süüdimõistetutelt Rain Kannelilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 lg 1, § 175 alusel sundraha 532.50 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 182.30 eurot (s.o 113.20+69.10). Välja mõista süüdimõistetutelt U.F-ilt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 lg 1, § 175 alusel sundraha 532.50 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 317.40 eurot (s.o 171.24+146.16). KrMS § 180 lg 3 alusel kuuluvad eelnimetatud süüdimõistetutel menetluskulud tasumisele ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis või a/a nr: EE873300333499990003 Danske Bank AS Eesti filiaalis, kohustuslik on märkida maksekorraldusele isiklik viitenumber. Rain Kannel - 99914700024014; Talvi Kõiv - 99914700024001; U.F - 99914700024027. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6.Rain Kanneli, Talvi Kõivu ja U.F suhtes kohaldatud tõkend elukohast – Tallinna 33-7, Türi - lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
7.Asitõendid ei ole. Edasikaebamise kord Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult seitsme päeva jooksul alates selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon kohtuotsusele esitatakse kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil pooltel on võimalik kohtuotsusega tutvuda. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15. peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Kohtuotsuse kuulutamine: 22.10.2014.a . Edasikaebamisel on motiveeritud kohtuotsus kättesaadav: 13.11.2014 kell 16:00 Paide kohtumaja kantselei kaudu.
ASJAOLUD JA MENETLUSKÄIK
Süüdistatavad on kohtu alla antud alljärgmistes süüdistustes: - Rain Kannel’it süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupis koos U.F ning Talvi Kõiv’uga 21.06.2014 kella 00.30 ajal tungis sisse xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx vallale kuuluva sotsiaalelamu xxxxxx tn xx korterisse x ukses oleva avause kaudu ja varastas salaja omastamise eesmärgil pliidiraua, rauaplaadi, praeahju ja ahjuukse maksumusega kokku 180 eurot. Rain Kannel pani toime võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikuna, kes on varem toime pannud varguse, sissetungimisega ja isikute grupis s.o kuritegu KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi.
1-14-8230 - Talvi Kõiv’u süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupis koos U.F’ga ja Rain Kanneliga 21.06.2014 kella 00.30 ajal, tungis sisse xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx Türi vallale kuuluva sotsiaalelamu xxxxxxx tn xx korterissex ukses oleva avause kaudu ja varastas salaja omastamise eesmärgil pliidiraua, rauaplaadi, praeahju ja ahjuukse maksumusega kokku 180 eurot. Talvi Kõiv’u pani toime võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupis s.o kuritegu KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi. - U.F’t süüdistatakse selles, et tema varem varguse toimepannud isikuna, isikute grupis koos Talvi Kõiv’u ja Rain Kannel’iga, 21.06.2014 kella 00.30 ajal tungis sisse xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxvallale kuuluva sotsiaalelamu xxxxxxi tn xx korterisse x ukses oleva avause kaudu ja varastas salaja omastamise eesmärgil pliidiraua, rauaplaadi, preaahju ja ahjuukse maksumusega kokku 180 eurot. U.F pani toime võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil sissetungimisega, isikuna, kes on varem toime pannud varguse ja isikute grupis s.o kuritegu KarS § 199 lg 2 p 4,7,8 järgi. - samuti U.F süüdistatakse selles, et tema 21.06.2014 kella 01:30 ajal juhtis xxxxxxxxx, xxxx xxxxxs, xxxx tänaval mootorsõidukit xxx xxxx reg nr xxx xxx alkoholi tarvitamisest tingitud joobeseisundis, mis avaldus selles, et tema väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus 1,04 mg/l+-0,10 mg/l, seega oli alkoholisisaldus õhus mitte vähem kui 0,94 mg/l. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani U.F toime kuriteo KarS § 424 järgi Kohtuistungil uuritud tõendid: - tunnistaja Heigo Tamsalu ütlused (tl 3-4); - tunnistaja Kadri Toom ütlused (tl 5-6, 31-32); - tunnistaja IM ütlused (tl 9-10); - indikaatorvahendi kasutamise protokoll (tl 13); - sõiduki juhtimiselt kõrvaldamise otsus (tl 14); - tõendusliku alkomeetri väljatrükid, tõendusliku alkomeetri kasutamise protokoll (tl 15, 16); - juhtimisõiguse andmed (tl 17). -xxxx Vallavalitsuse teatis kahju tekitamise kohta (tl 23); - õiend, fototabel (tl 24-27); - tunnistaja PS ütlused (tl 28-29); - Allkiri selle kohta, et vallavalitsuse esindajana on tagasi saanud varastatud esemed (tl 30); - tunnistaja EN ütlused (tl 33-34); - tunnistaja ET ütlused (tl 35-36); - kahtlustatava Rain Kannel ütlused (tl 39-40); - Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja 13.06.2014 otsus (tl 44-46); - erakorraline ettekanne Rain Kanneli kohta (tl 92-93); - kahtlustatava Talvi Kõiv ütlused (tl 49-50); - U.F kahtlustatavana kinnipidamise protokoll (tl 18), kinnipeetud 1 päev; - kahtlustatava U.F ütlused (tl 19-20, tl 56-59); - kriminaalhooldaja arvamus U.F kohta (tl 111); - Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 24.10.2013 otsus (tl 62-68). Kohtuistung: Prokurör taotles istungil lühimetluses süüdistatavate süüditunnistamist esitatud süüdistustes täies mahus ja lõplike karistustena liitkaristusi KarS § 65 lg 2 järgi: R.Kannelile 1 aasta, 6 kuud ja 20 päeva vangistust; T. Kõivule 8 kuud ja 20 päeva vangistust ning U.F-ile 1 aasta ja 6
1-14-8230 kuud vangistust, § 68 alusel arvata maha eelvangistusaeg. Prokurör leidis, et üldkasulikule tööle (ÜKT) on sobilik üksnes T.Kõiv ja seetõttu taotles ta üksnes talle vangistuse asendamist ÜKTga. Kaitsjad leidsid, et esitatud süüdistused on tõendamist leidnud ning taotlesid süüdistatavate vabadusse jätmist ÜKT kohaldamisega. Süüdistatavad taotlesid ÜKT kohaldamist.
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
Kohus, arvestades uuritud tõendite kogumist kujunenud siseveendumust, leiab, et esitatud süüdistused on tõendamist leidnud. Käesolevas asjas puudub kohtumenetluse poolte vahel igasugune vaidlus süüdistuste tõendatusse osas ja süüdistused on süüdistatavate poolt omaks võetud täies mahus. Käesolevas asjas on vaidlus üksnes U.F ja R.Kanneli karistuste osas.
1.Süüdistatavate süüdistuste tõendatus KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi Esitatud tõenditest nähtub, et xxxx Vallavalitsuse on esitanud teatise kahju tekitamise kohta (tl 23). 21.juunil 2014 on sissetungitud xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx korterisse ja varastatud pliidimetallosad, kahjunõue 180 eurot. Asjaolus, et varastatud esemete väärtuseks oli 180 eurot, puudub kohtumenetluse poolte vahel vaidlus. Käelevas asjas siiski tsiviilhagi puudub, sest xxxx vallavalitsuse esindaja on tagasi saanud xxxxxxxx xxxx varastatud eseme ja pretensioone ei ole (tl 30). Tunnistajate ütlused tõendavad, et R.Kannel, U.F ja T.Kõiv panid süüdistuses toodud ajal toime varguse, sest tunnistaja EN ütlustest nähtub, kuidas tunnistaja nägi, kuidas R.Kannel, U.F ja T.Kõiv tassisid auto kongi metallist esemeid (tl 33-34). Samuti nägi seda tunnistaja ET (tl 35-36). Eeltoodut kinnitavad ka asja materjalide juures olevad fotod antud sõiduauto pagasiruumist varastatud esemetega - pliidiraud, praeahi, ahjuuks ja sündmuspaigast (25-27). Fotodelt on nähta, et varastatud esemete kättesaamine eeldas sissetungimist korterisse. Politsei koostatud õiend tl 24 ei anna juurde tõenduslikku teavat. Politseinikest tunnistajate ütluste (H.Tamsalu ja K.Toom) järgi on tõendamist leidnud, et väljakutse peale kinnipeetud sõidukis olid juhtis juhtimisõiguseta U.F, Talvi Kõiv ja Rain Kannel, sõidukis oli ette nähtud 2 istekohta ja auto kongis olid pliidiraud ja muud metallist detailid. Süüdistatavate karistusandmetest lähtuvalt on nad varem varguste eest karistatud, mistõttu nad kõik on KarS § 199 lg p 4 tähendatud isikud. Eeltoodud asjaolud tõendavad ära R.Kanneli, U.F ja T.Kõivu süüdistuste objektiivse koosseisu. Süüdistatavaid nähti kuriteo toimepanemisel ja peeti kinni varastatud esemetega politsei poolt. Samuti annavad need tõendid teavet subjektiise külje kohta – selline kooskõlastatud isikute grupis tegevus viitab üksnes ühisele tahtlusele kuritegu toime panna. Lisaks eeltoodut kinnitavad ka süüdistatavate kohtueelsel uurimisel antud ütlused, nimelt: - Rain Kannel tunnistab, et käis xxxxxxx xxxx korteris ja koos Talvi Kõivu ja U.F-iga varastas puupliidi metallist osad. Auto roolis oli U.F , kes oli purjus, politsei pidas auto kinni ja U.F viidi politseijaoskonda (tl 39-40); R.Kanneli ütluste usaldusväärsust ülestunnistuse osas kinnitavad lisaks teiste süüdistatavate ütlustele ka tunnistaja PS ütlused (tl 28-29), kellele oli R.Kannel tunnistanud kuriteo toimepanemist;
1-14-8230 - Talvi Kõiv tunnistab ennast süüdi selles, et koos U.F ja R.Kanneliga varastas viimase kõrvalkorterist puupliidi metallist osad (tl 49-50); - U.F tunnistab kuriteo toimepanemist koos T.Kõivuga, ehkki ei mäleta R.Kanneli rolli selles (tl 59). Kohus leiab, et samas puudub vaidlus selles, et isikute mälu võis olla häiritud alkoholi kuritarvitamisest ning tõendite kogum rõhuvalt tõendab kõikide süüdistatavate esitatud süüdistusi. Ehkki käesolevas asjas puudub igasugune vaidlus süüdistuse tõendatuses, siiski ka eeltoodu alusel on tõendamist leidnud Talvi Kõivu, U.F ja Rain Kanneli süüdistused KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi. Süüdistatavad realiseerisid objektiivse koosseisu otsese tahtlusega, mida kinnitab nende ühine ja kooskõlastatud tegevus. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad, mistõtu kohus tunnistab nad varguses esitatud süüdistuste alusel süüdi.
2.U.F süüdistuse tõendatus KarS § 424 järgi Asjaolu, et U.F süüdistuses toodud ajal alkoholi joobes mootorsõidukit juhtis, on tõendamist leidnud uuritud tõenditega kogumis. Tunnistaja Heigo Tamsalu ütlustest (tl 3-4) nähtub, et politseipatrullis olles, peatas ta 21.06.2014 xxxx xxxxx xxxxx tänaval sõiduki xxx xxxx reg nr xxxxxx, mida juhtis juhtimisõiguseta U.F, sõidukis olid Talvi Kõiv ja Rain Kannel. Sõiduk oli ette nähtud kaheistmelisena. Samuti tunnistaja Kadri Toom ütlustega (tl 5-6, 31-32) on tõendatud, et politseipatrullis olles said politseinikest tunnistajad teate, et xxxx xxxxx xxxxxx xx xx majas korterisse xtahetakse sissetungida korteris nrx elavate isikute poolt, maja juures on auto, mis hakkab kohe sõitma, K.Toom peatas 21.06.2014 xxxx xxxxx xxxxx tänaval sõiduki xxx xxxx reg nr xxxxxx, mida juhtis juhtimisõiguseta (tl 17) U.F. Tunnistaja IM ütluste (tl 910) kohaselt temale kuulub sõiduk xxx xx, millel on kast ja kaks istekohta, ühel hommikul ärgates selgus, et autoga oli sõitma läinud U.F , kuna autoga midagi ei juhtunud, seetõttu ta mingeid pretensioone ei esitanud. Süüdistuses toodud ajal pandi U.F politseiniku poolt puhuma indikaatorvahendisse ja selle kasutamise protokolli (tl 13) kohaselt oli 21.06.2014 kell 01:35 U.F joove 1,24 mg/l. Seetõttu kõrvaldati U.F juhtimiselt 21.06.2014 kell 01:35 (tl 14) ning alkoholijoovet tõendab otseselt tõendusliku alkomeetri väljatrükk koos tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolliga (tl 15, 16) - 21.06.2014 ajavahemikul 02:09:38 kuni 02:13:23 U.F alkoholijoove 1,04 mg/l, lahutatud laiendmääramatus 0,10, lõplik tulemus 0,94mg/l. J.Kindra tunnistas nii kohtus kui kohtueelsel uurimisel antud kuriteo toimepanemist. Eeltoodu alusel on tõendamist leidnud KarS § 424 objektiivne koosseis ja kohus leiab, et U.F pani antud kuriteo toime kavatsetult. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega kohus tunnistab ta esitatud süüdistuses KarS § 424 järgi süüdi.
3.Karistused KarS § 56 lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü. Karistuse mõistmisel kohtu poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. Tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki karistuse eripreventiivse eesmärgi
1-14-8230 saavutamiseks (prognoosimaks, milline karistus võiks efektiivseimalt välistada edaspidi süütegude toimepanemist) arvestama ka süüdlase isikut (RKL nr 3-1-1-40-04, 3-1-1-99-06 p 15.1.). Karistuse mõistmisel tuleb lähtuda karistusraamidest. Lähtudes seni omaks võetud kohtupraktikast, mõistetakse karistus üldjuhul süü alusel sanktsiooni ühekolmandiku kuni keskmise määra järgi, kui puuduvad karistust raskendavad ja kergendavad asjaolud. Kergendavate asjaolude olemasolul, sisuliselt kaldutakse üldjuhtumilt kõrvalale, s.o väiksema karistuse mõistmise kaudu.
3.1.Rain Kanneli karistus Kohus leiab, et R.Kanneli süüst lähtuvalt võiks talle antud teo eest mõista karistuse ühekolmandikulise määra järgi sanktsioonist, põhjusel, et kuriteoga tekitatud kahju oli väike, ehkki esinevad kvalifitseeritud koosseisutunnused. Olukorras, kus aga R.Kannel on süüd tunnistanud ja kahetsenud, tuleb seda karistuse mõistmisel arvestada. R.Kanneli isik eri - ja üldpreventsiooni aspektist on jätkuvalt negatiivne. Nimelt, ta on karistatud: - Paide kohtumaja 29.01.2009 otsusega KarS § 118 p 1 järgi tingimisi vangistus 2 aastat 7 kuud ja 27 päeva, katseajaga 3 aastat; - Paide kohtumaja 13.06.2014 otsusega KarS § 199 lg 8 ja § 213 lg 1 järgi tingimisi vangistus 1 aastat 2 kuud, katseajaga 1 aasta 6 kuud. Eeltoodu alusel kohus mõistab R.Kannelile KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi karistuseks 7 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel tuleb lugeda karistuseks 4 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb liita mõistetud karistusele 13.06.2014 Paide kohtumaja otsusega R.Kannelile mõistetud ärakandmata karistus on 1 aasta ja 2 kuud vangistust, mõistes liitkaristuse seeläbi 1 aasta, 6 kuud ja 20 päeva vangistust. Prokurör on esitanud ka tõendite hulka erakorralise ettekanne R.Kanneli kohta, mille kohaselt kriminaalhoolduse teostamine on olnud raskendatud, kuna R.Kannel ei ole ilmunud ettenähtud ajal registreerimisele, kahel korral on alkoholijoobes olnud ja kriminaalhooldaja ettepanek on pöörata varasem karistus täitmisele (tl 92-93). Prokurör on põhistanud, et ka see näitab, et R.Kannel ei sobi ÜKT-le. Kohus on seisukohal, et antud lühimenetluses puudub vajadus ja võimalus tugineda antud erakorralisele ettekandele, sest viimases toodud asjaolude kontrollimist teostatakse teises menetluses. R.Kanneli sobivust ÜKT-le on võimalik hinnata antud menetluses ka teiste asjaolude kaudu. Kohus ei nõustu, et üksnes teoreetilise võimaluse tõttu, kuulub liitkaristus asendamisele ÜKTga. Nimetatud asendamine peab olema ka praktiliselt - sisuliselt põhjendatud. Esiteks ebareaalne on R.Kanneli isikust tulenevalt loota, et asendamise korras suudaks ta teha korrektselt ära väga suurte tundide arvuga ÜKT, täita kontrollnõudeid ja sealjuures kindlasti õiguskorra kaitsmise huvides oleks välistatud ka uute kuritegude toimepaneku suur tõenäosus vabaduses. Seega kohus leiab, et nii eri - kui üldpreventsioonist lähtudes, ei ole võimalik R.Kannelile kohaldada ÜKT-d kogumis kokkuvõtvalt alljärgmistel põhjustel: - R.Kannalile on juba antud võimalusi vabadusse jäämiseks tingimisi kohaldatud karistustega, kuid ta ei ole sellest järeldusi teinud. Ka ÜKT juurde kuuluvad samad kontrollnõuded, mis KarS § 74 järgi, seega ÜKT täitmine koos § 75 lg 1 nõuetega oleks veelgi raskem vabadusse jäämise tingimus. Eeltoodu alusel tuleb asuda seisukohale, et R.Kannelil puudub küllaldane
1-14-8230 motivatsioon enese muutmiseks ja selle motivatsiooni tekkele ei ole aidanud kaasa ka kohtu poolt varasemate karistuste täitmisele pööramistest loobumine tingimisi; - süüdistuse järgi antud kuritegu ilmselt avastati üksnes sel põhjusel, et kuriteo toimepanemisel oli pealtnägijaid ja kurjategijad peeti politsei poolt kinni varastatud esemetega. Kohus peab õiguskorra kaitsmise huvides võitlema ka latentse kuritegevusega, hindama kuritegevuse riske ja võimalust õiglase karistusega, kaitsmaks ühiskonna liikmeid; - R.Kannel on just varavastaste kuritegude eest kohaldatud katseajal sooritanud uuesti varavastase kuriteo; - 13.06.2014 Paide kohtumaja otsusega jäeti R.Kannel tõsise karistusega tingimisi vabadusse ning vaatamata sellele juba 21.06.2014 sooritas ta uue kuriteo; - kohtuasja materjalidest nähtuvalt võib asuda seisukohale, et R.Kannel kuritarvitab alkoholi, samas kurdab tervise üle ja tal puudub stabiilne elukorraldus ning elukoht. Eeltoodu tõttu sisulised alused ÜKT kohaldamiseks puuduvad ja viimase abinõuna tuleb R.Kannelile mõistetud vangistus pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel ning tal tuleb ilmuda kinnipidamiskohta kutse peale.
3.2.Talvi Kõivu karistus Kohus leiab, et T.Kõivu süüst lähtuvalt võiks talle antud teo eest mõista karistuse ühekolmandikulise määra järgi sanktsioonist, põhjusel, et kuriteoga tekitatud kahju oli väike, samas esinevad kvalifitseeritud koosseisutunnused. Olukorras, kus aga ta on süüd tunnistanud ja kahetsenud, tuleb seda arvestada. Ka T.Kõiv eripreventsiooni aspektist ei ole positiivne, kuid üldpreventiivses mõttes võib ühiskond siiski teatud tingimustel - sh T.Kõivu vabadusse jätmisel - loota T.Kõivu õiguskuulekaks muutumisele. Varasemast karistusest lähtudes ei ole talle suurt karistust eelnevalt mõistetud, seega ei ole teda süüdi mõistetud kuriteos, mis oleks väärinud suurt karistust. Eeltoodu annab õiguskorra kaitsmise huvides alust loota, et vabadusse jäämisel senisest raskematel tingimustel - ÜKT läbi - , on T. Kõivu võimalik suunata ilma reaalse vangistuseta õiguskuulekale teele. Eeltoodu alusel mõistab kohus T.Kõivule KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi karistuseks 7 kuud vangistust, KrMS § 238 lg 2 alusel vähendades mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks lugedes seeläbi 4 kuud ja 20 päeva vangistust, KarS § 65 lg 2 alusel liidab mõistetud karistusele 24.10.2013 Võru kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-13-8985 mõistetud ärakandmata karistus 4 kuud vangistust, mõistes seeläbi liitkaristuseks 8 kuud ja 20 päeva vangistust. KarS § 69 alusel tuleb asendada vangistus 520 tunni ÜKT-ga, kuivõrd ka T.Kõiv on sellega nõus ja tundide arv on realistlik tähtaegselt ärategemiseks tema isikut arvestades. Töö tegemise tähtajaks on üks aasta koos KarS § 75 lg-s 1 p 1-6 kohaldamisega.
3.3.U.F karistus Kohus leiab, et U.F süüst lähtuvalt võiks talle varguse eest karistuseks mõista ühekolmandikulise määra järgi sanktsioonist, põhjusel, et kuriteoga tekitatud kahju oli väike, samas esinevad kvalifitseeritud koosseisutunnused. Olukorras, kus aga ta on süüd tunnistanud ja kahetsenud, tuleb seda arvestada väiksema karistuse mõistmise kaudu. Samuti kergendava asjaolu tõttu on süü järgi võimalik ka KarS § 424 järgi mõista talle karistus alla ühekolmandikulise määra järgi. Negatiivne on U.F isik nii eri – kui üldpreventsiivses mõttes. Nimelt, on U.F karistatud ja varem varguste eest.
1-14-8230 Eeltoodu alusel tuleb U.F karistada KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi 7 kuulise vangistusega ja KarS § 424 järgi 5 kuulise vangistusega. KarS § 64 lg 1, 3 alusel tuleb suurendada üksikkaristustest raskemat ja liitkaristuseks mõista 9 kuud vangistust. Suurendamine on vajalik ja põhjendatud seetõttu, et liitkaristuse osised erinevad suuruse poolest kõigest kahe kuu võrra, mistõttu karistuste täielikult kaetuks lugemisel jääks ebaõigus osaliselt karistusteta. KrMS § 238 lg 2 alusel tuleb karistuseks lugeda 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 alusel tuleb liita mõistetud karistusele 24.10.2013 Võru kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-13-8951 ärakandamata 1 aastane vangistus, mõistes liitkaristuse seeläbi talle 1 üks aasta ja 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistusaeg 21.06.2014 – üks päev. Ärakandamata karistus on U.F 1 aasta, 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Kohus ei pea põhjendatus U.F-ile ÜKT kohaldamist, sest ta on varem korduvalt karistatud varguste eest nii kriminaal – kui ka väärteokorras. Asjamaterjalidest, sh karistusregistrist (AS § 70 rikkumine), johtuvalt võib asuda seisukohale, et U.F ka kuritarvitab alkoholi, mistõttu on välistatud ÜKT kohustuse ja KarS § 75 lg 1 nõuete korrektne täitmine. Samuti tl 111 on andnud kriminaalhooldaja arvamuse, et U.F on väga raske suunata ÜKT-le, kuna ta on hulkurliku eluviisiga ja seetõttu on raske teda suunata kindla ÜKT tööandja juurde. Järelikult ei suuda U.F enda elu stabiilseks korraldada. Eeltoodu alustel kohus välistab ÜKT kohaldamise võimaluse, sest sisulised alused selleks puuduvad. Vangistus tuleb pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel ja U.F tuleb ilmuda kinnipidamiskohta kutse peale.
4.Menetluskulud Välja tuleb mõista süüdimõistetelt riigituludesse menetluskuludena KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1p 2 alusel: Talvi Kõivult sundraha 532.50 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 182.30 eurot (s.o 113.20+69.10); Rain Kannelilt sundraha 532.50 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 182.30 eurot (s.o 113.20+69.10) ning U.F-ilt sundraha 532.50 eurot ja tasu riigi õigusabi eest 317.40 eurot (s.o 171.24+146.16). Arvestades süüdimõistetute kaitsjate taotlusi, esimeste sissetulekute vähesuse tõttu KrMS § 180 lg 3 alusel, kuuluvad eelnimetatud süüdimõistetutel menetluskulud tasumisele ühe aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest.
5.Tõkend ja asitõendid R.Kanneli, T.Kõivu ja U.F suhtes kohaldatud tõkend elukohast – xxxxxxx xxxx, xxxxlahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Asitõendid ei ole. Allkirjastatud digitaalselt Indrek Nummert Kohtunik Otsus osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 02.02.2015.a otsusega
RESOLUTSIOON
1.Tühistada Pärnu Maakohtu 22. oktoobri 2014 kohtuotsus Rain Kannel’i, Talvi Kõiv’u ja U.F süüditunnistamise, neile karistuse mõistmise osas KarS §
1-14-8230 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi, liitkaristuste mõistmises ning menetluskulude väljamõistmises Rain Kannel’ilt ja Talvi Kõiv’ult.
2.Lõpetada kriminaalmenetlus U.F , Talvi Kõiv’u ja Rain Kannel’i süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 4, 7, 8 järgi KrMS § 274 lg 1 alusel.
3.Jätta muutmata Pärnu Maakohtu 22. oktoobri 2014 kohtuotsus U.F süüditunnistamise ja temale karistuse mõistmise osas KarS § 424 järgi. Kohaldada KrMS § 238 ning vähendada U.F ’le mõistetud 5 kuulist karistust ühe kolmandiku võrra ning lugeda U.F’le mõistetavaks karistuseks 3 (kolm) kuud ja 10 (kümme) päeva vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata U.F karistusaja hulka eelvangistusaeg 21.06.2014 – üks päev, seega U.F ’le mõistetavaks lõplikuks karistuseks on 3 (kolm) kuud ja 9 (üheksa) päeva vangistust.
4.Teha uus otsus, millega KarS § 65 lg 2 alusel suurendada käesolevas kriminaalasjas U.F’le mõistetud karistust (3 kuud ja 9 päeva vangistust) Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 24.10.2013. a otsusega kriminaalasjas nr. 1-138985 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (ühe) aasta võrra, mõistes U.F ’le liitkaristuseks vangistuse 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud ja 9 (üheksa) päeva. Mõistetud vangistus pöörata täitmisele kohtuotsuse jõustumisel ja süüdimõistetul ilmuda kinnipidamiskohta kutse peale.
5.Apellatsioonimenetluses tekkinud menetluskulud U.F osas jätta riigi kanda.
6.Kohtumenetluses tekkinud menetluskulud Rain Kannel’i ja Talvi Kõiv’u osas jätta KrMS § 183 alusel riigi kanda.
7.Kaitsjate apellatsinooid jätta rahuldamata.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.